Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05 августа 2020 года №15АП-9634/2020, А32-47744/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 5 августа 2020 года Дело N А32-47744/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Гамма"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 22 мая 2020 года по делу N А32-47744/2019
по иску акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма"
при участии третьего лица общества с ограниченной ответственностью "ГУК-Краснодар"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - АО "АТЭК", истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гамма" (далее - ООО "Гамма", ответчик) о взыскании задолженности по договору на поставку тепловой энергии N 344-1 от 10.07.2014 за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 в размере 80 839 руб. 04 коп., неустойки за период с 21.02.2019 по 26.09.2019 в размере 26 898 руб. 42 коп., неустойки, начисленной с 27.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 344-1 от 10.07.2014 по оплате поставленной истцом тепловой энергии.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано 80 839 руб. 04 коп. задолженности за период с 01.01.2019 по 31.03.2019, 26 898 руб. 42 коп. неустойки за период с 21.02.2019 по 26.09.2019, 6 566 руб. 62 коп. неустойки за период с 27.09.20.19 по 05.04.2020, 4 376 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Истцу разъяснено право на обращение в суд с требованием о взыскании неустойки, начисленной по день фактической оплаты, в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория. С ООО "Гамма" в доход федерального бюджета взыскано 53 руб. государственной пошлины.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору на поставку тепловой энергии N 344-1 от 10.07.2014. Суд отклонил доводы ответчика о том, что помещения не подключены к общедомовой системе отопления, сославшись на то, что переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения. Удовлетворяя требования истца о взыскании неустойки, начисленной с 27.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон N 190-ФЗ), частично, суд первой инстанции руководствовался постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" и ограничил период начисления неустойки до 05.04.2020.
ООО "Гамма" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать АО "АТЭК" в удовлетворении исковых требований полностью.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции дал ненадлежащую оценку представленным в материалы дела доказательствам и доводам ответчика и не учел, что система отопления всех нежилых помещений подвала не подключена к общедомовой системе многоквартирного дома и не функционирует, нежилые помещения были приобретены ответчиком в соответствующем состоянии, в связи с чем вывод суда о самовольных действиях ответчика по демонтажу отопительных приборов является необоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу АО "АТЭК" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, отказать ООО "Гамма" в удовлетворении исковых требований.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
В пункте 25 постановления от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства арбитражный суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Вместе с тем, следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях.
Учитывая, что решение суда первой инстанции оспаривается ответчиком только в части удовлетворения требований АО "АТЭК", суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только в части, оспариваемой ответчиком.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между АО "АТЭК" (ресурсоснабжающая организация) и ООО "Гамма" (абонент) был заключен договор на поставку тепловой энергии от 10.07.2014 N 344-1, по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется поставлять абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию по закрытой/открытой схеме теплоснабжения, а абонент обязуется принимать и оплачивать принятую тепловую энергию (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 4.2 договора оплата за фактически потребленную в истекшем месяце тепловую энергию с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты за тепловую энергию в расчетом периоде, осуществляется не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчетным, с последующим перерасчетом на основании оформленных и направленных ресурсоснабжающей организацией ежемесячно до 15-го числа платежного требования, счета-фактуры и товарной накладной в банк, указанный абонентом. При отсутствии согласия на безакцептное списание, отсутствии расчетного счета, абонент обязан ежемесячно до 15 числа получить перечисленные в настоящем пункте документы по доведенности в отделе бухгалтерии ресурсоснабжающей организации.
Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию за период с 01.01.2019 по 31.03.2019 на сумму 80 839 руб. 04 коп.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате потребленной тепловой энергии за указанный период послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения, возникшие между сторонами, регулируются нормами параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии с положениями части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
По смыслу части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.
Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.
В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.
Доказательств оплаты спорной задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.
Довод ответчика об отсутствии подключения к системе теплоснабжения многоквартирного дома был рассмотрен судом первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.
Как верно указано судом первой инстанции, между сторонами заключен договор, который длительное время исполнялся со стороны ответчика.
ООО "Гамма" не представило суду доказательств того, что в спорный период теплорассеивающие приборы были демонтированы в установленном законом порядке.
Обстоятельства подключения спорных помещений к общедомовой системе отопления были установлены судами в рамках дела N А32-56358/2017, имеющими преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2018 по делу N А32-56358/2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.05.2019, удовлетворено требование АО "АТЭК" о взыскании с ООО "Гамма" задолженности по договору на поставку тепловой энергии от 10.07.2014 N 344-1 за период с февраля по апрель 2017 года, с июня по сентябрь 2017 года.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (часть 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Задолженность по договору от 10.07.2014 N 344-1 за период с 31.10.2017 по 31.01.2018 была взыскана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.08.2018 по делу N А32-21218/2018.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.04.2018 по делу N А32-114/2018 ООО "Гамма" было отказано в иске о взыскании с АО "АТЭК" неосновательного обогащения в виде списанной со счета ответчика в безакцептном порядке задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору от 10.07.2014 N 344-1 за период с 15.12.2009 по 20.02.2017. Судом было установлено, что договор от 10.07.2014 N 344-1 свое действие не прекратил, а спорные объекты ответчика подключены к централизованной системе теплоснабжения. Решение суда от 26.04.2018 по делу N А32-114/2018 оставлено без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.10.2018.
В обоснование своих возражений ответчиком в материалы дела представлен технический план помещения, акт осмотра от 16.01.2018, подписанный сторонами, из которого следует, что система отопления всех нежилых помещений подвала не подключена к общедомовой системе отопления многоквартирного дома и не функционирует.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что подпунктом "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.
Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.
Согласно части 15 статьи 14 Закона N 190-ФЗ запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирном доме с использованием индивидуальных квартирных источников тепловой энергии, при наличии осуществленного в надлежащем порядке подключения к системам теплоснабжения многоквартирного дома.
Переоборудование нежилого помещения в многоквартирном доме путем демонтажа радиаторов отопления без соответствующего разрешения уполномоченных органов не может порождать правовых последствий в виде освобождения собственника помещения, допустившего такие самовольные действия, от обязанности по оплате услуг теплоснабжения (определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.01.2018 N 306-ЭС17-20725, от 08.10.2018 N 302ЭС18-14996).
ООО "ГУК-Краснодар" в материалы дела представлены пояснении, в которых указано, что согласно акту технического осмотра инженерных сетей, оборудования, внутридомовой системы отопления и горячего водоснабжения многоквартирного дома от 28.01.2019, составленного представителями ООО "ГУК Краснодар", АО "АТЭК", ООО "Гамма", выходом на место установлено, что через нежилые помещения, расположенные в подвальном помещении принадлежащие ООО "Гамма", проходят неизолированные общедомовые трубопроводы центрального отопления. Индивидуального подключения и узла учета на нежилые помещения нет. В помещениях подвала N 6/1 и N 7 существуют, но не подключены к общедомовой системе отопления, в других помещениях отопительные приборы отсутствуют. Выполнены замеры температуры воздуха в помещениях ООО "Гамма", расположенных в подвальных помещениях N 30, N 32 составила 20 °C, в помещении N 9 температура воздуха составила 21 °C, в помещении N 28 температура воздуха составила 17 °C.
Акт осмотра от 28.01.2019 также был предметом оценки судов в рамках дела N А32-56358/2017.
На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению апелляционным судом, как несостоятельные.
Также истцом было заявлено требование о взыскании неустойки за период с 21.02.2019 по 26.09.2019 в размере 26 898 руб. 42 коп., неустойки, начисленной с 27.09.2019 по день фактической оплаты задолженности, исходя из размера, установленного частью 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ.
В силу статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу части 9.1 статьи 15 Закона N 190-ФЗ потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае несоблюдения срока оплаты платежных документов по какой бы то ни было причине абонент выплачивает ресурсоснабжающей организации неустойку на сумму неоплаченных средств в размере 0,5% за каждый день просрочки.
Суд первой инстанции, проверив расчет неустойки, представленный истцом, признал его составленным арифметически неверно. Согласно расчету суда первой инстанции истец имеет право на взыскание большей суммы, нежели заявлено в иске. Поскольку суд не вправе выходить за пределы исковых требований, с ответчика в пользу истца обоснованно взыскана неустойка за период с 21.02.2019 по 26.09.2019 в размере 26 898 руб. 42 коп.
В силу пункта 65 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" приостановлено до 01.01.2021 действие положений подпункта "а" пункта 32 Правил N 354.
В соответствии с подпунктом "а" пункта 32 Правил N 354 исполнитель имеет право требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).
Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (ответ на вопрос N 7), если решение о взыскании соответствующей неустойки принимается судом до 01.01.2021 (или в случае внесения изменений - иной даты окончания моратория на взыскание неустоек), то в резолютивной части решения суд указывает сумму неустойки, исчисленную за период до 06.04.2020. В части требований о взыскании неустойки до момента фактического исполнения обязательства суд отказывает на основании статьи 10 Закона N 98-ФЗ, пунктов 3 - 5 постановления N 424, как поданных преждевременно. Одновременно суд разъясняет заявителю право на обращение с таким требованием в отношении дней просрочки, которые наступят после завершения моратория.
По расчету суда первой инстанции неустойка за период с 27.09.2019 по 05.04.2020 составляет 6 566 руб. 62 коп.
Таким образом, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 мая 2020 года по делу N А32-47744/2019 в обжалуемой части оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка