Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9618/2020, А53-3077/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А53-3077/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Шапкина П.В.,
судей Ю.И. Барановой, М.Г. Величко,
при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Кладиновой Е.В.,
при участии:
от истца - представитель по доверенности от 07.07.2020 Погребан Ю.С.;
от ответчика - представитель не явился, извещен надлежащим образом;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Гестион" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-3077/2020
по иску ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону"
к ответчику - ООО "Гестион"
о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец) обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Гестион" (далее - ответчик) о взыскании 96 837,87 рублей задолженности по договору энергоснабжения N 270500472, 2 544,28 рублей пени, пени до фактического исполнения обязательства.
В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец неоднократно уточнял требования, в судебном заседании 19.05.2020 уточнил требования в порядке статьи 49 АПК РФ и просил суд взыскать с ответчика 96 837 рублей 87 копеек основного долга, 4 427 рублей 04 копейки пени, 3 979 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины, 84 рубля 50 копеек почтовые расходы. Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, распределены судебные расходы.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой и просил решение суда отменить и принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указал, что не получал копию судебного акта о переходе к рассмотрению дела в порядке общего искового производства, в связи с установлением судом срока предоставления возражений до 15.05.2020, а также учитывая наличие выходных дней, ответчик не имел возможности в установленный судом срок представить мотивированный отзыв. Кроме того, истцом не представлен подробный расчет задолженности, иные доказательства в обоснование суммы долга. При этом, сумма задолженности по расчетам ответчика не совпадает с суммой, заявленной истцом.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ).
Посредством электронной подачи документов в арбитражный апелляционный суд через систему "Мой арбитр" от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против доводов ответчика и просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Поступившие документы приобщены судом к материалам настоящего дела.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке. Апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как следует из материалов дела, между ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (гарантирующий поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Эверест" (далее - покупатель, ответчик) был заключен договор поставки электрической энергии для исполнителя коммунальных услуг от 21.02.2017 N 270500472, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно, путем заключения договоров с третьими лицами, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса по подаче электрической энергии покупателю. Покупатель обязуется принимать, оплачивать электрическую энергию, в том числе приобретаемую в целях индивидуального потребления электрической энергии потребителями покупателя и (или) потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также производить другие предусмотренные договором платежи в сроки и на условиях, предусмотренных договором.
В пункте 6.6 договора сторонами согласовано, что оплата за электрическую энергию производится покупателем до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически потребленную в расчетном периоде электрическую энергию.
22.07.2019 ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" и обществом с ограниченной ответственностью "Гестион" подписано дополнительное соглашение к договору, в соответствии с которым покупателем по договору является ООО "Гестион".
В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик в период ноябрь, декабрь 2018 г., октябрь, ноябрь, декабрь 2019 г. поставлял покупателю электроэнергию, которая была принята надлежащим образом покупателем, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, принятую электроэнергию полностью своевременно не оплатил.
В связи с тем, что ответчиком своевременно не исполнена обязанность по оплате поставленной электроэнергии, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" направило ООО "Гестион" претензию от 20.01.2020 с требованием оплатить имеющуюся задолженность и пени.
Указанная претензия оставлена без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В силу статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.
Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом (потребителем) количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт поставки электроэнергии в спорный период подтвержден имеющимися в деле документами (счета-фактуры, акты снятия показаний (контрольного снятия) приборов учета электрической энергии), которые оценены судом с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признаны надлежащими доказательствами по делу, в достаточной степени подтверждающими обоснованность требований истца.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что факт поставки электроэнергии и получение ресурса ответчиком не оспариваются, документально не опровергнуты.
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" выставляет ООО "Гестион" к оплате разницу между показаниями, потребленными по индивидуальным приборам учета и общедомовому прибору учета.
Начисления производятся согласно пп. "а" п.21.1 Постановления Правительства РФ от 14.02.2012 N 124 "О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами".
В соответствии с решением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 20.06.2018 N АКПИ18-386 в случае, когда величина Vпотр превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за не оказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате, в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.
Расход по общедомовым приборам учета подтверждается актами снятия показаний, которые имеются в материалах настоящего дела. Показания индивидуальных приборов учета в адрес ресурсоснабжающей организации передает управляющая компания либо потребитель.
Итоговая информация по расчетам в МКД ежемесячно передается в адрес управляющей компании.
Таким образом, выставленный объем на коммунальный ресурс по электроэнергии в целях содержания общедомового имущества (ОДН) определен верно, с учетом показаний общедомового прибора учета и показаний индивидуальных приборов учета.
Таким образом, поскольку ответчиком в материалы дела не были представлены доказательства, свидетельствующие о полном выполнении им взятых на себя обязательств по оплате задолженности по договору за рассматриваемый период, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании суммы задолженности в размере 96 837 руб. 87 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.
Требования истца о взыскании пени за период с 16.12.2018 по 05.04.2020 г. в размере 4 427 руб. 04 коп. также правомерно удовлетворены судом по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" предусмотрено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.
Факт ненадлежащего исполнения обязательств установлен судом и подтвержден материалами дела.
Расчет пени, представленный истцом, признан судом первой инстанции надлежащим. Доводы относительно арифметической неправильности либо методологии расчета ответчиком не заявлены, контррасчет не представлен.
При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика 4 427 руб. 04 коп. пени является законным и обоснованным.
Доводы ответчика относительно нарушения принципа состязательности судом первой инстанции подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном понимании принципа состязательности арбитражного процесса заявителем.
В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.
Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, в случае несогласия ответчика с предъявленными к нему исковыми требованиями, он вправе был представить в арбитражный суд возражения и соответствующие доказательства, опровергающие доводы, на которых основаны требования истца.
Простое выражение несогласия с позицией истца по делу без предоставления ответчиком доказательств и без совершения ответчиком иных, процессуальных действий, направленных на опровержение представленных истцом доказательств, есть процессуальная пассивность ответчика, негативные последствия которой несет ответчик.
Ссылки заявителя жалобы на недостаточность времени для подачи возражений критически оцениваются апелляционной коллегией, поскольку в материалах настоящего дела отсутствуют доказательства, подтверждающие проявление ответчиком интереса к разрешению спора.
В соответствии с частью 1 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 4 постановления от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснил, что при применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 АПК РФ.
В силу пункта 2 части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
Первым судебным актом для лица, участвующего в деле, является определение о принятии искового заявления (заявления) к производству и возбуждении производства по делу (часть 6 статьи 121 АПК РФ).
Так, определением Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2020 исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке, при этом в срок до 02.03.2020 ответчику было предложено предоставить возражения на исковое заявление. Указанное определение получено ответчиком, что подтверждается почтовым уведомлением (т. 3 л.д. 72).
В материалах дела имеется ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, мотивированное наличием разногласий между сторонами спора (т. 3 л.д.80).
Определением суда от 14.04.2020 суд первой инстанции удовлетворил вышеуказанное ходатайство ответчика и назначил предварительное судебное заседание на 19.05.2020. Ответчик в данное судебное заседание не явился, мотивированный отзыв не представил, с материалами дела в установленном порядке не ознакомился, обратное из материалов дела не следует.
Апелляционный суд принимает во внимание, информация о принятии искового заявления, о последующем движении дела была своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ростовской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
У ответчика имелось достаточно времени для предоставления возражений (при их наличии), учитывая, что настоящее дело было возбуждено в феврале 2020 года. Кроме того, прием корреспонденции в электронном виде через сервис "Мой арбитр" судами не приостанавливался. Действуя добросовестно, ответчик мог воспользоваться правом на ознакомление с материалами дела, предусмотренным ст. 41 АПК РФ, в том числе посредством сервиса "Онлайн ознакомление", а также направить возражения в электронном виде, однако, как было указано выше, указанное право последним реализовано не было.
В соответствии с положениями статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если Федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В подтверждение требований о взыскании почтовых расходов по направлению иска ответчику, представлен кассовый чек от 04.02.2020, тем самым требования в данной части являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2020 по делу N А53-3077/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий П.В. Шапкин
Судьи Ю.И. Баранова
М.Г. Величко
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
