Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9601/2020, А53-7028/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А53-7028/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Дудо В.А.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН 6143084271, ОГРН 1026101928940) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 (резолютивная часть от 06.05.2019) по делу N А53-7028/2019
по иску Комитета по управлению имуществом г. Волгодонска (ИНН 6143009250, ОГРН 1026101938961)
к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН 6143084271, ОГРН 1026101928940, ОГРН 1026101928940)
о взыскании задолженности, расторжении договора,
УСТАНОВИЛ:
Комитет по управлению имуществом города Волгодонска (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (далее - общество, ООО "Союзпечать") о взыскании 29551,80 руб. задолженности за период с 01.10.2017 по 30.09.2018, 1259,21 руб., пени за период с 21.12.2017 по 05.10.2018, пени в размере 1/300 ключевой ставки Банка России, начисленной на сумму задолженности 29551,80 руб. за период с 05.10.2018 по день фактической уплаты, расторжении договора о размещении нестационарного торгового объекта (нестационарного объекта) от 22.11.2017, освобождении участка и возврате его по акту приема-передачи.
В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично без вызова сторон в порядке упрощенного производства.
06.05.2019 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 07.05.2019.
В связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы 30.06.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-7028/2019 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 01.07.2020.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Союзпечать" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу.
Определением от 03.07.2020 суд апелляционной инстанции назначил рассмотрение ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы к судебному разбирательству.
Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 8 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 4 ст. 229 АПК РФ, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18 апреля 2017 г. N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
Указанная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.06.2020).
В пункте 15 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 99 "Об отдельных вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами, днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами, днями, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено начало процессуального срока, (пункты 3, 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Определение дня окончания процессуального срока осуществляется в соответствии со статьей 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, решение, принятое путем подписания резолютивной части, по данному делу изготовлено 06.05.2019, мотивированное решение изготовлено судом в связи с поступлением от ответчика апелляционной жалобы, следовательно, последним днем срока подачи апелляционной жалобы является 29.05.2019 (с учетом праздничных и выходных дней).
Апелляционная жалоба направлена в Арбитражный суд Ростовской области 17.06.2020, т.е. с пропуском установленного частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срока (более года).
В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как разъяснено в пункте 33 Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в арбитражном суде первой инстанции.
В то же время лицам, не участвующим в деле, о правах и обязанностях которых принят судебный акт, либо лицам, не принимавшим участия в судебном разбирательстве по причине ненадлежащего извещения их о времени и месте заседания, не может быть отказано в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исключительно со ссылкой на истечение предусмотренного частью 2 статьи 259 и частью 2 статьи 276 Кодекса предельно допустимого срока подачи жалобы.
Пропущенный таким лицом срок подачи жалобы может быть восстановлен судом по ходатайству данного лица, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом. При этом, арбитражным судам следует исходить из того, что такое лицо должно обладать реальной фактической возможностью для обращения в суд с заявлением о пересмотре ранее принятого судебного акта в порядке апелляционного или кассационного производства, в том числе возможностью своевременно подготовить мотивированную жалобу на принятое судебное решение и направить ее в суд вышестоящей инстанции в установленном законом порядке.
В обоснование ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы заявитель указал на то, что о принятии решения по настоящему делу общество узнало 16.06.2020 из СМС-сообщения судебного пристава о проведении исполнительных действий.
Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.03.2019 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.
Ответчику определение от 11.03.2019 направлялось по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: 347360, Ростовская область, город Волгодонск, переулок Первомайский, 46а. Данный адрес указан обществом и в апелляционной жалобе.
Указанная судебная корреспонденция была возвращена с отметкой почтового отделения об отсутствии адресата (почтовый идентификатор N 34498733275050) (л.д. 42).
Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном данным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.
Судебные извещения, адресованные юридическому лицу, направляются арбитражным судом по месту нахождения юридического лица.
При этом место нахождения юридического лица, определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату под расписку непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном рассматриваемой статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (часть 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
Часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если (в том числе): несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации.
Проверяя довод ответчика о его неизвещении о судебном процессе, с целью выяснения обстоятельств доставки и вручения судебной заказной почтовой корреспонденции в адрес ответчика, суд апелляционной инстанции истребовал соответствующую информацию от УФПС Ростовской области.
Согласно ответу УФПС Ростовской области (письмо за исх. N МР61/12-2644.2645) относительно порядка доставки и вручения заказной (судебной) корреспонденции с почтовым идентификатором 34498733275050, направленной Арбитражным судом Ростовской области по адресу: 347360, Ростовская область, г. Волгодонск, пер. Первомайский, д. 46А, адресованной обществу с ограниченной ответственностью "Союзпечать", провести документальную проверку по соблюдению порядка доставки РПО N 34498733275050 не предоставляется возможным по причине того, что архивные документы пришли в негодность по причине подтопления. Согласно информации, предоставленной Волгодонским почтамтом и сведений, размещенных в автоматизированной системе учета регистрируемых почтовых отправлений, РПО N 34498733275050 15.03.2019 поступило в адресное отделение почтовой связи Волгодонск 347360 и в день поступления было передано почтальону для доставки в адрес получателя. Однако на момент доставки вручить РПО не удалось, так как адресат по указанному адресу разыскан не был. Вывеска с наименованием организации ООО "Союзпечать" по адресу: г. Волгодонск, пер. Первомайский, д. 46А отсутствовала. В связи с чем РПО N 34498733275050 было возвращено 19.03.2019 по обратному адресу по причине "отсутствие адресата по указанному адресу".
Указанные обстоятельства подтверждаются и сведениями с официального сайта "Почта России" по отслеживанию отправлений с почтовыми идентификатором N 34498733275050.
Согласно пункту 11.10 Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений" (вместе с "Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (редакция N 2)" возврат почтового отправления по обратному адресу, указанному на РПО, до истечения срока хранения производится при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.
Возврат почтового отправления в связи с отсутствием адресата в соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим уведомлением о времени и месте судебного разбирательства.
Общество обязано в порядке, предусмотренном пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", принять все зависящие от него меры для обеспечения возможности получения корреспонденции по своему действительному адресу. Не исполнившее данную обязанность общество, не проявившее должную степень осмотрительности и не обеспечившее получение поступающей по юридическому адресу почтовой корреспонденции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункт 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Поскольку определение суда направлялось по адресу государственной регистрации общества, иными его адресами суд не располагал, на момент рассмотрения дела суд обладал информацией органа связи, оно считается надлежаще извещенным о принятии судом искового заявления к своему производству.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2018 N Ф08-11248/2018 по делу N А63-19053/2017, постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.11.2017 N Ф08-7896/2017 по делу N А32-9671/2017.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в статьях 7 и 8 Кодекса, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, поскольку ООО "Союзпечать" не привело доказательств, подтверждающих, что срок подачи апелляционной жалобы пропущен по независящим от него причинам.
Поскольку в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.
В связи с возвращением апелляционной жалобы ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" о приостановлении исполнительного производства не рассматривается.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН 6143084271, ОГРН 1026101928940) о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.06.2020 (резолютивная часть от 06.05.2019) по делу N А53-7028/2019 оставить без удовлетворения.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Союзпечать" (ИНН 6143084271, ОГРН 1026101928940) о приостановлении исполнительного производства оставить без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке и сроки, определенные главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 4 л.:
1. Апелляционная жалоба на 1 л. и приложенные к ней документы на 3 л.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
