Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9598/2020, А53-6293/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А53-6293/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 04 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкиной Н.В.,
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель Матвеева И.А. по доверенности N 153 от 09.11.2019, паспорт;
от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации г. Азова Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-6293/2020 по иску публичного акционерного общества "ТНС Энерго Ростов-на-Дону" (ОГРН 1056164000023, ИНН 6168002922) к администрации г. Азова Ростовской области (ОГРН 1026101794630, ИНН 6140011846) о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
публичное акционерное общество "ТНС энерго Ростов-на-Дону" (далее - истец, ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к муниципальному образованию " Город Азов" в лице администрации города Азова (далее - ответчик, администрация) о взыскании задолженности за период ноябрь-декабрь 2018 года в размере 8 866,24 руб., неустойки за период с 19.12.2018 по 25.12.2019 в размере 1308,94 руб., с дальнейшим е начислением на сумму долга, начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 81,50 руб.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Администрация указывает на то, что не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, поскольку по искам, предъявленным к публично-правовым образованиям, Департамент имущественно - земельных отношений администрации города Азова выступает главным распорядительным денежных средств. Кроме того, объекты электросетевого хозяйства являются бесхозяйными.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик извещен надлежащим образом, однако явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, муниципальное образование город Азов на основании решения Азовского городского суда Ростовской области от 06.08.2014 является собственником объекта электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, д. 22, кадастровый номер 61:45:0000392:49, о чем в Едином государственном реестре недвижимости сделана запись регистрации N 61-61-02/095/2014-231 от 17.09.2014.
С использованием указанного объекта электроэнергия передается присоединенным к данному объекту потребителям ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону". При этом между истцом и ответчиком в отношении данного объекта не имеется заключенного договора на покупку электроэнергии.
Как указывает истец, при передаче электрической энергии потребителям в объектах электросетевого хозяйства администрации города Азова Ростовской области возникают потери в следующих объектах электросетевого хозяйства: ТП-77, отпайки ВЛ-6 кВ отлинейной опоры N 84 фидера 22 до ТП-77, разводке 0,4 кВ от ТП-77 и до энергопринимающих устройств граждан потребителей, проживающих в по ул. Победы г. Азова Ростовской области.
За период ноябрь-декабрь 2018 в принадлежащих ответчику объектах возникли потери электроэнергии на сумму 9 472,37 руб., которые оплачены частично, задолженность составила 8 866,24 руб.
В подтверждение наличия задолженности представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сообщения о количестве потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в арбитражный суд с соответствующим исковым заявлением.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с абзацем 3 части 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязаны оплачивать стоимость потерь, возникающих на находящихся в его собственности объектах электросетевого хозяйства.
Согласно пункту 4 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), сетевые организации приобретают электрическую энергию (мощность) на розничных рынках для собственных (хозяйственных) нужд и в целях компенсации потерь электрической энергии в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства. В этом случае сетевые организации выступают как потребители. Иные владельцы объектов электросетевого хозяйства приобретают электрическую энергию (мощность) в целях компенсации потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании объектах электросетевого хозяйства, и выступают в этом случае как потребители.
Таким образом, в предмет доказывания по иску о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии входит установление обстоятельства принадлежности ответчику объектов электросетевого хозяйства, в которых зафиксированы потери электрической энергии, и объем потерь электрической энергии.
Из искового заявления и приложенных к нему документов следует, что в рамках настоящего дела ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" заявлено требование о взыскании стоимости фактических потерь электрической энергии, образовавшихся в объекте электросетевого хозяйства - трансформаторной подстанции, расположенной по адресу: Ростовская область, г. Азов, ул. Победы, д. 22, кадастровый номер 61:45:0000392:49.
В подтверждение нахождения данного объекта электросетевого хозяйства в муниципальной собственности МО г. Азов в материалы дела представлена выписка из Единого государственного реестра недвижимости, рег. N 61-61-02/095/2014-231 от 17.09.2014.
Пунктом 129 Основных положений N 442 предусмотрено, что владельцы объектов электросетевого хозяйства, не являющиеся сетевыми организациями, оплачивают стоимость потерь электрической энергии, возникающих в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, путем приобретения электрической энергии (мощности) по заключенным ими договорам, обеспечивающим продажу им электрической энергии (мощности). При этом определение объема фактических потерь электрической энергии, возникших в принадлежащих им объектах электросетевого хозяйства, осуществляется в порядке, установленном разделом Х Основных положений N 442 для сетевых организаций.
При этом, отсутствие между сторонами заключенного письменного договора купли-продажи электрической энергии для целей компенсации потерь в электрических сетях не исключает квалификацию отношений как фактически сложившихся договорных отношений между гарантирующим поставщиком и владельцем сети.
В соответствии с пунктом 130 Основных положений N 442 при отсутствии заключенного в письменной форме договора о приобретении электрической энергии (мощности) для целей компенсации потерь электрической энергии сетевые организации и иные владельцы объектов электросетевого хозяйства оплачивают стоимость фактических потерь электрической энергии гарантирующему поставщику, в границах зоны деятельности которого расположены объекты электросетевого хозяйства сетевой организации (иного владельца объектов электросетевого хозяйства).
Согласно пункту 50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, поставленной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, потребленной энергопринимающими устройствами, присоединенными к этой сети, а также переданной в другие сетевые организации.
Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 N 8127/13).
ПАО "ТНС энерго Ростов-на-Дону" в подтверждение наличия задолженности по оплате в принадлежащих ответчику объектах потерь электроэнергии представлены счета-фактуры, акты приема-передачи электроэнергии, ведомости электропотребления, сообщения о количестве потребленной электроэнергии, акты снятия показаний приборов учета электроэнергии.
Несмотря на наличие соответствующей процессуальной возможности, администрация представленный истцом расчет долга не оспорила, доказательства того, что в спорный период были допущены потери электрической энергии в меньшем объеме, чем заявлено истцом, не представила.
При таких обстоятельствах истцом подтвержден представленными материалами дела как объем электрической энергии, потерянной в сетях в спорный период, так и размер ее стоимости.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с абзацем 5 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 30.03.2016) "Об электроэнергетике" потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Также, в связи с нарушением сроков оплаты ресурса истец начислил ответчику пени на основании абзаца 8 пункта 2 статьи 37 Федерального закона N 35-ФЗ от 26.03.2003 "Об электроэнергетике", согласно которому потребитель или покупатель электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие электрическую энергию гарантирующему поставщику, обязаны уплатить ему пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.
Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Проверив расчет пени, суд первой инстанции признал его верным, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика пени за период с 19.12.2018 по 25.12.2019 в размере 1308,94 руб., пени начиная с 26.12.2019 по день фактической оплаты от не выплаченной в срок задолженности за каждый день просрочки, правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Доводы о бесхозяйности имущества, указанного в исковом заявлении, судебной коллегией отклоняются.
Ответчик как орган местного самоуправления в силу норм действующего законодательства РФ должен был принять меры по своевременному включению в состав муниципальной собственности бесхозяйных электрических сетей. Администрация не приняла необходимых мер по передаче электрических сетей лицу, которое несло бы обязанности по управлению имуществом и, соответственно, производило оплату возникающих потерь в бесхозяйных сетях. Наличие или отсутствие у истца убытков напрямую зависело от своевременного принятия ответчиком решения о передаче бесхозяйных электрических сетей в муниципальную собственность, а затем в обслуживающую организацию.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Пятнадцатого арбитражного суда по делам NN А53-6037/2016, А53-33746/2018, с участием сторон настоящего дела.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.06.2020 по делу N А53-6293/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
