Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 августа 2020 года №15АП-9596/2020, А32-15097/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 августа 2020 года Дело N А32-15097/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
при участии:
от истца: представитель Калайтан В.С., доверенность от 01.03.2019,
от ответчика: представитель Ким Д.В., доверенность от 18.05.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-15097/2019 по иску акционерного общества "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта"
к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания"
при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрации муниципального образования г. Армавир
об обязании устранить препятствие, устранить последствия нарушенного права,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" (далее - истец, АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Южная нефтяная компания" (далее - ответчик, ООО "Южная нефтяная компания") об обязании за свой счет устранить препятствие путем демонтажа части железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 протяженностью 6 468,36 метров, пересекающего ходовой железнодорожный путь N 4 с кадастровым номером 23.38:0102002:1194; обязании устранить последствия нарушения права истца, а именно: восстановить часть демонтированного ходового железнодорожного пути N 4 с кадастровым номером 23:38:0102002:1194; восстановить погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 9 протяженностью 413,59 метров, литер Л8 с кадастровым номером 23:38:0102002:1199; восстановить погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 10 протяженностью 344,23 метров, литер Л9 с кадастровым номером 23:38:0102002:1430; восстановить стрелочный перевод N 25, соединяющий ходовой железнодорожный путь N 4 с кадастровым номером 23:38:0102002:1194 и ж/д путь N 9, протяженностью 413,59 метров, литер Л8 с кадастровым номером 23:38:0102002:1199 и железнодорожный путь N 10, протяженностью 344,23 метра, литер Л9 с кадастровым номером 23:38:0102002:1430; в случае неисполнения решения суда в течение двух месяцев со дня его вступления в силу, предоставить истцу право своими силами произвести демонтаж часть железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 для восстановления железнодорожных путей N N4, 9, 10 и стрелочного перевода N 25 с последующим отнесением расходов на ООО "Южная нефтяная компания" (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования г. Армавир (далее - третье лицо, администрация).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции от 05.06.2020 отменить, принять новый судебный акт.
По мнению истца, вывод суда первой инстанции о фактическом отсутствии в настоящее время предметов спора, а именно железнодорожных путей N N9, 10, стрелочного перевода N 25 и части железнодорожного пути N 4, а также невозможности восстановления права истца на доступ к спорным объектам недвижимости, не соответствуют материалам дела. Считает, что судом не дана правовая оценка акту комиссионного обследования от 14.06.2016, который, по мнению подателя жалобы, не имеет юридической силы ввиду его составления в отсутствие представителей истца. Указывает, что на обследуемом земельном участке и в настоящее время находится частично железнодорожный путь N 4, при обследовании земельного участка и в материалы дела не были представлены правоустанавливающие и правоподтверждающие документы на железнодорожные пути NN 6, 7 (реконструированные железнодорожные пути N 9,10). Жалоба также мотивирована неверным выводом суда первой инстанции о принадлежности ООО "Южная нефтяная компания" на праве собственности железнодорожных путей N 6,7, так как правоустанавливающие и правоподтверждающие документы у ответчика отсутствуют. Представленный технический паспорт от 08.11.2012 не является документом правоустанавливающим. Считает ошибочным выводы суда первой инстанции о том, что железнодорожные пути N N7,8 входят в состав сооружения нефтеперерабатывающей промышленности 1984 года постройки кадастровый номер 23:38:0102004:230. Истец ссылается на неверность вывода суда первой инстанции о том, что в случае возможного удовлетворения судом требований АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта", а именно демонтажа части железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 расположенного на железнодорожном пути N 4 и восстановления части демонтированного ходового железнодорожного пути N 4 и стрелочного перевода N 25, истец бы получил доступ к объекту недвижимости (железнодорожный путь с кадастровым номером 23:38:0000000:3048), который принадлежит на праве собственности ответчика, и на которое у истца не имеется прав, что явилось бы нарушением прав ответчика. Считает, что при удовлетворении исковых требований будет восстановлено нарушенное право истца, поскольку он является собственником спорных путей, что позволяет ему требовать восстановления положения, существовавшего на момент нарушения его права.
В представленных в материалы дела возражениях ответчик просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о рассмотрении апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, за АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" зарегистрировано право собственности на основании плана приватизации Краснодарского Государственного предприятия промышленного железнодорожного транспорта от 17.05.1994 N 195, технические паспорта железнодорожных путей, инвентарная карточка и справка об идентификации объектов недвижимого имущества:
- погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 9 протяженностью 413,59 м, литер Л8, кадастровый номер 23:38:0102002:1199, запись в ЕГРП от 13.12.2006 N 23-23-37/052/200)5-165,
- погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 10 протяженностью 344,23 м, литер Л9, кадастровый номер 23:38:0102002:1430, запись в ЕГРП от 13.12.2006 N 23-23-37\052/2006-166,
- ходовой железнодорожный путь ж/д N 4, протяжностью 1015,2 метра, литер ЛЗ, условный кадастровый номер 23-23-37/052/2006-157, запись в ЕГРП от 13.12.2006 N 23-23-37|052/2006-157, сооружения расположены по адресу: город Армавир, Северная Промзона.
Судом первой инстанции установлено, что в рамках дела N А32-40685/2013 по иску АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" к администрации и к ООО "Южная нефтяная компания" рассмотрены требования о признании недействительной землеустроительной документации по формированию земельного участка площадью 263 132 кв.м с кадастровым номером 23:38:0102004:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона; недействительным договора аренды от 30.12.2011 земельного участка, заключенного администрацией и ООО "Южная нефтяная компания"; исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) записи о государственной регистрации данной сделки; исключении из государственного кадастра недвижимости (далее - ГКН) сведений о спорном участке; возложении на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Краснодарскому (далее - кадастровая палата) обязанности по осуществлению государственного кадастрового учета прекращения существования названного земельного участка.
Администрация обратилась с встречным иском к АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 9 протяженностью 413,59 м (литера Л8), кадастровый номер 23:38:0102002:1199, погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 10 протяженностью 344,23 м (литера Л9), кадастровый номер 23:38:0102002:1430, расположенные по адресу: г. Армавир, Северная Промзона; аннулировании в ЕГРП записей о государственной регистрации права собственности на погрузочно-выгрузочные железнодорожные пути N N9 и 10; внесении изменений в ГКН в части ликвидации объектов (погрузочно-выгрузочных железнодорожных путей N N9 и 10); возложении на кадастровую палату обязанности по осуществлению ликвидации объектов (погрузочно-выгрузочных железнодорожных путей N N9 и 10), с учетом изменения предмета встречного иска.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.08.2015 в удовлетворении требований АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" отказано, встречный иск администрации удовлетворен частично: признано отсутствующим право собственности АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" на погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 9 протяженностью 413,59 м (литера Л8), кадастровый номер 23:38:0102002:1199, погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 10 протяженностью 344,23 м (литера Л9), кадастровый номер 23:38:0102002:1430, расположенные по адресу: г. Армавир, Северная Промзона. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано; распределены судебные.
При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" заявило отказ от заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который принят постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016, в данной части решение от 28.08.2015 отменено и производство по делу прекращено. В остальной части решение от 28.08.2015 оставлено без изменения.
Постановлением суда кассационной инстанции от 06.05.2016 постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2016 в части прекращения производства по делу и возврата государственной пошлины за подачу иска в размере 4 000 рублей оставлено без изменения, в остальной части постановление от 28.01.2016 отменено, дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
05.10.2016 Пятнадцатым апелляционным судом вынесено постановление об отмене решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-40685/2013 и отказе в удовлетворении встречного иска Администрации города Армавира.
Вышеуказанное имущество находится на земельном участке площадью 263 132 кв.м с кадастровым номером 23:38:0102004:3, расположенном по адресу: Краснодарский край, г, Армавир, Северная Промзона. Арендатором данного земельного участка является ООО "Южная нефтяная компания" (договор аренды от 30.12.2011 N 3800006988).
Согласно постановления главы города Армавира Краснодарского края от 15.09.1997 N 1589 "Об утверждении планов границ и передаче в долгосрочную аренду земельных участков в северной промзоне" пользование земельным участком площадью 263 132 кв.м с кадастровым номером 23:38:0102004:3, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона осуществляется в совместном использовании площадью 7 866 кв.м с предприятием Промжелдортранс (АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта"). Данное обременение зарегистрировано и указанно в кадастровой выписке на земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102004:3 (раздел 4.1).
На указанной части земельного участка площадью 7 866 кв.м, предназначенного для совместного пользования, расположены следующие сооружения:
- погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 9 протяженностью 413,59 м, литер Л8, кадастровый номер 23:38:0102002:1199,
- погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 10 протяженностью 344,23 м, литер Л9, кадастровый номер 23:38:0102002:1430,
- частично ходовой железнодорожный путь N 4, протяжностью 1 015,2 м, литер ЛЗ,
- стрелочный перевод N 25.
Как указывает истец ответчик, без согласия собственника (АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта") в 2014 году демонтировал (разобрал): стрелочный перевод N 25, частично ходовой железнодорожный путь "4, литер JI3 (подъезд к железнодорожным путям N N9 и 10) и установил (построил) свой железнодорожный путь (сооружение) с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 протяжностью 5 495 метров. Как следует из иска, демонтировав стрелочный перевод N 25 и частично железнодорожный путь N 4, ответчик свой железнодорожный путь с кадастровым номером N 23:38:0000000:3048 вклинил (присоединил) к железнодорожным путям N N9, 10 единолично и внес существенные изменения в имущество, изменившие сложившийся порядок владения и пользования данным имуществом. В связи с вышеизложенным, у истца отсутствует возможность применять (эксплуатировать) железнодорожные пути N N4, 9,10 согласно их назначению, а именно передвигать по собственным железнодорожным путям железнодорожные составы.
Считая, что ответчик своими действиями осуществил препятствие в пользовании имуществом, принадлежащем истцу, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В пункте 45 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) содержатся разъяснения о том, что в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование своих требований истец указал, что принадлежащие ему на праве собственности сооружения в виде железнодорожных путей и стрелочного перевода были разрушены (демонтированы) ответчиком и на их месте построены новые сооружения, право собственности на которые зарегистрировано за ответчиком.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал, что на территории земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102004:3, арендуемого ответчиком и принадлежащего на праве собственности истцу, имущества не имеется.
Так, 09.04.2019 между администрацией и ООО "Южная нефтяная компания" заключен договор N 3800008651 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, согласно пункту 1.1 которого арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 263 132 кв.м, расположенный по адресу: г. Армавир, территория Северная промзона, кадастровый номер 23:38:0102004:3, с разрешенным использованием: под производственной территорией.
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта недвижимости от 29.03.2019 N 23/001/061/2019-10416 в графе "Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости" - погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 9, протяженностью 413,59 м, литер Л8, кадастровый номер 23:38:0102002:1199, погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 10 протяженностью 344,23 м. литер Л9, кадастровый номер 23:38:0102002:1430, ходовой железнодорожный путь N 4 протяжностью 1 015,2 м, литер ЛЗ, условный кадастровый номер 23-23-37/052/2006-157, отсутствуют.
ООО "Южная нефтяная компания" обратилось в администрацию о создании комиссии в целях проведения проверки наличия железнодорожных путей, определения их фактической протяженности и расположения с привязкой к земельному участку.
Согласно акта комиссионного обследования от 14.06.2016, проведенного с участием ООО "Южная нефтяная компания" в результате обследования установлено следующее:
- железнодорожные пути N N6 и 7, принадлежащие на праве собственности ООО "Южная нефтяная компания", расположены на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102004:3, общей длиной 932,8 метра, что подтверждается техническим паспортом сооружения от 08.11.2012, а также фактическим размещением на земельном участке.
На земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102004:3, находящемся по адресу: Краснодарский край, город Армавир, Северная Промзона, предоставленном в аренду ООО "Южная нефтяная компания" на 49 лет согласно договору аренды земельного участка от 30.12.2011 N 3800006988 иные железнодорожные пути, в том числе железнодорожные пути N N9 и 10 литер Л8 и Л9, не обнаружены.
Общая протяженность железнодорожных путей N N6 и 7, входящих в состав сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, (технологическая сливоналивная железнодорожная эстакада с железнодорожными путями N N6, 7) и железнодорожных путей необщего пользования, принадлежащих на праве собственности ООО "Южная нефтяная компания", указанных в прилагаемой схеме от точки N 1 до точки N 18 включительно (приложение N 1), составляет 6 468,36 метра, с учетом стрелочных переводов. Указанные железнодорожные пути располагаются на земельных участках с кадастровыми номерами: 23:38:0102004:3, 23:38:0102001:189, 23:38:0102001:199, 23:38:0102001:168, 23:38:0102001:16, 23:38:0102001:23, 23:38:0102001:238.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, расположение железнодорожных путей, принадлежащих на праве собственности ООО "Южная нефтяная компания", с привязкой к конкретным земельным участкам установлено и отображено в прилагаемой схеме, подготовленной инженером геодезистом М.В. Ивановым.
В целях выяснения обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему делу, определением суда от 03.09.2019 по ходатайству истца была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "Новая Экспертиза" Кавелину А.С., Пивневу А.В., Халезину С.В.
На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Определить фактическое месторасположение с указанием поворотных точек железнодорожных путей N N4, 9 (кадастровый номер 23:38:0102002:1199) и 10 (кадастровый номер 23:38:0102002:1430), с учетом информации, содержащейся в правоустанавливающих и технических документах на объекты.
2. Определить, в чем выразилась реконструкция сооружения литеры Г6, Г7, Г8-технологическая сливоналивная железнодорожная эстакада с железнодорожными путями N N6 и 7, с учетом характеристик объекта, указанных в техническом паспорте сооружения.
3. Определить, затронула ли реконструкция железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 объекты истца. Если затронула, определить факт и длину демонтажа железнодорожного пути N 4 и стрелочного перевода N 25, соединяющих железнодорожный путь N 4 и железнодорожные пути N 9,10.
4. Определить, создает ли железнодорожный путь с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 принадлежащий ответчику, препятствие в использовании истцом железнодорожных путей N N4,9,10? Если ответ положительный, описать каким образом.
5. Определить какую часть железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 необходимо демонтировать (разобрать) для восстановления железнодорожного пути N 4 и стрелочного перевода N 25, соединяющих железнодорожный путь N 4 с железнодорожными путями N N9,10.
6. Определить перечень работ и материалов, необходимых для восстановления железнодорожного пути N 4 и стрелочного перевода N 25, соединяющих железнодорожный путь N 4 с железнодорожными путями N N9,10.
Согласно выводам, содержащимся в экспертном заключении от 25.12.2019 N 87-19, фактическое месторасположение с указанием поворотных точек оставшейся части железнодорожного пути N 4, с учетом информации содержащейся в правоустанавливающих и технических документах на объекты представлено в Приложении N 2 к данному заключению.
Определить месторасположение погрузочно-выгрузочных железнодорожных путей N 9 (кадастровый номер 23:38:0102002:1199) и 10 (кадастровый номер 23:38:0102002:1430) с помощью инженерно-геодезического изыскания, не представляется возможным, так как в настоящее время на местности они отсутствуют. По документам, переданным судом (изначально и позже по соответствующему ходатайству), определить точное месторасположение путей, также не представляется возможным (см. Раздел 9, выводы по вопросу N 1).
2. Определить, в чем выразилась реконструкция технологических сливоналивных эстакад, не представляется возможным, так как произвести сравнительный анализ изменений параметров объектов капитально строительства невозможно без соответствующей технической документации, которая не была предоставлена экспертам и отсутствовала на момент проведения экспертного исследования.
3. Железнодорожный путь с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 был возведен заново, следовательно, производилась не реконструкция, а строительство.
Строительство железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 затронуло объекты истца (стрелочный перевод N 25 и часть ходового железнодорожного пути N 4), так как находится на месте расположения железнодорожных путей N N9 и 10.
Длина демонтированного (разобранного) ходового железнодорожного пути N 4:
1 015,2 м - 954,0 м =61,2 м, где 1 015,2 м - длина ходового железнодорожного пути N 4, согласно техническому паспорту путевого хозяйства Армавирского ППЖТ; 954,0 м - длина оставшейся части ходового железнодорожного пути N 4.
Железнодорожные пути N N9 и 10 демонтированы полностью.
4. Железнодорожный путь с кадастровым номером 23:38:0000000:3048, принадлежащий ответчику, создает препятствия в использовании истцом железнодорожных путей N N4, 9, 10, так как отсутствие части железнодорожного пути 4 и полное отсутствие железнодорожных путей N N9, 10, а также отсутствие стрелочного перевода N 25, не дает возможности использования данных объектов истцом.
5. Экспертам не представляется возможным определить, какую часть железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 необходимо демонтировать (разобрать) для восстановления железнодорожного пути N 4 и стрелочного перевода N 25, соединяющего железнодорожный путь N 4 с железнодорожными путями N 9,10, поскольку для достоверного ответа на поставленный судом вопрос, экспертам необходимы точные координаты поворотных точек и местонахождения железнодорожный путей N N9 и 10, отсутствующие на момент проведения экспертизы части железнодорожного пути N 4, а также стрелочного перевода N 25.
6. Для определения перечня работ и материалов, необходимых для восстановления железнодорожного пути N 4 (61,2 м) и стрелочного перевода N 25, соединяющего железнодорожный путь N 4 с железнодорожными путями N N4, 9,10, экспертами были составлены две таблицы: ведомость подсчетов объемов работ и отчет о расходе основных материалов в строительстве в сопоставлении с расходом, определенным по производственным нормам (Приложение N 7 к заключению).
Заключение эксперта является одним из доказательств, оцениваемых судом, и должно быть получено с соблюдением требований, предусмотренных статьями 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Требования к содержанию заключения эксперта или комиссии экспертов установлены статьей 25 Федерального закона от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ).
Представленное суду заключение от 25.12.2019 N 87-19 принято в качестве допустимого доказательства, поскольку подписано экспертами, удостоверено печатью экспертного учреждения и соответствует установленным статьей 25 Закона N 73-ФЗ требованиям, эксперты под подписку предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Признаков недостоверности, неясности и неполноты заключения эксперта судом не установлено.
От ответчика поступило возражение на заключение судебной экспертизы от 25.12.2019 N 87-19 по доводам о том, что заключения не отвечает принципам объективности, всесторонности и полноты исследований, а также выводы заключения являются противоречащими друг другу.
Ответчиком представлена рецензия от 12.02.2020 N 15\01-20Р специалиста ООО "Легал Сервис" Ильинова Д.С. на заключение судебной экспертизы, согласно выводам которой экспертное заключение от 25.12.2019 N 87-19 не соответствует требованиям действующего законодательства, регламентирующего производство экспертиз и исследований, не является полным, всесторонним и объективным, также экспертами неверно выбрана и применена методика исследования, не в полном объеме проведено исследование, оно не отвечает требованиям объективности и всесторонности.
Проанализировав представленную ответчиком рецензию на заключение экспертов, с учетом положений статьи 25 Закона N 73-ФЗ, суд первой инстанции правомерно не принял ее в качестве допустимого доказательства недостоверности заключения судебной экспертизы, поскольку данный документ составлен по заказу ответчика, услуги по составлению рецензии оплачены самим ответчиком. Рецензент не предупреждался об уголовной ответственности, исследование произведено вне рамок судебного разбирательства. Рецензия на заключение судебной экспертизы не предусмотрена процессуальным законодательством как форма доказывания. Рецензия, составленная после получения результатов судебной экспертизы, не обладает необходимой доказательственной силой в подтверждение доводов ответчика (аналогичная правовая позиция оценки заключения внесудебной рецензии судебной экспертизы изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.02.2018 по делу N А32-44479/2016).
Суд первой инстанции, правомерно указал, что само по себе несогласие участвующих в деле лиц с результатами экспертизы не свидетельствует о ее недостоверности, неполноте либо неясности и не является основанием для проведения повторной либо дополнительной экспертизы. Отводов экспертам в ответчик в установленном законом порядке не заявлял.
Ответчиком направлялись замечания и вопросы к заключению судебной экспертизы от 25.12.2019 N 87-19 в адрес экспертов, проводивших экспертное исследование.
В ответ от экспертов поступили пояснения от 13.03.2020 N 65-20 по вопросам, в которых экспертами представлены достаточные ответы по всем вопросам и замечаниям ответчика.
Учитывая изложенное, заключение строительно-технической экспертизы от 25.12.2019 N 87-19, выполненное ООО "Новая экспертиза" правомерно принято судом первой инстанции в качестве допустимого доказательства по делу.
Согласно выводам экспертного заключения, судом первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком, при возведении железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 на месте расположения железнодорожных путей N N9 и 10, были затронуты как стрелочный перевод N 25, так и часть ходового железнодорожного пути N 4, а железнодорожные пути N N9 и 10 демонтированы полностью. Также судебной экспертизой установлено, что железнодорожный путь с кадастровым номером 23:38:0000000:3048, принадлежащий ответчику, создает препятствие в использовании истцом железнодорожных путей N N4, 9, 10, так как отсутствие части железнодорожного пути N 4 и полное отсутствие железнодорожных путей N N9, 10, а также отсутствие стрелочного переводаN 25, не дает возможности использования данных объектов истцом.
Относительно требований истца об обязании ответчика восстановить погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 9, протяженностью 413,59 метров, литер Л8 с кадастровым номером 23:38:0102002:1199, и восстановить погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 10 протяженностью 344,23 метров, литер Л9 с кадастровым номером 23:38:0102002:1430, суд первой инстанции исходил из следующего.
Как установлено судом, в рамках дела N А32-46436/2011 судом апелляционной инстанции в постановлении от 30.01.2013 указано, что ООО "Южная нефтяная компания" без получения разрешения АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" не имело правовых оснований осуществлять ремонтные работы по замене части железнодорожного полотна. В связи с этим, несанкционированное проведение ответчиком работ по реконструкции спорных железнодорожных путей, безусловно, свидетельствует о нарушении прав истца, как собственника спорного имущества.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции от 22.01.2013 представитель АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" пояснил, что ответчик в течение лета произвел замену всего наливного трубопровода, расположенного под спорными железнодорожными путями, произвел демонтаж старого и по имеющейся колее проложил новое железнодорожное покрытие. Представитель истца указал, что данные действия ООО "Южная нефтяная компания" были направлены на то, чтобы получить новые технические паспорта на спорные железнодорожные пути и осуществить за собой государственную регистрацию права собственности на спорные железнодорожные пути необщего пользования N N9 и 10, которые на праве собственности принадлежат АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта". Из пояснений представителя истца, представленных в дело N А32-46436/2011, следует, что замена железнодорожного полотна спорных железнодорожных путей необщего пользования N N9 и 10 осуществлялась ответчиком одновременно с обустройством нового железнодорожного полотна. На данное обстоятельство также указывает проведенная по делу судебная экспертиза.
Таким образом, нарушенное право истца, как собственника спорных железнодорожных путей, было восстановлено ООО "Южная нефтяная компания" путем обустройства нового железнодорожного полотна.
Учитывая, что ответчик произвел восстановление железнодорожного полотна спорных путей N N9 и 10 и истцом не представлены доказательства того, что на момент вынесения решения по делу принадлежащее ему имущество, поврежденное в результате неправомерных действий ответчика, фактически продолжало существовать в неисправном виде и подлежало восстановлению до состояния, имевшегося до начала нарушения прав истца, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости отказа в удовлетворении части исковых требований АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта", направленных на обязание ответчика возместить причиненный вред в натуре.
Между тем, в настоящее время, как указано выше, согласно результатам проведенной судебной экспертизы, на местности погрузочно-выгрузочные железнодорожные пути N N9 (кадастровый номер 23:38:0102002:1199) и 10 (кадастровый номер 23:38:0102002:1430), отсутствуют.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в настоящее время не имеется восстановленного ответчиком железнодорожного полотна, а значит и восстановленного права истца, как собственника указанных железнодорожных путей N N9 и 10, как было установлено в рамках дела N А32-46436/2011, а, следовательно, основание настоящего иска отличается от основания исковых требований, предъявленных в рамках дела N А32-46436/2011.
Кроме того, согласно вступившего в законную силу судебного акта по делу N А32-46436/2011 заявленные требования истца об обязании ответчика восстановить железнодорожные пути N N9,10 были предъявлены о возмещении вреда в натуре в порядке статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненного имуществу истца действиями ООО "Южная нефтяная компания". Тогда как исковые требования о демонтаже части железнодорожных путей, а также о восстановлении другой части ранее демонтированных железнодорожных путей, в рамках настоящего иска предъявлены в порядке статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации об устранении нарушений права собственника, не связанных с лишением владения, в связи с чем, как верно указал суд первой инстанции, предмет заявленных исковых требований и рассмотренных в деле N А32-46436/2011, различен.
Ответчик в своем отзыве также ссылается на следующие доводы.
В 2012 году ООО "Южная нефтяная компания" реконструировало на принадлежащем ответчику на праве аренды земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102004:3 технологическую сливоналивную железнодорожную эстакаду с железнодорожными путями N N6, 7.
Данная эстакада принадлежит ответчику на праве собственности на основании договора купли-продажи от 10.06.2011 N РИ-1.11/630, а также на основании свидетельства о государственной регистрации права от 15.03.2013 N 23 АЛ номер регистрации 23-23-37/054/2011-262).
Согласно выписке из ЕГРН от 17.08.2018 N 23/174/001/2018-2851 в отношении сооружения железнодорожного транспорта, данная эстакада расположена на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102004:3, эстакаде присвоен кадастровый номер 23:38:0000000:3048 (дата присвоения кадастрового номера 31.01.2014). В графе "Наименование" указаны элементы, составляющие в совокупности эстакаду, среди которых спорные объекты недвижимости, указанные истцом, отсутствуют. Каких-либо иных сведений, свидетельствующих о нарушении прав истца и/или о наличии обременений (ограничений) в пользу истца в результате реконструкции обществом данной эстакады, также не имеется.
Согласно Техническому паспорту сооружения Литера Г6, Г7, Г8 - Технологическая сливоналивная железнодорожная эстакада с железнодорожными путями N N6, 7, в графе "Характеристика конструктивных элементов" указано, что эстакада состоит из конструкции металлической на железобетонном основании с навесом, с железнодорожными путями N N6, 7 общей длиной 1 006,4 м.
В графе "Год постройки" указан 1984 год, что опровергает довод истца о том, что ответчик установил (построил) свой железнодорожный путь (сооружение) с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 в 2014 году.
Названный документ, равно как и Выписка из ЕГРН от 17.08.2018 N 23/174/001/2018-2851 в отношении эстакады, также не содержат каких-либо сведений о наличии на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102004:3 спорных железнодорожных путей, указанных истцом в исковом заявлении, равно как и не содержат таких сведений по отношению к эстакаде.
По мнению ответчик, поскольку эстакада принадлежит ему на праве собственности, располагалась и располагается на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102004:3, принадлежащем на праве аренды ответчику; на эстакаде и на спорном земельном участке отсутствуют объекты недвижимости, принадлежащие истцу, постольку истцом не представлены доказательства демонтажа (разбора) спорных железнодорожных путей ответчиком, а, сама по себе реконструкция не может нарушить прав истца, а значит ответчиком не нарушены права истца путем постройки своего железнодорожного пути (сооружения) с кадастровым номером 23:38:0000000:3048.
Между тем, как верно указано судом первой инстанции указанные доводы ответчика опровергаются вышеуказанными выводами судебной экспертизы.
Истец в своих возражениях на отзыв настаивает на том, что ответчик полностью не демонтировал железнодорожные пути N N9 и 10, а без получения согласия истца путем реконструкции увеличил их протяженность в сумме до 1006,4 метра и присвоил номера N N6,7 при возведении железнодорожного пути (эстакады) с кадастровым номером 23:38:0000000:3048, и что в настоящее время железнодорожные пути N N9 и 10 расположены под сооружением нефтеперерабатывающей промышленности, литер Г6, Г7, Г8 общей площадью 3 353 кв.м, 1984 года постройки, кадастровый номер 23:38:0102004:230, а ходовой путь N 4 (частично 61,2 м) и стрелочный перевод N 25, предназначенные для подачи вагонов на железнодорожные пути N N9,10 ответчиком демонтированы.
В обоснование указанного довода, истец ссылается на постановление суда апелляционной инстанции от 12.10.2016 по делу N А32-40685/2013, которым установлено, что спорные железнодорожные пути N N9,10 расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102004:3 площадью 263 132 кв.м, по адресу Краснодарский край, г Армавир, Северная Промзона, принадлежат на праве собственности АО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта".
В рамках рассмотрения дела N А32-2911/2013 судом в решении от 31.05.2013 было установлено, что ООО "Южная нефтяная компания" на основании договора купли-продажи имущества от 10.06.2011 N РИ-1.11/630 приобрело у ОАО "Черноморские магистральные нефтепроводы" имущество, указанное в приложении N 1.
Как верно установил суд первой инстанции, указанное приложение не содержит ссылки на спорное имущество. Доказательства идентичности эстакады металлической, общей площадью 2 997,5 кв.м, лит. Г8 и объектов недвижимого имущества, являющихся предметом настоящего спора (железнодорожные пути N N9 и 10), обществом в материалы дела не представлены. Технический паспорт, в котором указывается на существование технологической сливоналивной эстакады с железнодорожными путями N N9, 10 не является доказательством приобретения спорного имущества ООО "Южная нефтяная компания", поскольку договор купли-продажи не содержит указание на данное имущество, а также ссылки на то, что состав продаваемого имущества определяется в соответствии с данными соответствующего технического паспорта. Право собственности на спорное имущество зарегистрировано за ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" на основании плана приватизации Краснодарского государственного предприятия промышленного и железнодорожного транспорта от 17.05.1994 N 195. При этом в плане приватизации отсутствует указание на признаки недвижимого имущества, позволяющие его идентифицировать (адрес, площадь). Суд первой инстанции установил, что фактически на момент рассмотрения дела в суде спорными объектами владеет и их эксплуатирует ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта", что подтверждено представителями сторон в ходе судебного разбирательства.
Так, истец в опровержение доводов ответчика утверждает, что железнодорожные пути N N6 и 7 не входят в состав сооружения нефтеперерабатывающей промышленности, литер Г6, Г7, Г8 общей площадью 3 353 кв.м, год постройки 1984, кадастровый номер 23:38:0102004:230, так как сооружение с кадастровым номером 23:38:0102004:230 и железнодорожные пути N N6,7 являются отдельными объектами недвижимости и подлежат регистрации и кадастровому учету как отдельные объекты.
То есть, по мнению истца, железнодорожные пути ответчика N N6,7 не являлись частью сливно-наливной эстакады, а возникли в результате незаконной реконструкции железнодорожных путей истца N N9 и 10, которые как раз и относились к технологической сливоналивной эстакаде, согласно технического паспорта, как указано в рамках дела N А32-2911/2013.
Довод истца о реконструкции железнодорожных путей N N9 и 10 вместо их демонтажа правомерно отклонен судом первой инстанции как неподтвержденный результатами проведенной судебной экспертизы.
Судом первой инстанции установлено, что самим истцом в материалы дела представлено заключение кадастрового инженера Армавирского городского отделения Южного филиала АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 24.06.2019, согласно выводам которого также установлено отсутствие (демонтаж) железнодорожных путей N N9, 10, а также уменьшенная протяженность железнодорожного пути N 4 (927 м вместо зарегистрированных 1 015,2 м), проходящих рядом с железнодорожным путем с к/н 23:38:0000000:3048, в связи с чем инженеру не удалось установить возможное препятствие в пользовании истцом железнодорожными путями N N4, 9, 10.
Указанное заключение кадастрового инженера, выполненное по заказу самого истца, также противоречит доводам истца о реконструкции ответчиком существующих в настоящее время железнодорожных путей N N9, 10 и их соединении с возведенными ответчиком железнодорожными путями N N6 и 7.
Как считает истец, в случае удовлетворения исковых требований, он получит доступ к спорным железнодорожным путям N N4, 9, 10.
Однако, как указано выше, согласно результатов судебной экспертизы и пояснений сторон, железнодорожных путей N N9, 10 в настоящее время в действительности не существует, в части железнодорожного пути N 4 и стрелочного перевода N 25 отсутствуют координаты поворотных точек мест расположения спорных путей, в связи с чем не имеется возможности установить точки пересечения на местности спорных путей и построенных ответчиком, а значит судебный акт будет не исполнимым, ввиду чего удовлетворение настоящих исковых требований не представляется возможным.
Как следует из материалов дела, 20.12.2013 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир выдано разрешение на строительство от 20.12.2013 N RU23302000-667 железнодорожных путей необщего пользования, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона.
Также 30.01.2014 Управлением архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Армавир выдано разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.01.2014 N RU23302000-375 железнодорожных путей необщего пользования общей протяженностью 5582,4 метров, расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, территория Северной Промзоны.
Постановлением главы муниципального образования г. Армавир от 18.06.2019 N 1065 в разрешение на ввод в эксплуатацию от 30.01.2014 N RU23302000-375 внесены изменения. 03.02.2014 проведена регистрация права собственности ответчика на указанные построенные объекты N 23-23-37/014/2014-091.
Как установлено судом первой инстанции, еще в 2016 году актом комиссионного обследования в результате обследования установлено отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 23:38:0102004:3, железнодорожных путей N N9 и 10 литер Л8 и Л9. В представленном градостроительном плане от 06.11.2012 N 3657 указанного земельного участка с кадастровым номером 23:38:0102004:3 спорные железнодорожные пути также не отражены.
Как установлено судом первой инстанции, в настоящее время указанный земельный участок с кадастровым номером 23:38:0102004:3 принадлежит на праве аренды ответчику согласно договора от 09.04.2019 N 3800008651 сроком до 09.04.2068, в связи с чем у истца отсутствуют права пользования этим земельным участком.
Указанные обстоятельства также подтверждают, что ответчик не реконструировал спорное имущество истца, а возводил на их месте новые железнодорожные пути, в то же время, истцом не доказан факт демонтажа спорных железнодорожных путей истца именно ответчиком, результатам экспертизы такие обстоятельства тоже не установлены.
Дополнительно суд первой инстанции учел, что в рамках дела N А32-38617/2012 ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского край с иском к ООО "Южная нефтяная компания" о взыскании убытков в размере 10 888 036 рублей.
Истец, полагая, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в демонтаже принадлежащих истцу железнодорожных путей, был причинен материальный ущерб, для его оценки обратился в Армавирскую межрайонную торгово-промышленную палату. По результатам проведенного исследования были составлены отчеты от 13.04.2012 N 108-12 "Об определении рыночной стоимости железнодорожных путей, принадлежащих ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" и расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона", от 20.04.2012 N 115-12 "Об определении рыночной стоимости железнодорожного перевода, принадлежащего ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" и расположенных по адресу: Краснодарский край, г. Армавир, Северная Промзона". В ходе проведенного исследования оценщиками был сделан вывод о том, что по состоянию на дату оценки рыночная стоимость железнодорожного пути N 9 составляет 1 862 563 рубля, железнодорожного пути N 10 составляет 1 619 488 рублей, железнодорожного перевода N 25 составляет 219 882 рубля. Из содержания указанных отчетов также следует, что восстановительная стоимость демонтированных железнодорожный путей N N9, 10, железнодорожного перевода N 25 составляет 10 888 036 рублей.
Решением суда от 28.05.2013 по указанному делу в иске отказано, так как суд пришел к выводу, что изложенные в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу от 30.01.2013 N А32-46436/2011 факты касающиеся того, что нарушенные права истца были, впоследствии, восстановлены действиями ответчика, направленными на обустройства взамен демонтированных железнодорожных путей нового железнодорожного полотна, суд принимает как установленные и не подлежащие доказыванию в рамках настоящего дела. Так, суд установил отсутствие всех требуемых законом элементов гражданско-правовой ответственности в виде взыскания с правонарушителя убытков, а именно фактическое отсутствие противоправности и виновности ввиду дальнейшего восстановления нарушенного права, недоказанность истцом факта причинения убытков ответчиком, размера убытков и наличия причинно-следственной связи между заявленными убытками и действиями ответчика.
В рамках дела N А32-39358/13 ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к ООО "Южная нефтяная компания" об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом: погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 9 протяженностью 413,59 м, лит. Л8, погрузочно-выгрузочный железнодорожный путь N 10 протяженностью 344,23 м, лит. Л9, часть ходового железнодорожного пути N 4, расположенная за установленными воротами, часть ходового железнодорожного пути N 7, расположенная за установленными воротами; стрелочный перевод N 2, расположенный за установленными воротами; обязать ответчика устранить препятствия движению локомотива посредством демонтажа опор ворот, установленных на пути N 4, расположенных в Северной Промзоне города Армавира.
Решением суда от 04.08.2014 по указанному делу также в иске отказано, так как, по мнению суда, истцом не представлены доказательства того, что ООО "Южная нефтяная компания" каким-либо образом препятствовала прохождению локомотива ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" в проезде через железнодорожный путь необщего пользования N 4, а также нарушения ответчиком условий договора - не представлено, как и доказательств обращения с просьбой открытия ворот для проезда в депо и каких-либо доказательств, подтверждающих факт нарушения прав истца, будь то действия или бездействия со стороны ответчика носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции счел ранее установленным факт отсутствия виновных противоправных действий ответчика по чинению препятствий или нанесению ущерба истцу в части пользования принадлежащим истцу имуществом - спорными железнодорожными путями.
Как следует из пояснений ответчика, в случае возможного удовлетворения судом требований ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта", а именно демонтажа части железнодорожного пути с кадастровым номером 23:38:0000000:3048 расположенного на железнодорожном пути N 4, восстановления части демонтированного ходового железнодорожного пути N 4 и стрелочного перевода N 25, истец бы получил доступ к объекту недвижимости (железнодорожный путь с кадастровым номером 23:38:0000000:3048), который принадлежит на праве собственности ответчику и на которое у истца не имеется прав, что послужило бы нарушением прав ответчика.
Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к верному выводу об том, что материалами дела установлено фактическое отсутствие в настоящее время предметов спора, а именно железнодорожных путей N N9 и 10, стрелочного перевода N 25 и части железнодорожного пути N 4, а также установлена невозможность восстановления права истца на доступ к спорным объектам недвижимости.
Как указано в "Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017)" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017), имеющим значение для правильного рассмотрения дел о пресечении действий, нарушающих право, является установление факта нарушения ответчиком права, принадлежащего истцу, либо угрозы такого нарушения.
Как указано в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения", выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и в итоге разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.
Поскольку ОАО "Мир Северо-Кавказского промышленного железнодорожного транспорта" не представлены доказательства того, что спорные железнодорожные пути находятся в фактическом владении истца, используются в деятельности предприятия, постольку суд первой инстанции пришел к верному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ввиду отсутствия права, подлежащего защите.
Суд первой инстанции верно указал, что истец, с учетом результатов проведенной судебной экспертизы и установленных судом обстоятельств настоящего дела, обратиться в суд в рамках отдельного искового производства с требованием о взыскании убытков, причиненных разрушением (демонтажем) спорных железнодорожных путей.
Ссылка заявителя на определение Верховного Суда Российской Федерации от 12.02.2018 N 306-ЭС18-1040, которое, по его мнению, идентична настоящему спору и требования истца были удовлетворены, отклоняется, поскольку оно принято по иным основаниям и с учетом конкретных обстоятельств спора.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, фактически выражают лишь несогласие с ними и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
На основании вышеуказанного, суд апелляционной инстанции полагает апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-15097/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка