Дата принятия: 08 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-9593/2020, А53-46169/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 8 сентября 2020 года Дело N А53-46169/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 01 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей И.Н. Глазуновой, Н.В. Нарышкиной,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от истца: представитель Полянская Ю.В. по доверенности от 28.11.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Краснодар"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 02.06.2020 по делу N А53-46169/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Краснодар"
к Комитету по управлению имуществом города Батайска
при участии третьих лиц: Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Управления Федерального казначейства по Ростовской области; Финансового управления г. Батайска; публичного акционерного общества "Газпром"
о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Краснодар" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском с исковом к Комитету по управлению имуществом г. Батайска Ростовской области (далее - ответчик, комитет) о взыскании неосновательного обогащения в размере 139312,36 руб.
Определением суда от 20.02.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области; Управление Федерального казначейства по Ростовской области; Финансовое управление города Батайска; Публичное акционерное общество "Газпром".
Решением суда от 02.06.2020 в удовлетворении иска отказано.
Суд пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности с учетом осведомленности общества о наличии переплаты с 2014 года.
Общество с ограниченной ответственностью "Газпром Трансгаз Краснодар" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.
В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:
- судом не принято во внимание отсутствие оснований для применения срока исковой давности по заявленным требованиям, поскольку договоры являются действующими;
- переписка между сторонами подтверждает перерыв течения срока исковой давности;
- поскольку имела место переплата по договорам, даже при выбытии стороны из договорных правоотношений, истец имеет право на взыскание неосновательно полученного ответчиком.
В отзыве на апелляционную жалобу ответчик жалобу не признал, просил решение оставить без изменения.
Ответчик указал, что акты сверки не могут свидетельствовать о перерыве срока исковой давности, поскольку в актах отсутствует дата их составления.
В отношении расчета неосновательного обогащения комитет указал, что апеллянт не доказал период и факт возникновения переплаты.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.
Ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел апелляционную жалобу в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителя истца, аелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "Газпром трансгаз Краснодар", действуя от имени ПАО "Газпром" на основании бессрочного агентского договора, оформляет земельные отношения, осуществляет землеустроительные работы, заключает договора аренды земельных участков, вносит арендную плату за эксплуатируемые объекты ПАО "Газпром".
На основании постановлений Мэра г. Батайска: от 01.11.1999 N 876, от 20.03.2000 N 162 между ОАО "Газпром" и КУИ г. Батайска, был заключен договор аренды от 08.01.2002 N 2, находящегося в государственной собственности единого землепользования (земельного участка) с кадастровым номером 6 1:46:012901:0001, общей площадью 12220 кв. м, расположенного по адресу: Ростовская область, г. Батайск, ул. Залесье, 16, для размещения и эксплуатации ПЗРГ (площадью 9183 кв. м); трансформатора (площадью 102 кв. м); крановых площадок (площадью 1775 кв. м); УКЗ и подъезд к нему (площадью 1160 кв. м), сроком на 30 лет (далее - договор).
Срок аренды был установлен с 01.11.1999 по 01.11.2029.
В соответствии с Федеральным законом "О землеустройстве" от 18.06.2001 N 78- ФЗ подрядной организацией НП ООО "Граунд ЛТД" в июле 2003 года было выполнено межевание единого землепользования (земельного участка), предоставленного в аренду ОАО "Газпром", с учетом сведений государственного земельного кадастра (ГЗК), полученных в филиале Федерального государственного управления (ФГУ) земельной кадастровой палаты (ЗКП) г. Батайска.
В результате чего под объектами ОАО "Газпром" были образованы новые единые землепользования (земельные участки) с кадастровыми номерами: 61:46:0012901:89; 61:46:0012901:110; 61:46:0000000:36.
30.07.2009 на основании Распоряжения Мэра г. Батайска от 04.10.2004 N 1029, Постановления Мэра г. Батайска от 26.02.2006г. N 440 и в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации от 25.10.2001 N 136-ФЗ, было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 08.01.2002 N 2, и в дальнейшем заключены новые договоры аренды от 23.04.2010 N 4751; от 23.04.2010г. N 4750; от 30.07.2009 N 4574.
30.10.2009 с целью проверки исполненных договорных обязательств по договору аренды от 08.01.2002 N 2, был составлен и подписан двухсторонний акт сверки платежей в котором указывается, что по состоянию на 01.01.2009 задолженность по оплате арендной платы полностью отсутствует и имеет место быть переплата в размере 70837,75 рублей, которая в дальнейшем была зачислена в счет оплаты арендных платежей по договору от 23.04.2010г. N 4751.
Согласно условиям договора аренды от 23.04.2010 N 4751 за период с 01.01.2009 года по 05.06.2014, начисленная КУИ г. Батайска арендная плата в размере 2 574 769,74 рублей, оплачена ПАО "Газпром" в полном объеме.
Согласно свидетельству о государственной регистрации право собственности Российской Федерации было зарегистрировано 06.06.2014.
В связи с перерасчетом величины (ставки) арендной платы и произведенной ПАО "Газпром" предоплатой (авансовым платежом 26.12.2013) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, переплата по договору составила 134830,71 рублей, что подтверждается актом сверки платежей на 05.06.2014.
Согласно условиям договора аренды от 23.04.2010 N 4750 за период с 01.01.2009 до 05.06.2014, начисленная КУИ г. Батайска арендная плата в размере 9077,01 рублей, оплачена ПАО "Газпром" в полном объеме.
В связи с перерасчетом величины (ставки) арендной платы и произведенной ПАО "Газпром" предоплатой (авансовым платежом 26.12.2013) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, переплата по договору составила 503,76 рублей, что подтверждается актом сверки платежей на 05.06.2014.
Согласно условиям договора аренды от 30.07.2009 N 4574 за период с 01.01.2009 до 05.06.2014, начисленная КУИ г. Батайска арендная плата в размере 71922,84 рублей, оплачена ПАО "Газпром" в полном объеме.
В связи с перерасчетом величины (ставки) арендной платы и произведенной ПАО "Газпром" предоплатой (авансовым платежом 26.12.2013) за период с 01.01.2014 по 31.12.2014, переплата по договору составила 3977,89 рублей, что подтверждается актом сверки платежей на 05.06.2014.
Таким образом, по состоянию на 06.06.2014 общий размер переплаты в КУИ г. Батайска от ПАО "Газпром" составила 139312 рублей 36 копеек.
В адрес КУИ г. Батайска 18.10.2016 было направлено письмо с требованием уточнить излишне уплаченных денежных средств.
30.03.2017 было направлено повторное письмо с требованием о переводе излишне уплаченных денежных средств на счет ПАО "Газпром".
Письмом от 27.04.2017 КУИ г. Батайска отказало ПАО "Газпром" в возврате денежных средств по причине истечения срока исковой давности.
На повторные обращения об уточнении излишне уплаченных денежных средств КУИ г. Батайска отказывало на основании отказа Минимущества Ростовской области, в переводе переплаты в размере 139312,36 рублей, на основании отсутствия акта сверки арендных платежей по расторгнутому ранее договору аренды от 08.01.2002 N 2 за период с 04.10.2004 года по 31.12.2008.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Согласно ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ") лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Оспаривая факт неосновательного обогащения, ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении платежей, произведенных за 2014 год в 2013 году.
При этом ответчик указал, что в представленных актах сверки расчета отсутствует дата их составления, из чего невозможно прийти к выводу о том, что сверка расчетов производилась позднее 05.06.2014.
Как установлено ст. 196 Гражданского кодекса РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.
Согласно ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Разъяснения о применении к договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируемой арендной платы, сформулированы Постановлением Пленума ВАС РФ от 25.01.2013 "О внесении дополнений в постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".
Истец должен был узнать о нарушении своего права в момента установления и начисления арендной платы в нарушение соответствующих нормативных актов.
Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
О существовании переплаты истцу было известно по состоянию на 05.06.2014 - дату составления актов сверки расчетов.
Более того, как указывает истец, переплата образовалась в связи с уменьшением процентной ставки арендной платы от кадастровой стоимости в 2014 году, о чем КУИ г.Батайска направило уведомления ООО "Газпром трансгаз Краснодар".
Довод ответчика о том, что срок исковой давности не начал течь ввиду того, что договоры аренды являются действующими отклоняется апелляционным судом.
Как следует из позиции, изложенной в Определение Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2019 N 307-ЭС18-22728 с учетом регулируемого характера арендной платы за земельные участки, находящиеся в публичной собственности, истец имел возможность самостоятельно производить расчет арендной платы в соответствии с действовавшим в тот период законодательством.
Общество не представило обоснования препятствий своевременно воспользоваться надлежащими способами защиты своего нарушенного права.
06.06.2014 Комитет по управлению имуществом города Батайска выбыл из правоотношения в связи со сменой собственника земельного участка, что стало известно обществу не позднее 10.04.2015, когда были подписаны дополнительные соглашения, изложившие договоры аренды в новой редакции с указанием нового арендодателя.
В период с 10.04.2015 по 10.04.2018 общество не обратилось с иском о взыскании неосновательного обогащения в виде имеющейся переплаты.
Переписка сторон, которая велась с 2016 года, не может изменять момент начала течения срока исковой давности и не прерывает течение срока исковой давности согласно ст. 203 ГК РФ, поскольку в ответе на претензии общества комитет не признал наличие задолженности перед обществом.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верном у выводу о том, что истец пропустил срок исковой давности три года по заявленным требованиям.
Ссылка общества на судебную практику отклоняется судом, поскольку судебные акты, приведенные обществом, приняты при ины фактических обстоятельствах дела.
Апелляционный суд не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 02.06.2020 по делу N А53-46169/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи И.Н. Глазунова
Н.В. Нарышкина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
