Дата принятия: 27 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9589/2020, А32-12331/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 августа 2020 года Дело N А32-12331/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Глазуновой И.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Чекуновой А.Т.,
при участии:
от истца: представитель Логинова Е.А. по доверенности N 1 от 09.01.2020 (до перерыва),
от ответчика: представителя не направил, извещен надлежащим образом.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кривоусова Артема Андреевича
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-12331/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Репино"
к индивидуальному предпринимателю Кривоусову Артему Андреевичу
о расторжении договора, взыскании задолженности и процентов,
УСТАНОВИЛ:
общества с ограниченной ответственностью "Репино" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Кривоусову Артему Андреевичу (далее - ответчик, предприниматель) о расторжении договора подряда N 1 от 28.06.2019, взыскании неотработанного аванса в размере 135000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1476 руб. за период с 31.12.2019 по 04.03.2020.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
25.05.2020 принято решение путем подписания его резолютивной части, размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 26.05.2020.
В связи с поступившим от ответчика заявлением, 08.06.2020 изготовлено мотивированное решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу N А32-12331/2020 и размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 09.06.2020.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 в удовлетворении требования о расторжении договора подряда от 28.06.2019 N 1 отказано. С индивидуального предпринимателя Кривоусова Артема Андреевича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Репино" взысканы задолженность в размере 135000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1476 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5094 руб.
Индивидуальный предприниматель Кривоусов Артем Андреевич обжаловал решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил решение суда от 08.06.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Апелляционная жалоба мотивирована следующими доводами:
- работы ответчиком были выполнены, истцу нарочно представлены акт сдачи-приемки выполненных работ и счет-фактура. Мотивированного отказа от приемки работ в адрес подрядчика не поступало, следовательно, в соответствии с условиями договора, работы считаются принятыми заказчиком и подлежащими оплате;
- копия искового заявления в адрес ответчик не поступала, о судебном процессе предприниматель узнал 13.05.2020, направил ходатайство об ознакомлении с материалами дела и направлении ответчику копии искового заявления с приложением документов к нему. Однако, суд проигнорировал указанное ходатайство и рассмотрел дело по существу;
- не согласие с рассмотрением дала судом в порядке упрощенного производства.
Определением от 29.07.2020 суд апелляционной инстанции назначил судебное заседание, обязав стороны пояснить сметную стоимость работ, а также стоимость недостатков выполненных работ.
От ответчика поступило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.
Представитель истца в судебном заседании, открытом 19.08.2020, против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом.
В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 26.08.2020 до 14 час. 00 мин, по окончании которого судебное разбирательство было продолжено в том же составе суда.
Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Также, от истца поступили возражения на ходатайство о назначении экспертизы, из которых следует, что на объекте работы выполнены иными подрядными организациями, с которыми истец заключил соответствующие договоры.
Рассмотрев ходатайство ответчика о назначении по делу судебной экспертизы, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отклонению ввиду следующего.
В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.
Кроме того, из возражений истца на ходатайство о назначении экспертизы следует, что в подъезде N 1 дома N 20 по пр.Репина в г. Краснодаре иным подрядчиком произведен ремонт.
Также, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявляя ходатайство о назначении экспертизы, ответчиком не представлены доказательства внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, что необходимо для разрешения вопроса о назначении экспертизы, в соответствии с указаниями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 23 от 04.04.2014 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе".
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и разрешает дело по представленным суду первой инстанции доказательствам в силу статьи 268 АПК РФ.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, между обществом с ограниченной ответственностью "Репино" (заказчик) и индивидуальным предпринимателем Кривоусовым Артемом Андреевичем (подрядчик) заключен договор подряда N 1 от 28.06.2019, согласно условиям которого подрядчик обязался по заданию заказчика в установленный договором срок выполнить работы, указанные в пункте 1.2. договора, а заказчик обязался принять результат работ и уплатить обусловленную договором цену (пункт 1.1. договора).
Содержание, объем, сроки выполнения работ указаны в календарном плане работ (приложение N 1 к договору), являющемся неотъемлемой частью договора (пункт 1.2. договора).
В пункте 2.1. договора стороны согласовали, что договор вступает в силу с даты подписания его сторонами и действует до завершения всех этапов работ.
Пунктами 3.1.1., 3.1.3. договора заказчик обязался:
- осмотреть и принять с участием подрядчика выполненные работы (результат работ) в сроки и в порядке, предусмотренные договором;
- оплатить выполненные работы на условиях и в порядке, установленных договором.
Пунктом 3.2.,3.2.3. договора подрядчик обязался немедленно предупредить заказчика и до получения его указаний приостановить работы при обнаружении:
- непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком материала;
- непригодности или недоброкачественности предоставленного заказчиком оборудования;
- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работ;
- отрицательного результата или нецелесообразности дальнейшего проведения работ;
- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результата выполняемых работ либо создают невозможность их завершения в срок.
Согласно пункту 3.2.7. договора (в редакции протокола разногласий от 28.06.2019) подрядчик обязан в течение 10 рабочих дней устранять недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ.
Стоимость работ составляет 326196 руб. (пункт 5.1. договора).
В соответствии с пунктом 5.2. договора (в редакции протокола разногласий от 28.06.2019), оплата по договору производится в следующем порядке: до начала выполнения подрядчиком этапа работ заказчик осуществляет предварительную оплату этапа работ в размере 30% от стоимости работ по договору. Оставшуюся часть стоимости работ заказчик оплачивает в течение 5 календарных дней после подписания акта сдачи-приемки работ по договору без замечаний.
Пунктом 10.1. договора стороны установили обязательный претензионный порядок урегулирования спора.
Платежными поручениями N 4342 от 11.07.2019 и N 4372 от 12.07.2019 истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства в размере 135000 руб., в назначении платежа указано: оплата по договору N 1 от 28.06.2019 аванс за отделочные работы (л.д. 104, 105).
В материалы дела представлен акт б/н от 27.11.2019, согласно которому при осмотре отделочных работ подъезда N 1, жилого дома пр. им. Репина, 20, по факту обнаружены недочеты: некачественное выполнение отделочных работ (окраска, шпаклевка) работ стен и потолков в прилифтовых холлах, помещениях мусоропровода (видны следы неровностей шпаклевки, неравномерное окрашивание стен). Работы выполнены не в полном объеме (л.д. 109).
Истцом в адрес ответчика направлена претензия N 566 от 04.12.2019 с требованием в срок до 27.12.2019 устранить недостатки выполнения работ либо вернуть аванс в размере 135000 руб. и считать договор расторгнутым (л.д. 110-112), которая оставлена без удовлетворения.
В материалы дела представлен акт N 617 от 27.12.2019, согласно которому при осмотре отделочных работ подъезда N 1, жилого дома пр. им. Репина, 20, по факту обнаружены дефекты: с 16 по 9 этаж некачественное выполнение ремонта штукатурки откосов внутри здания по камню бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных (л.д. 114).
Истцом в адрес ответчик направлялась претензия N 618 от 30.12.2019 с требованием в срок до 15.01.2020 устранить недостатки работ, а также явиться для составления двустороннего акта фиксации недоработок и сроков их устранения (л.д. 145), которая, также оставлена ответчиком без удовлетворения.
Согласно акта б/н от 15.01.2020 при осмотре отделочных работ подъезда N 1, жилого дома пр. им. Репина, 20, по факту обнаружены дефекты:
- некачественное выполнение отделочных работ (окраска, шпаклевка) работ стен и потолков в прилифтовых холлах, помещениях мусоропровода (видны следы неровностей шпаклевки);
- неравномерное окрашивание лакокрасочными материалами стен и потолков;
- работы выполнены не в полном объеме (л.д. 118).
В акте б/н от 03.03.2020, подписанного, в том числе ответчиком, указано, что занимаемое помещение по адресу: пр. им. Репино, д. 20, тамбур находится в ненадлежащем виде, пыльно, грязно, все в строительном материале. Отсутствует влажная уборка. Пол в шпаклевке. Передается ИП Кривоусов 2 ключа (л.д. 119).
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.
Заключенный между сторонами договор является договором подряда, правоотношения по которому подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
На основании статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.
Нормой статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.
Согласно части 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.
Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
Таким образом, в силу статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора", в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 Гражданского кодекса Российской Федерации), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Согласно части 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору подряда подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.
Довод ответчика о том, что в адрес истца направлялись акт о приемки выполненных работ N 1 от 07.11.2019 и счет-фактура от этой же даты, во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку данные документы в отсутствие подписи со стороны заказчика не могут подтверждать факт выполнения работ, ИП Кривоусовым А.А. не предоставлено иных документов, свидетельствующих о фактическом выполнении работ.
Вместе с тем, истцом представлены акты, подтверждающие ненадлежащее выполнение ответчиком обязательств по спорному договору, а именно:
- б/н от 27.11.2019, согласно которому при осмотре отделочных работ подъезда N 1, жилого дома пр. им. Репина, 20, по факту обнаружены недочеты: некачественное выполнение отделочных работ (окраска, шпаклевка) работ стен и потолков в прилифтовых холлах, помещениях мусоропровода (видны следы неровностей шпаклевки, неравномерное окрашивание стен). Работы выполнены не в полном объеме (л.д. 109);
- N 617 от 27.12.2019, согласно которому при осмотре отделочных работ подъезда N 1, жилого дома пр. им. Репина, 20, по факту обнаружены дефекты: с 16 по 9 этаж некачественное выполнение ремонта штукатурки откосов внутри здания по камню бетону цементно-известковым раствором: прямолинейных (л.д. 114);
- б/н от 15.01.2020 при осмотре отделочных работ подъезда N 1, жилого дома пр. им. Репина, 20, по факту обнаружены дефекты: некачественное выполнение отделочных работ (окраска, шпаклевка) работ стен и потолков в прилифтовых холлах, помещениях мусоропровода (видны следы неровностей шпаклевки); неравномерное окрашивание лакокрасочными материалами стен и потолков; работы выполнены не в полном объеме (л.д. 118);
- б/н от 03.03.2020, подписанного в том числе ответчиком, указано, что занимаемое помещение по адресу: пр. им. Репино, д. 20, тамбур находится в ненадлежащем виде, пыльно, грязно, все в строительном материале. Отсутствует влажная уборка. Пол в шпаклевке. Передается ИП Кривоусов 2 ключа (л.д. 119).
При этом, из материалов дела следует, что акты N б/н от 27.11.2019, N 617 от 27.12.2019, б/н от 15.01.2020 направлялись истцом ответчику.
В силу положений части 1 статьи 165 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Таким образом, действуя разумно и добросовестно ответчик мог и должен был организовать прием почтовой корреспонденции по месту своего нахождения или принять меры к информированию истца о наличии иного адреса для направления почтовой корреспонденции.
При таких обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу, что именно подрядчик не известил заказчика о завершении работ по договору, не вызвал его для участия в приемке результата работ. Следовательно, подрядчик не может ссылаться на отказ заказчика от выполнения обязательства по договору, так как фактически объект в установленном порядке заказчику не передавался. Напротив. Из представленных в материалы дела доказательств очевидно следует, что результат работ не достигнут, не имеет ценности для заказчика в виду очевидной некачественности работ. Обратного заявителем апелляционной жалобы не доказано.
Факт перечисления истцом денежных средств в качестве аванса в размере 135000 руб. и факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Доказательств возврата спорной суммы не представлено.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к верному выводу, что задолженность ответчика по возврату неотработанного аванса в размере 135000 руб. подлежит взысканию.
Рассмотрев повторно обстоятельства дела в части требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1476 руб. за период с 31.12.2019 по 04.03.2020, апелляционный суд исходит из следующего.
Пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Кодекса) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В соответствии с пунктом 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданского кодекса Российской Федерации).
По расчету истца, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.12.2019 по 04.03.2020 составляют 1476 руб.
Суд первой инстанции, проверив расчет истца и признав его верным, удовлетворил исковые требования в данной части в заявленном размере - 1476 руб.
Арифметическая правильность расчета процентов ответчиком не оспорена (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ссылка апеллянта на неполучение искового заявления во внимание апелляционным судом не принимается, поскольку опровергается представленной в материалы дела почтовой квитанцией от 10.03.2020 и описью вложения (представлены в электронном виде).
Кроме того, неполучение копии искового заявления не является безусловным основанием для отмены решения суда.
Отказывая в удовлетворении исковых требований в части расторжения договора подряда N 1 от 28.06.2019, Арбитражный суд Краснодарского края, руководствуясь частью 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства направления истцом в адрес ответчика требования о расторжении спорного договора.
В части отказа в иске по требованию о расторжении договора решение суда истцом не обжалуется и не проверяется апелляционной коллегией с учетом части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о неправомерном рассмотрении судом настоящего дела в порядке упрощенного производства отклоняется судом апелляционной инстанции.
Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда Краснодарского края от 27.03.2020 настоящий иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Суд предложил ответчику в срок до 17.04.2020 представить отзыв на иск с документальным обоснованием возражений по существу иска, доказательства оплаты (если таковые имеются), акт сверки взаимных расчетов, подписанный в двустороннем порядке.
В определении суда также указано, что стороны вправе представить в арбитражный суд в срок до 18.05.2020 дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. Данные требования суда ИП Кривоусов А.А. в установленный срок не выполнил.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.
Из пункта 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вытекает полномочие суда первой инстанции рассмотреть дело, отвечающее критерию пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по общим правилам искового производства, если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, придет к выводу о том, что рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе, в случае признания судом необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
Из пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" следует, что в силу пункта 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В силу пункта 10 указанного постановления требования, предусмотренные пунктом 3 части 1 статьи 232.2 ГПК РФ и пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ, подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если цена иска превышает установленные частью 1 статьи 121 ГПК РФ и статьей 229.2 АПК РФ пределы.
Само по себе одно лишь заявление о том, что ответчик не согласен с предъявленными требованиями, не свидетельствует о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства, если из соответствующего возражения не следует существование обстоятельства, определенного пунктом 4 части 5 статьи 227 АПК РФ, а равно иных обстоятельств, которые согласно части 5 статьи 227 АПК РФ исключают рассмотрение дела по правилам упрощенного производства.
Представленные в материалы дела документы, вопреки доводам апеллянта позволяют в полной мере проверить обоснованность требований истца. Ответчиком требования по существу не оспаривались, доказательств не представлялось, имеющиеся в деле документы могли быть оценены судом первой инстанции без исследования дополнительных доказательств и установления дополнительных обстоятельств.
Иные обстоятельства, которые согласно статье 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исключали бы рассмотрение настоящего дела судом первой инстанции по правилам упрощенного производства, ответчиком указаны не были и из материалов дела не усматриваются.
Указание ответчика на то, что ему не было известно о рассмотрении настоящего дела судом не принимается во внимание, поскольку предприниматель был извещено надлежащим образом о принятии иска к производству (л.д. 129), ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не направлял.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции. Дополнительные доказательства, направленные суду апелляционной инстанции подлежат возвращению сторонам.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции допущено не было.
Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб., по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подлежат отнесению на заявителя жалобы.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчику была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит взысканию в доход федерального бюджета с заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-12331/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кривоусова Артема Андреевича (ИНН 237200491811, ОГРНИП 319237500135331) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 3000 руб.
В соответствии с частью 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий И.Н. Глазунова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
