Дата принятия: 11 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9585/2020, А32-56858/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 августа 2020 года Дело N А32-56858/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Универмаг Центральный-Спорткультторг"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-56858/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (ОГРН 1152372000483 ИНН 2372011662)
к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг Центральный-Спорткультторг" (ОГРН 1022300629581 ИНН 2302000811)
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Северо-Западное" (далее - истец, ООО "Северо-Запад") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Универмаг Центральный-Спорткультторг" (далее - ответчик, ООО "Универмаг Центральный-Спорткультторг") о взыскании задолженности за период сентября 2016 года по сентябрь 2019 года в размере 20 354 рубля 01 копейки, пени в размере 7 389 рублей 72 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 уточненные исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции от 25.05.2020 отменить, принять новый судебный акт, уменьшить сумму денежных средств.
В обоснование исковых требований, ответчик указывает на то, что с учетом внесенных в закон изменений, после 10.08.2017 взимание платы за коммунальные ресурсы, потребленные при содержании общего имущества многоквартирного дома сверх действующих нормативов, могло производиться только в случае принятия после указанной даты соответствующего решения общего собрания собственником помещений многоквартирного дома. Такого решения суду не представлено, и, по сведениям ответчика, такого решения никогда не принималось. Ссылается на то, что судом первой инстанции в обжалуемом решении вообще не дана оценка контррасчету размера задолженности, представленному ответчиком.
Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца и ответчика, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ответчик является собственником нежилых помещений N N81-87, 90, 99, 103-110, 112-121, 1-18, 20-26, 29, 30, 33, общей площадью 1 727,6 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, д. 56.
Ответчик является собственником нежилых помещений N N72-75, 93-95, 120, 122-124, 125-126, общей площадью 318,3 кв.м, расположенных в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Армавир, ул. Ленина/ул. Либкнехта, д. 82/67.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, д. 56 управляющей организацией выбрано ООО "Северо-Запад" (протокол внеочередного общего собрания от 21.05.2015 N 1). Заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.06.2015.
Собственниками помещений в многоквартирном доме по адресу: г. Армавир, ул. Ленина/ул. Либкнехта, д. 82/67 управляющей организацией выбрано ООО "Северо-Запад" (протокол внеочередного общего собрания от 20.05.2015 N 21). Заключен договор на управление многоквартирным домом от 01.06.2015.
Как следует из искового заявления, в период с сентября 2016 по сентябрь 2019 истец оказывал управленческие услуги, выполнял работы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов, общая стоимость которых в указанный период, согласно расчету истца составила 129 525 рублей 28 копеек.
Истец направил в адрес ответчика досудебное предупреждение от 18.06.2019 N 369 с требованием оплатить задолженность за услуги по управлению, содержанию и текущему общего имущества, а также за коммунальные ресурсы, что подтверждается отметкой о получении от 18.06.2019.
Претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Неисполнение ответчиком обязанности по оплате понесенных истцом расходов на содержание общего имущества и коммунальных платежей, наличие задолженности в размере 129 525 рублей 28 копеек послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд первой инстанции исходил из следующего.
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - постановление N 64), поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 248, 289, 290 Гражданского кодекса Российской Федерации.
К общему имуществу здания относятся помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы в которых имеются инженерные коммуникации, крыши, ограждающие и несущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения (пункт 2 постановления N 64).
Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также издержках по его содержанию и сохранению.
Статьей 289 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику квартиры в многоквартирном доме наряду с принадлежащим ему помещением, занимаемым под квартиру, принадлежит также доля в праве собственности на общее имущество дома (статья 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры (пункт 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 Жилищного кодекса, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.
В соответствии с положениями раздела VIII Жилищного кодекса Российской Федерации и пунктов 16, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем заключения договора с управляющей организацией, а также утверждение перечня работ и услуг, условия их оказания и размера финансирования за счет собственных средств.
Согласно пункту 31 Правил N 491 размер платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации. Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.
Более того, юридическим фактом, влекущим возникновение у ответчика обязанности по оплате расходов на содержание и текущий ремонт общего имущества, является право собственности на спорные помещения.
Судом установлен факт осуществления истцом деятельности по управлению домами, в том числе оказание им управленческих услуг, а также услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества.
Довод ответчика о том, что истцом неправильно рассчитаны платежи за содержание общего имущества дома и оказания коммунальных платежей, без учета нормативов, утвержденных органом государственной власти субъектов Российской Федерации, правомерно отклонены судом первой инстанции. Истцом в материалы дела представлены договоры на управление многоквартирными домами, в которых установлены соответствующие тарифы. Договоры утверждены протоколами общих собраний собственников. Указанные решения общего собрания собственников приняты при наличии кворума и не признаны в установленном порядке недействительным.
На момент рассмотрения исковых требований, задолженность ответчика перед истцом за услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Ленина, д. 82 погашена в полном объеме.
На момент рассмотрения исковых требований, задолженность ответчика перед истцом за услуги по управлению и содержанию многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Армавир, ул. Кирова, д. 56 составляет 20 354 рубля 01 копейка.
При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании задолженности в размере 20 354 рубля 01 копейка правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод ответчика о том, что расчет произведен истцом без учета внесенных в закон изменений, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в период с 18.10.2018 по 15.11.2018 государственной Жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ООО "Северо-Западное" по инициативе ООО "Универмаг Центральный - Спорткультторг" проводилась проверка о правомерности начисления платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме N 56 по ул. Кирова в г. Армавире. Согласно данного акта проверки, ООО "Северо-Западное" произвело перерасчет платежей и каких-либо иных нарушений в порядке начисления платы установлено не было.
Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 7 389 рублей 72 копейки.
Пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Расчет истца судом проверен и признан верным.
Контррасчет, а также возражения относительно методики начисления пени ответчиком не представлены.
Требование истца о взыскании пени правомерно удовлетворено судом первой инстанции в заявленном истцом размере.
Доводов в отношении взысканной судом первой инстанции неустойки не содержится, в связи с чем судом апелляционной инстанции решение суда первой инстанции в указанной части не проверяется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.05.2020 по делу N А32-56858/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
