Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9569/2020, А32-10685/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А32-10685/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 августа 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Деминой Я.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, апелляционную жалобу арбитражного управляющего Кравченко Михаила Михайловича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 по делу N А32-10685/2020 о возвращении отзыва на заявление и ходатайства о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства,
УСТАНОВИЛ:
Управление федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю, г. Краснодар (далее - заявитель, Управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к арбитражному управляющему Кравченко Михаилу Михайловичу (далее - управляющий, заинтересованное лицо) о привлечении к административной ответственности по признакам правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 заявление Управление федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 по делу N А32-10685/2020 ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства и отзыв на заявление возвращены арбитражному управляющему Кравченко Михаилу Михайловичу на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции необоснованно отказал в восстановлении срока, при том, что обстоятельства рассмотрения заявления свидетельствуют с очевидностью о том, что лицо не имело возможности ознакомится с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением от 06.06.2020 апелляционная жалоба принята к производству с учетом положений части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ).
Так, согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В соответствии с положениями пункта 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
В соответствии с часть 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.
Согласно части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.
Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 заявление Управления федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Кравченко Михаила Михайловича принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.
В названном определении суд предложил представить в срок не позднее 09.04.2020 лицу, привлекаемому к административной ответственности, - письменный мотивированный отзыв на исковое заявление, в срок не позднее 30.04.2020 заявителю - возражения на отзыв.
Апелляционный суд установил, что согласно отчету о публикации судебных актов, текст указанного определения опубликован в "Картотеке арбитражных дел" в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 21.03.2020 10:13 МСК.
На основании статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" при применении части четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, части 4 статьи 228 АПК РФ необходимо исходить из того, что каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.). Направление документов в суд и лицам, участвующим в деле, по почте без учета времени доставки корреспонденции не может быть признано обоснованием невозможности своевременного представления документа в суд, поскольку соответствующие действия относятся к обстоятельствам, зависящим от участвующего в деле лица.
Согласно информации, содержащейся в "Картотеке арбитражных дел" на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации, отзыв на заявление и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства направлены Кравченко М.М. 28.04.2020 посредством информационного ресурса "Мой Арбитр", дублирующие документы от Кравченко М.М., поступившие посредством почтового отправления, зарегистрированы в "Картотеке арбитражных дел", соответственно, 02.05.2020 (отзыв), 02.05.2020 и 08.05.2020 (ходатайство).
В соответствии с частью 4 статьи 228 Кодекса, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
Суд первой инстанции указал, что данные документы поступили в суд по истечении срока, установленного определением суда от 18.03.2020.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства и отзыв с приложенными к нему документами возвращены Кравченко М.М. на основании части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если доказательства и документы поступили в суд по истечении установленного судом срока, такие доказательства и документы не принимаются и не рассматриваются судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случаев, когда сроки представления таких доказательств и иных документов пропущены по уважительным причинам (часть четвертая статьи 232.3 ГПК РФ), или если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них (часть 4 статьи 228 АПК РФ).
В соответствии с положениями статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Доводы подателя апелляционной жалобы, что Указом Президента РФ N 206 дни с 30 марта по 3 апреля 2020 установлены как нерабочие, а в дальнейшем Указом Президента РФ от 02.04.2020 N 239 режим нерабочих дней был распространен на период с 4 по 30 апреля 2020, Указом от 28.04.2020 N 294 - на период с 6 по 8 мая 2020, 09.04.2020 (последний день срока, установленного судом для предоставления арбитражным управляющим Кравченко М.М. отзыва на заявление) пришелся на нерабочий день, в связи с чем днем окончания указанного срока является 12.05.2020, не могут быть приняты во внимание, так как Арбитражный суд Краснодарского края в период пандемии коронавирусной инфекции продолжал свое функционирование, но только лишь в ограниченном режиме, который при этом не исключал подачу документов в электронном виде.
Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 1 (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 21 апреля 2020) к уважительным причинам пропуска процессуального срока относятся как обстоятельства, связанные с личностью заинтересованного лица (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), так и обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать свое право в установленный законом срок (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").
Суд апелляционной инстанции отмечает, что у Кравченко М.М. имелась реальная возможность подачи документов, как в электронном виде, так и посредством услуг организаций почтовой связи, так как органы почтовой связи не прекращали свою работу в период действия ограничительных мер.
Более того, суд апелляционной инстанции, исследовав информацию, размещенную в "Картотеке арбитражных дел", установил, что согласно карточке арбитражного дела N А32-10685/2020 от Кравченко М.М. через личный кабинет, созданный в информационной системе "Мой арбитр" 20.03.2020 15:08 МСК в суд первой инстанции поступило ходатайство об ознакомлении с материалами дела.
При этом, как уже ранее отмечено, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2020 заявление Управление федеральной службы кадастра и картографии по Краснодарскому краю принято к производству суда, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. Судебный акт опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" 21.03.2020 10:13:00 МСК.
Ввиду вышеизложенного, суд апелляционной инстанции полагает, что Кравченко М.М., имел возможность получить необходимую ему информацию, как из открытых источников, так и при непосредственном ознакомлении с материалами арбитражного дела о банкротстве, в том числе посредством сервиса подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" в режиме онлайн.
Поскольку заявитель апелляционной жалобы не привел обстоятельства, свидетельствующие о наличии уважительных причин, объективно препятствующих обращению с отзывом в установленный судом срок, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении данного процессуального срока.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно не принял отзыв ответчика с приложенными доказательствами и ходатайство о переходе к рассмотрению дела по правилам административного производства, ввиду нарушения установленного процессуального срока.
Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что после 09.04.2020 арбитражный суд должен был в соответствии с пунктом 24 постановления N 10 вынести определение о рассмотрении дела по общим правилам административного производства не свидетельствует о нарушении судом норм процессуального права.
В силу абзаца 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", если по формальным признакам дело относится к категориям дел, названным в частях 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то оно должно быть рассмотрено в порядке упрощенного производства, о чем указывается в определении о принятии искового заявления (заявления) к производству. Согласие сторон на рассмотрение данного дела в таком порядке, не требуется.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 227 Кодекса дела о привлечении к административной ответственности подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства, если за совершение административного правонарушения назначено административное наказание только в виде административного штрафа, максимальный размер которого не превышает 100 000 рублей.
Кроме того, по смыслу пунктом 3 и 4 статьи 227 АПК РФ и статей 3.2, 3.4 КоАП РФ дело подлежит рассмотрению арбитражным судом в порядке упрощенного производства и в том случае, если помимо административного штрафа, размер которого не превышает 100 000 рублей, в качестве административного наказания за совершение административного правонарушения установлено (назначено) также предупреждение.
Как следует из части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 25 000 рублей до 50 000 рублей.
Таким образом, настоящее дело подпадает по категорию дел, указанных в пункте 3 части 1 статьи 227 АПК РФ.
Учитывая, что данный спор относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, а предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства не установлено, арбитражный апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции правомерно рассмотрел дело в порядке упрощенного производства.
На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 19.05.2020 по делу N А32-10685/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
