Дата принятия: 04 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9563/2020, А32-47484/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2020 года Дело N А32-47484/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
в отсутствие представителей сторон,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-47484/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "КУБ-С"
к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "КУБ-С" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к акционерному обществу "Автономная теплоэнергетическая компания" (далее - ответчик, компания, АО "АТЭК") о взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 30.09.2019 в размере 140 444 рублей 36 копеек, неустойки за период с 11.03.2019 по 01.10.2019 в размере 4 577 рублей 91 копейки.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 принят отказ истца от исковых требований в части основного долга в размере 55 650 рублей, производство по делу в указанной части прекращено. Уточненные исковые требования удовлетворены частично. С компании в пользу общества взыскана задолженность за период с 01.02.2019 по 28.02.2019 и с 01.05.2019 по 30.09.2019 в размере 140 444 рублей 36 копеек, неустойка за период с 12.03.2019 по 01.10.2019 в размере 4 548 рублей 99 копеек. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Распределена государственная пошлина.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
От ответчика в материалы дела поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы.
Рассмотрев ходатайство ответчика об отказе от апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленного ходатайства по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев поступившее ходатайство, подписанное представителем апеллянта Алешиным В.П., апелляционный суд пришел к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц, в связи с чем, подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
Полномочия Алешина В.П. действовать от имени АО "АТЭК" подтверждаются приложенной к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы доверенностью от 30.01.2020 N 50, с предоставленным правом, в том числе полного или частичного отказа от исковых требований (доверенность приложена к ходатайству об отказе от апелляционной жалобы).
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Вопрос о возврате государственной пошлины судом апелляционной инстанции не рассматривается, поскольку заявителем государственной пошлина по апелляционной жалобе уплачена не была.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 104, 110, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Принять отказ акционерного общества "Автономная теплоэнергетическая компания" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 27.05.2020 по делу N А32-47484/2019.
2. Прекратить производство по апелляционной жалобе.
3. Разъяснить заявителю, что, согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
