Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03 августа 2020 года №15АП-9530/2020, А32-60341/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 3 августа 2020 года Дело N А32-60341/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Авдониной О.Г., Емельянова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "НЭСК-электросети" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 по делу N А32-60341/2019
по заявлению акционерного общества "НЭСК-электросети" о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 22.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/19.5-2759/2019,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "НЭСК-электросети" (далее - заявитель, АО "НЭСК-электросети") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 22.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/19.5-2759/2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.06.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "НЭСК-электросети" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на момент вынесения оспариваемого постановления от 22.11.2019 в производстве Арбитражного суда Краснодарского края находилось дело N А32-46815/2019 по заявлению общества к УФАС по Краснодарскому краю о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа и недействительным представления по делу N 023/04/9.21-998/2019, оценка законности которых была дана решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020.
От АО "НЭСК-электросети" через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание явку не обеспечили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом путем публикации определения суда о принятии апелляционной жалобы, выполненного в форме электронного документа, на сайте арбитражного суда в срок, установленный частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 11.09.2019 Краснодарским УФАС России в отношении акционерного общества "НЭСК-электросети" вынесено постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-998/2019, согласно которому неправомерные действия общества выразились в нарушении пункта 15 Правил технологического присоединения N 861, а именно: в ненаправлении обществу с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" для подписания заполненного и подписанного проекта договора в 2 экземплярах и технических условий, как неотъемлемого приложения к договору, в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.
На основании указанного постановления по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-998/2019 Краснодарским УФАС России в соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях 11.09.2019 обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Представление), согласно которому необходимо осуществить действия по направлению подписанного и заполненного договора в 2-х экземплярах и ТУ к нему в адрес общества с ограниченной ответственностью "ВТ-Ресурс" на основании заявки на технологическое присоединение от 17.06.2019 N 4525; о принятых мерах сообщить письменно в Краснодарское УФАС России в течение одного месяца со дня получения представления с приложением соответствующих документов. Согласно почтовому уведомлению представление получено акционерным обществом "НЭСК-электросети" 23.09.2019.
В установленный срок требования, изложенные в представлении об устранении причин и условий, способствовавших совершению правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 11.09.2019 N 023/04/9.21-998/2019, акционерным обществом "НЭСК-электросети" не исполнены.
В связи с отсутствием информации о принятых мерах по исполнению представления акционерному обществу "НЭСК-электросети" 11.11.2019 направлено уведомление о составлении протокола на 20.11.2019.
Протокол об административном правонарушении по делу N 023/04/19.5-2759/2019 составлен 20.11.2019.
Представление Краснодарского УФАС России от 11.09.2019, вынесенное на основании постановления о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-998/2019 от 11.09.2019, является актом административного органа, осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства, ответственность за невыполнение которого предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По причине неисполнения представления в установленный срок в отношении заявителя возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
Постановлением от 22.11.2019 N 023/04/19.5-2759/2019 заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000,00 руб.
С постановлением УФАС по Краснодарскому краю от 22.11.2019 N 023/04/19.5-2759/2019 общество не согласилось и обжаловало его в Арбитражный суд Краснодарского края.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что при производстве по делу об административном правонарушении подлежат выяснению также причины и условия совершения административного правонарушения.
В соответствии со статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
В пункте 20.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что судам необходимо выделять в числе представлений, обязательных для рассмотрения лицами, которым они адресованы: 1) представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства; 2) представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (статья 29.1 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Представления административных органов (должностных лиц), осуществляющих государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства (ответственность за невыполнение которых предусмотрена частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях и в порядке, определенных главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Предусмотренные статьей 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу положений статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 КоАП РФ).
Согласно пункту 2 статьи 211 АПК РФ основаниями для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа о привлечении к административной ответственности незаконным являются несоответствие акта или порядка его принятия закону, либо отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, либо оспариваемый акт принят органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Следовательно, чтобы суд смог признать ненормативный акт государственного органа незаконным, требуется наличие хотя бы одного из трех оснований:
1) отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности;
2) несоответствие акта или порядка его принятия закону;
3) принятие оспариваемого акта органом или должностным лицом с превышением полномочий.
Частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Санкцией указанной нормы предусмотрено наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификация на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Предписание об устранении нарушений требований законодательства представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.
Невыполнение в срок законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), является основанием для привлечения граждан и юридических лиц к административной ответственности.
Следовательно, предписание должностного лица, осуществляющего государственный надзор, должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо (индивидуального предпринимателя, гражданина) может быть возложена обязанность по устранению лишь тех нарушений требований, соблюдение которых обязательно для них в силу закона. При этом такие требования должны быть понятны и реально исполнимы.
Кроме того, факт неисполнения обществом предписания в срок подтверждается материалами дела и фактически не оспаривается заявителем.
Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Судом апелляционной инстанции отклоняется довод общества о том, что оценка законности вышеуказанным постановлению и представлению была дана вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020.
Согласно информации, размещенной в "Картотеке арбитражных дел", решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 по делу N А32-46815/2019, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2020 акционерному обществу "НЭСК-электросети" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю от 11.09.2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
При этом судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А32-46815/2019 акционерное общество "НЭСК-электросети" обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю о признании недействительным представления от 11.09.2019 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 9.21 КоАП РФ, установленного постановлением Краснодарского УФАС России от 11.09.2019 по делу N 023/04/9.21-998/2019.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 13.02.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Факт несоблюдения акционерным обществом "НЭСК-электросети" пункта 15 Правил технологического присоединения N 861 путем ненаправления в адрес ООО "ВТ-Ресурс" для подписания заполненного и подписанного проекта договора в двух экземплярах и технических условий как неотъемлемого приложения к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки подтвержден.
Время совершения правонарушения: 23.10.2019 - дата, в которую акционерному обществу "НЭСК-электросети" необходимо было сообщить в Краснодарское УФАС России о надлежащем исполнении представления от 11.09.2019, а именно осуществить действия по направлению подписанного и заполненного договора в двух экземплярах и ТУ к нему в адрес ООО "ВТ-Ресурс" на основании заявки на технологическое присоединение от 17.06.2019 N 4525.
Между тем материалы дела не содержат доказательств исполнения законного предписания Управления от 11.09.2019 о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка технологического присоединения к электросетям, в срок до 23.10.2019.
Суд первой инстанции проверил процедуру привлечения общества к административной ответственности и сделал вывод, что процедура антимонопольным органом была соблюдена исходя из следующего.
Протокол об административном правонарушении от 20.11.2019 N 023/04/19.5-2759/2019 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что с учётом положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет использовать его в качестве документального доказательства по делу об административном правонарушении; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Общество надлежащим образом было извещено о месте и времени составления указанного протокола с учётом вручения 15.11.2019 уведомления, содержащего указание о составлении в отношении заявителя протокола об административном правонарушении 20.11.2019 в 10 час. 00 мин.; представитель общества по доверенности Михайленко П.В. присутствовал при составлении протокола.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что протокол соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 20.11.2019 N 023/04/19.5-2759/2019 общество извещалось о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении - 22.11.2019 в 11 час. 45 мин.; копия определения получена нарочно 20.11.2019 представителем общества по доверенности Михайленко П.В.; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, суду представлено не было.
Из содержания оспариваемого постановления установлено, что протокол и материалы дела об административном правонарушении N 023/04/19.5-2759/2019 рассмотрены в присутствии представителя акционерного общества "НЭСК-электросети" Михайленко П.В., действующего на основании доверенности от 01.01.2019 N 09.НС-27/19-42.
Срок давности привлечения акционерного общества "НЭСК-электросети" к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент вынесения постановления не истек.
Из материалов следует и судом установлено, что полученные в ходе производства по административному делу доказательства согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.
На основании указанного решения антимонопольным органом вынесено постановление от 22.11.2019 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/19.5-2759/2019, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, в размере 10 000 рублей.
Доказательства того, что реальное имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф, в деле отсутствуют.
В данном конкретном случае именно существенный даже для экономически крупных субъектов штраф в размере 10 000 руб. наиболее эффективно способствует предупреждению в будущем совершению новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Суд правомерно пришел к выводу об избрании административным органом в отношении акционерного общества "НЭСК-электросети" той меры ответственности, которая наиболее соразмерна характеру и последствиям совершенного правонарушения и степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края 17.06.2020 по делу N А32-60341/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи О.Г. Авдонина
Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка