Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9528/2020, А53-1058/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А53-1058/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия: представителя Помниковой О.И. по доверенности от 27.12.2019,
от общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл": представителя Петрова А.В. по доверенности от 01.04.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 26.05.2020 по делу N А53-1058/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (ИНН 0816015241, ОГРН 1100816004464)
к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия
(ИНН 6164226375, ОГРН 1046164025951)
о признании незаконным и отмене постановления от 24.12.2019 N В-28.8/11-2019 о привлечении к административной ответственности
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" (далее - ООО "ЕвроСибОйл", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия (далее - Росприроднадзор, управление, административный орган) от 24.12.2019 N В-28.08/11-2019 о привлечении к административной ответственности по части 2 стать 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-1058/2020 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с решением суда от 26.05.2020 по делу N А53-1058/2020, ООО "ЕвроСибОйл" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что постановление о привлечении к административной ответственности, а также решение суда первой инстанции не содержат прямых ссылок на нарушение проекта разработки нефтяного месторождения и (или) лицензии ЭЛИ 00374 НЭ. Правила и Положение не являются условиями лицензии либо техническим проектом по смыслу части 2 статьи 7.3 КоАП РФ, то есть событие правонарушения отсутствует. Общество указывает на отсутствие мотивированного представления о назначении внеплановой проверки. Решением Черноземельского районного суда Республики Калмыкия по делу N 12-28/2019 от 31.10.2019 подтверждается, что конкретные сведения о фактах причинения вреда либо возникновении угрозы такого причинения в письме УФСБ Российской Федерации не содержится, основания для проведения проверки отсутствовали. Акт проверки не представлен проверяемому лицу. Предмет проверки поднадзорен Ростехнадзору, Росприроднадзор не имел права проверять выполнение требований, возложенных на общество. Судом не проверены полномочия Котляревского А.С., получившего копию акта проверки, а также выдача доверенности Салиховым М.Ф., в то время как директором общества является Саттаров М.Н.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-1058/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия просит обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу - без изменения.
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ЕвроСибОйл" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.
Представитель Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Ростовской области и Республике Калмыкия поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в управление поступило обращение Управления ФСБ России по Республике Калмыкия от 12.04.2019 N 63/5003 о результатах анализа отчета по геологическому изучению недр, разработке месторождений углеводородного сырья на лицензионных площадях и месторождениях за 2018 год; сведений о выполнении условий пользования недрами при поисках, разведке и добыче углеводородного сырья по форме федерального статистического наблюдения N 1-ЛС за 2018 год; отчетов о работе добывающих скважин за 2018 год и 10 месяцев 2019 года; справки о состояния фонда скважин за 2018 год и 10 месяцев 2019 года; лицензии ЭЛИ 00371 НЭ с приложением.
Заявлением от 20.05.2019 N 09-2/1131 управление направило в Прокуратуру Республики Калмыкия для согласования приказ управления о проведении внеплановой проверки от 20.05.2019 N 109 и другие документы направлены.
Решением Прокуратуры Республики Калмыкия от 21.05.2019 внеплановая выездная проверка в отношении ООО "ЕвроСибОйл" согласована.
При проведении внеплановой выездной проверки ООО "ЕвроСибОйл" государственными инспекторами управления установлено, что пользование недрами Тенгутинского участка недр осуществляется с нарушением условий лицензии ЭЛИ 00374 НЭ и действующего проектного документа по разработке Тенгутинского месторождения, а именно:
- добыча нефти за 2018 год не соответствует проектному показателю и превышает допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной (-76%);
- действующий фонд добывающих скважин на конец 2018 года составляет 2 скважины, что не соответствует проектному показателю и превышает допустимые отклонения;
- эксплуатационный фонд скважин по состоянию на 31.12.2018 составляет 27 скважин, бездействующий фонд составляет 19 скважин или 70% от эксплуатационного, что превышает допустимую величину;
- документы, подтверждающие научное изучение и сопровождение Тенгутинского месторождения, не представлены;
- утвержденный технологический регламент по эксплуатации установки подготовки нефти, газа Тенгутинского месторождения не представлен;
проектная система сбора, транспорта продукции скважин и подготовки нефти не соответствует существующей системе разработки месторождения;
- оперативный учет добытой нефти проводится в отсутствии замерного устройства и без применения сертифицированного оборудования;
- утвержденный график замеров газовых факторов и объемов сепарированного газа на всех ступенях сепарации, дебитов газа не представлен;
- документы из перечня первичной документации (журналы замеров продукции скважин; суточные рапорты или отчеты по эксплуатации скважин; результаты гидродинамических, газаконденсатных, геохимических и промыслово-геофизических и сейсмических исследований (включая пластовое и забойное давление, профили притока, поглощения, температуры); акты о выполненных работах по ТРС и КРС, а также материалы по проведенным в стволе скважин воздействиям на призабойную зону пласта (включая возврат, дострел, воздействие на призабойную зону пласта) без подъема (допуска) подземного оборудования, очистка обсадных и насосно-компрессорных труб мероприятиях не представлены.
Результаты проверки зафиксированы в акте от 04.12.2019 N В-27/11-2019.
В связи с выявленными нарушениями, 17.12.2019 старшим государственным инспектором управления в присутствии представителя ООО "ЕвроСибОйл" Котляревского А.С., составлен протокол об административном правонарушении N В-28.8/11-2019.
24.12.2019 старшим государственным инспектором управления в присутствии представителя ООО "ЕвроСибОйл" Котляревского А.С., рассмотрены материалы административного дела и вынесено постановление о назначении обществу административного наказания N В-28.8/11-2019, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением, воспользовавшись правом на обжалование, предусмотренным статьей 208 АПК РФ, Общество обжаловало его в судебном порядке.
Исследовав материалы дела повторно, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, проверив в порядке статей 266 - 271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
В соответствии с частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.
В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 23951 "О недрах" (далее - Закон о недрах) лицензия на пользование недрами является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.
В силу статьи 12 Закона о недрах лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать, в частности, согласованный уровень добычи полезных ископаемых, а также попутных полезных ископаемых (при наличии), указание собственника добытого полезного ископаемого, а также попутных полезных ископаемых (при наличии).
Согласно пунктам 1, 2, 10 части второй статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить соблюдение законодательства, норм и правил в области использования и охраны недр; соблюдение требований технических проектов, планов или схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых; выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.
В соответствии с пунктами 5 и 6 абзаца 1 статьи 23 Закона о недрах основными требованиями по рациональному использованию и охране недр являются: обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.
Из материалов дела следует, что ООО "ЕвроСибОйл" является пользователем недр Тенгутинского участка недр для разведки и добычи полезных ископаемых - углеводородного сырья по лицензии ЭЛИ 00374 НЭ. Лицензия зарегистрирована Управлением по недропользованию по Республике Калмыкия (Калмнедра) 28.03.2014 за N 110. В бланк лицензии на пользование недрами ЭЛИ 00374 НЭ внесены изменения, которые зарегистрированы отделом геологии и лицензирования по Республике Калмыкия Департамента по недропользованию по Южному Федеральному округу 12.09.2016 за N 117. Дата окончания действия лицензии 25 декабря 2036 года.
Соблюдение условий пользования недрами установлены в приложении N 1 к лицензии ЭЛИ 00374 НЭ.
В соответствии с пунктом 4.3. условий пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00374 НЭ сроки выхода предприятия по добыче полезных ископаемых на проектную мощность определяются согласованным и утвержденным в установленном порядке техническим проектом разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 7 условий пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00371 НЭ уровень добычи минерального сырья и сроки выхода на проектную мощность определяются техническим проектом разработки месторождения полезных ископаемых".
В соответствии с пунктом 10 условий пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00374 НЭ пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
Разработка Тенгутинского участка недр осуществляется в соответствии с дополнением к технологическому проекту разработки Тенгунтинского газонефтяного месторождения. На данный проект имеется протокол заседания Центральной нефтегазовой от 15.06.2017 N 6890 и заключение Минэнерго России от 30.05.2017 N 05-777. Дополнение к технологическому проекту разработки Тенгутинского месторождения согласовано по суммарному варианту 2.
В соответствии с пунктом 5.5. Правил разработки месторождении углеводородного сырья, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.06.2016 N 356, допускаются отклонения фактической годовой добычи нефти и (или) свободного газа по месторождению углеводородов от проектной величины, утвержденной в техническом проекте в соответствии с приложением к указанным Правилам.
В ходе проверки установлено, что добыча нефти за 2018 год не соответствует проектному показателю и превышает допустимое отклонение фактической годовой добычи от проектной (-76%).
В соответствии с пунктом 5.12. Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.06.2016 N 356, допускаются отклонения по действующему фонду добывающих скважин относительно установленных в TCP, ТПР и дополнениях к ним. Отклонения в сторону увеличения количества добывающих скважин в действующем фонде не регламентируются.
Также установлено, что действующий фонд добывающих скважин на конец 2018 года составляет 2 скважины, что не соответствует проектному показателю и превышает допустимые отклонения.
В соответствии с пунктом 10 условий пользования недрами по лицензии ЭЛИ 00374 НЭ пользователь недр обязан выполнять установленные законодательством требования по охране недр и окружающей среды, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами.
В соответствии с пунктом 5.15. Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденного приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356, пользователь недр обеспечивает научное изучение и сопровождение разработки месторождения (ЭО), осуществляет самостоятельный анализ разработки месторождения (ЭО) и выполнения проектных решений, технологических показателей разработки месторождения (ЭО) и рациональной выработки (использования) запасов углеводородов.
При этом обществом не представлены документы, подтверждающие научное изучение и сопровождение Тенгутинского месторождения.
В соответствии с пунктом 9.8. Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов РФ от 14.06.2016 N 356, допустимая величина бездействующего фонда скважин в процентах от количества скважин эксплуатационного фонда устанавливается в следующих величинах:
- фактический эксплуатационный фонд скважин от 11 шт. до 50 шт.
- допустимая величина бездействующего фонда скважин от эксплуатационного составляет 2%.
Вместе с тем установлено, что эксплуатационный фонд скважин по состоянию на 31.12.2018 составляет 27 скважин, бездействующий фонд - 19 скважин или 70% от эксплуатационного, что превышает допустимую величину. Нарушение подтверждается отчетами о работе добывающих скважин и состояния фонда скважин.
В соответствии с пунктом 13.8. Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденного приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356, эксплуатация установок подготовки нефти, газа и конденсата проводится в строгом соответствии с утвержденными технологическими регламентами.
Однако обществом в ходе проверки утвержденный технологический регламент по эксплуатации установки подготовки нефти, газа Тенгутинского месторождения не представлен.
В соответствии с пунктом 14.1. Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденного приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356, оперативный учет добытой нефти по скважинам осуществляют на основании данных замера дебита скважин по жидкости с помощью замерных устройств с учетом отработанного скважинами времени и процентного содержания попутно добываемой воды с применением сертифицированного оборудования.
В акте от 04.12.2019 N В-27/11-2019 отражено, что согласно проекту (стр. 352-353) Тенгутинское месторождение не обустроено. Добытая продукция доставляется автотранспортом (15 км) на СП Северо-Комсомольского месторождения. Жидкость со скважин поступает на гребенку и далее по коллектору в Е N 1 и Е N 2, каждая из которых объемом по 80 м3, где происходит отбивка газа, который поступает на замерный трап и далее на местные нужды. Жидкость из Е V-80 N 1 и Е V-80 N 2 насосом НБ-125 перекачивается на ГС-1. Со спутников жидкость поступает в СРД объемом 25 м3, где газ отбивается и очищается в газовом трапе и поступает на местные нужды. Далее жидкость из СРД объемом 25 м3 поступает или на РВС - 18 1000 м3 или на сб. Е объемом 200 м3. Пластовая вода, которая отбивается в РВС и Е объемом 200 м3сбрасывается на ДЕ объемом 80 м3, оставшаяся жидкость насосом 9МГР N 2 перекачивается на ГС-1. Окончательная промысловая подготовка нефти на установке подготовки нефти (УПН) включает обезвоживание и обессоливание нефти термохимическим способом и откачку нефти в товарные резервуары для последующего ее вывоза по железной дороге.
При проведении выездной части внеплановой проверки государственными инспекторами управления замерные устройства и сертифицированное оборудование не обнаружены. Оперативный учет добытой нефти проводится в отсутствии замерного устройства и без применения сертифицированного оборудования. Проектная система сбора, транспорта продукции скважин и подготовки нефти не соответствует существующей системе разработке месторождения. Подготовка и транспорт готовой товарной нефти происходит на сборном пункте Тенгутинского месторождения. Сборный пункт огорожен бетонным забором.
При этом в соответствии с пунктом 14.3. Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденного приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356, оперативный учет добычи газа и конденсата, добываемых попутно с нефтью, осуществляют на основании учета добычи нефти и суммы замеров газа и конденсата на газовых линиях всех ступеней сепарации с учетом объема газа, оставшегося в нефти после последней ступени сепарации.
В соответствии с пунктом 14.4. Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденного приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356, замеры газовых факторов и объемов сепарированного газа на всех ступенях сепарации, дебитов газа производят по графику, составленному в соответствии с комплексом промысловых гидродинамических исследований, предусмотренных в техническом проекте разработки месторождения.
В соответствии с пунктом 14.5. Правил разработки месторождений углеводородного сырья, утвержденного приказом Минприроды России от 14.06.2016 N 356, график замеров утверждается пользователем недр.
В ходе проверки утвержденный график замеров газовых факторов и объемов сепарированного газа на всех ступенях сепарации, дебитов газа не представлен.
В соответствии с подпунктом 8 пункта 3 Правил охраны недр, утвержденных постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 06.06.2003 N 71, пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.
Факт добычи обществом полезных ископаемых на предоставленном участке подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и не отрицается самим заявителем.
Доказательства принятия всех зависящие от него мер по соблюдению лицензионных условий и требований, обществом в материалы дела не представлены.
С учетом вышеизложенного, суд первой инстанции верно указал о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3. КоАП РФ.
Доводы общества об отсутствии достаточных оснований для проведения внеплановой выездной проверки также подлежат отклонению, поскольку доказательства обжалования приказа о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, материалы настоящего дела не содержат.
По итогам анализа информации Управления ФСБ России по Республике Калмыкия и документов, находящихся в распоряжении управления, управлением составлено мотивированное заключение от 20.05.2019 с выводом о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде. Мотивированное представление о назначении внеплановой проверки от 20.05.2019, копия приказа на проведение внеплановой проверки от 20.05.2019 N 109 и другие документы были направлены в Прокуратуру Республики Калмыкия для согласования, что подтверждается заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 20.05.2019 N 09-2/1131. Решением Прокуратуры Республики Калмыкия от 21.05.2019 внеплановая выездная проверка согласована (т. 1 л.д. 58-76).
Из материалов дела следует, пользователем недр ООО "ЕвроСибОйл" не соблюдаются основные требования по рациональному использованию и охране недр: обеспечение наиболее полного извлечения из недр запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов; достоверный учет извлекаемых и оставляемых в недрах запасов основных и совместно с ними залегающих полезных ископаемых и попутных компонентов при разработке месторождений полезных ископаемых.
Решением Черноземельского районного суда от 31.10.2019 N 12-28/2019, на которое ссылается заявитель, отменено постановление мирового судьи судебного участка Черноземельского судебного района Республики Калмыкия о привлечении к административной ответственности ООО "ЕвроСибОйл" по части статьи 19.4.1.
КоАП РФ. Черноземельский районный суд, отменяя постановление мирового судьи, указал, что приказ о проведении внеплановой проверки нельзя признать законным, так как в нарушение требований п. 2 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и п. 47 Административного регламента, утвержденного приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 191, в материалах дела по ч. 1 и ч. 2 ст. 19.4.1. КоАП РФ отсутствует мотивированное представление должностного лица Росприроднадзора по результатам анализа информации о фактах причинения вреда либо возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде.
Применительно к настоящему делу, мотивированное представление о назначении внеплановой проверки от 20.05.2019 (т. 1 л.д. 61-70) с выводом о наличии угрозы причинения вреда окружающей среде составлено и направлено вместе с другими документами (в том числе копией приказа на проведение внеплановой проверки от 20.05.2019 N 109) в адрес Прокуратуры Республики Калмыкия, что подтверждается заявлением о согласовании проведения внеплановой выездной проверки от 20.05.2019 N 09-2/1131 (т. 1 л.д. 76), в связи с чем доводы заявителя об отсутствии в мотивированном представлении информации об угрозе причинения вреда окружающей среде признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Ответственность по части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применима при условии пользования лицензиатом недрами, а не при наличии у него такого права, следовательно, правонарушение является оконченным, а административная ответственность по названной статье наступает не в связи с самим фактом нарушения предусмотренных лицензией условий, а только при осуществлении лицом лицензируемой деятельности в условиях наличия таких нарушений.
Как следует из материалов дела, в протоколе об административном правонарушении указана дата и время совершения обществом вменяемого ему правонарушения.
Из материалов дела усматривается, когда вменяемое правонарушение окончено, что соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и указывает на соблюдение Департаментом требований статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении Обществу административного правонарушения.
Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Управлением доказаны обстоятельства, послужившие основанием для привлечения Общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Совершение вмененного обществу правонарушения нельзя признать малозначительным по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям выражается, прежде всего, в пренебрежительном отношении заявителя к требованиям публично-правовых норм и интересам государства.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, которые, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязаны учитывать.
Размер и вид наказания, назначенный Обществу оспариваемым постановлением, соответствует тяжести совершенного заявителем правонарушения и санкции части 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Оспаривая вынесенное постановление, общество ссылалось на то, что управление не имело права проверять выполнение обязательных требований, возложенных на ООО "ЕвроСибОйл", и результаты проверки должны быть признаны недействительными.
Указанный довод рассмотрен судом первой инстанции и обоснованно отклонен. В соответствии с Положением об Управлении, утвержденным приказом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) от 27.08.2019 N 478, Положением о государственном надзоре за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12.05.2005 N 293, приказом Минприроды России от 29.06.2012 N 196 (об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по исполнению государственной функции по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр, Управление является уполномоченным органом по осуществлению государственного надзора за геологическим изучением, рациональным использованием и охраной недр.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 по делу N А53-1011/2020.
Довод заявителя о ненадлежащем доказательстве в виде акта проверки в силу статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является необоснованным, поскольку административное дело в отношении общества возбуждено протоколом от 17.12.2019, а не актом проверки. Факт фиксации вмененного обществу административного нарушения установлен также названным протоколом.
Довод общества о ненадлежащем представителе общества, присутствующем при административном производстве, противоречит представленным в материалы дела доказательствам.
Так, управление направило по адресу регистрации общества уведомление от 02.12.2019 N 06-06/1248 (том 1, л.д. 120) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. Почтовое уведомление получено обществом 03.12.2019. В назначенное время на составление протокола об административном правонарушении в управление явился представитель общества Котляревский А.С., представив доверенность, подписанную временно исполняющим обязанности генерального директора Салиховым М.Ф. Копия протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 N В-27.8/11-2019 вручена представителю общества Котляревскому А.С., о чем в протоколе сделана соответствующая запись (том 2 л.д. 86-155); в полученной Котляревским А.С. копии протокола об административном правонарушении от 17.12.2019 N В-27.8/11-2019 указано, что рассмотрение материалов об административном правонарушении назначено на 24.12.2019 в 12 часов 15 минут в здании управления. Полномочия временно исполняющего обязанности генерального директора Салихова М.Ф. на подписание доверенности на имя Котляревского А.С. подтверждается приказом общества о переводе работника на другую работу от 08.09.2019 N 105 (том 1, л.д. 123), подписанным генеральным директором Саттаровым М.Н., согласно которому Салихов М.Ф. в связи с производственной необходимостью переведен с должности исполнительного директора по производству на должность временно исполняющего обязанности генерального директора ООО "Евросибойл".
Кроме того, в материалы дела представлена доверенность на имя Котляревского А.С. от 03.04.2019 (том 1 л.д. 122) на право представления интересов общества во всех судах и у должностных лиц по административным правонарушениям, возбуждаемым в отношении Общества, подписанная Саттаровым М.Н., что свидетельствует о необоснованности доводов общества относительно того, что на дату подачи заявления о признании незаконным и отмене оспариваемого постановления, заявителю не было известно об участии от его имени в качестве представителя общества Котляревского Л.С.
Аналогичный правовой подход изложен в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.07.2020 по делу N А53-1011/2020.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-1058/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
