Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №15АП-9521/2020, А53-2924/2020

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А53-2924/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Муштатовой А.А.,
при участии:
от товарищества: председатель Авилова О.Г., явилась с опозданием в судебное заседание до перерыва в судебном заседании, участвовала после перерыва в судебном заседании,
от администрации: представитель Теймуров Д.С.О., доверенность от15.06.2020, участвовал до перерыва в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Аксайского городского поселения
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-2924/2020 по иску товарищества собственников недвижимости "Наше жилище" (ОГРН 1166196099409 ИНН 6102066273)
к администрации Аксайского городского поселения
о признании незаконным решения от 06.11.2019 N 63.20.1/3861, об обязании предоставить земельный участок в собственность,
УСТАНОВИЛ:
товарищество собственников недвижимости "Наше жилище" (далее -товарищество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к Администрации Аксайского городского поселения Ростовской области (далее - администрация) о признании незаконным отказа от 06.11.2019 N 63.20.1/3861, об обязании предоставить участок в собственность.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 признано незаконным как противоречащее нормам Земельного кодекса Российской Федерации решение администрации от 06.11.2019 N 63.20.1/3861. Суд обязал администрацию в течение месяца с момента вступления решения в законную силу заключить с товариществом договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120109:1355. С администрации в пользу товарищества взысканы судебные расходы в размере 3 000 рублей.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обжаловала его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе администрация просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в удовлетворении требований отказать.
По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции не учтен и не исследован тот факт, что водонапорная башня Рожновского является гидротехническим сооружением. Согласно сведениям, содержащимся в данных Росреестра, водонапорная башня Рожновского по своему назначению является гидротехническим сооружением, следовательно, по мнению администрации, земельный участок является ограниченным в обороте.
В представленном в материалы дела отзыве товарищество просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Представитель администрации в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании, начатом 04.08.2020, объявлен перерыв до 11.08.2020 до 14 часов 10 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 11.08.2020 с участием представителя товарищества, который возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, товарищество является собственником объектов недвижимости с кадастровым номером 61:02:0120109:1345 башня водонапорная Рожновского, объем 39 куб.м, и с кадастровым номером 61:02:0000000:6658 сооружение коммунального хозяйства, водопроводная магистраль, протяженностью 1 633 м, находящихся по адресу: Ростовская область, г. Аксай, ул. Московская.
Принадлежность имущества подтверждается представленными в материалы дела выписками из ЕГРН.
Объекты находятся на земельном участке по тому же адресу с кадастровым номером 61:02:0120109:1355 площадью 373 кв.м, разрешенное использование участка коммунальное обслуживание.
Нахождение объектов на указанном участке отражено в выписках из ЕГРН об участке и о самих объектах.
Как следует их искового заявления, 09.10.2019 товарищество обратилось в администрацию с заявление о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов.
Администрация письмом от 06.11.2019 N 63.20.1/3861 отказала товариществу в заключении договора купли-продажи этого земельного участка со ссылкой на пункт 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, указав, что земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Указано также, что объект с кадастровым 61:02:0120109:1355 является сооружением гидротехническим, ввиду чего земельный участок не может быть предоставлен в собственность без проведения торгов. Заявителю рекомендовано обратиться с заявлением о заключении договора аренды участка под водонапорной башней.
Полагая, что администрация допустила незаконное уклонение от государственной регистрации сделок, товарищество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия закону оспариваемого решения, действий (бездействия), наличия у органа или лица соответствующих полномочий, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли решение или совершили действие (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону (иному нормативному правовому акту) и нарушение прав (законных интересов) лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт органа местного самоуправления, не соответствующий закону или иным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, может быть признан судом недействительным.
Таким образом, заявленное требование может быть удовлетворено судом при наличии одновременно двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушения данным ненормативным актом прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Обязанность доказывать законность своих действий статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возложена на муниципальный орган.
Эту обязанность в рамках судебной процедуры администрация не выполнила.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции признал отказ в предоставлении земельного участка в собственность за плату противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации.
Статья 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации определяет случаи продажи земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на торгах и без проведения торгов. Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
При этом земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации определены цели установления публичного сервитута. Публичный сервитут устанавливается для использования земельных участков и (или) земель, в частности, в целях размещение объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (далее также - инженерные сооружения).
В свою очередь, статья 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута, устанавливаются Правительством Российской Федерации.
К таким объектам постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 N 1300 (ред. от 30.06.2018) "Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов" отнесены, в числе прочего, водопроводы и водоводы всех видов, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что ни под одно из приведенных нормативных установлений объекты, принадлежащие заявителю, не подпадают.
Как верно установил суд первой инстанции и не оспаривалось сторонами, принадлежащий товариществу объект - башня водонапорная является объектом капитального строительства, для ее возведения необходимо разрешение на строительство, в совокупности с водопроводной магистралью она образует сети водоснабжения, созданные для обслуживания объектов, принадлежащих членам товарищества. Такие объекты не могут быть возведены без предоставления земельного участка либо располагаться на нем в режиме сервитута.
Это подтверждается также и указанием в оспариваемом отказе на необходимость заключения в отношении земельного участка договора аренды.
Указание на отнесение участка к землям общего пользования ничем не подтверждено. Участок, согласно схеме его расположения действительно находится среди земельных участков индивидуальной жилой застройки, принаделжащих участникам товарищества. Он сформирован для создания на нем общих объектов коммунальной инфраструктуры, что определяет и разрешенное его использование, но этот режим не относит участок к общим землям.
Таким образом, оспариваемый отказ администрации от 06.11.2019 N 63.20.1/3861 в предоставлении земельного участка с КН 61:02:0120109:1355, в собственность, без проведения торгов, не соответствует законодательству Российской Федерации.
Нарушает он и права заявителя в сфере экономической деятельности, так как препятствует легализации землепользования в целях эксплуатации принадлежащего ему объекта.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции верно признал оспариваемый отказ противоречащим нормам Земельного кодекса Российской Федерации и удовлетворил требования товарищества.
Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Суд первой инстанции, с учетом положений статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно пришел к выводу о необходимости возложить на администрацию совершить требуемые заявителем действия - заключить с заявителем договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 61:02:0120109:1355, признав разумным для этого испрашиваемый заявителем месячный срок с даты вступления решения в законную силу.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.05.2020 по делу N А53-2924/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка