Дата принятия: 04 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9501/2020, А53-28648/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2020 года Дело N А53-28648/2016
Судья Емельянов Д.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Гугуевой (Сбоевой) Анны Григорьевны
на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу N А53-28648/2016 о признании сделки должника недействительной и применении последствий недействительности сделки
по заявлению финансового управляющего Алькема Ольги Владимировны
ответчик Сбоева Анна Григорьевна
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вековищевой Марины Сергеевны (ИНН 614200622009,СНИЛС 052-544-805-48),
Вековищева Виталия Петровича (ИНН 614202134350, СНИЛС 095-598-235-29),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Вековищевой Марины Сергеевны, Вековищева Виталия Петровича рассматривалось заявление финансового управляющего Алькема Ольги Владимировны о признании недействительной сделки договора купли-продажи автотранспортного средства RENAULT LOGAN, VIN X7LLSRB2HBH423614, 2011 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак М 541 НУ 161 от 11.12.2014, заключенного между Вековищевым Виталием Петровичем и Сбоевой Анной Григорьевной, применении последствий недействительности сделки в виде обязания Сбоевой Анны Григорьевны возвратить транспортное средство в конкурсную массу.
Определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2019 по делу N А53-28648/2016 признана недействительной сделка - договор купли-продажи от 11.12.2014, заключенный между Вековищевым Виталием Петровичем и Сбоевой Анной Григорьевной. Применены последствия недействительности сделки в виде обязания Сбоевой Анны Григорьевны возвратить в конкурсную массу должника автотранспортное средство RENAULT LOGAN, VIN X7LLSRB2HBH423614, 2011 года выпуска, белого цвета, гос.рег.знак М 541 НУ 161.
Согласно ч. 1 ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с ч. 3 ст. 223 АПК РФ определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В соответствии с ст. п. 6 ст. 61.8 Федерального Закона от 26.10.2002 г.
N 127 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", ч. 3 ст. 223 определение о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня его вынесения.
В пункте 35.1. Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" от 22.06.2012г. N 35 указано, что ч.3 ст. 223 АПК РФ предусматривает порядок, допускающий возможность обжалования судебных актов в суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения, рассматриваемый порядок распространяется, в частности, на определения о признании сделки недействительной и (или) применении последствий недействительности сделки; об отказе в удовлетворении заявления о признании сделки должника недействительной (п. 6 ст. 61.8 Закона о банкротстве).
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (ч. 3 ст. 113 Кодекса).
Из материалов дела следует, что обжалуемое определение вынесено 14.10.2019, опубликовано на сайте "https://kad.arbitr.ru/" 15.10.2019. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 15.10.2019, а днём его окончания является 28.10.2019. Следовательно, последним днём для обращения с апелляционной жалобой было 28.10.2019.
Настоящая апелляционная жалоба подана 18.06.2020, о чём свидетельствует штамп Почты России на конверте, то есть по истечении срока подачи апелляционной жалобы, предусмотренного арбитражным процессуальным законодательством.
На основании ч. 2 ст. 259 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в апелляционной жалобе содержится ходатайство о восстановлении срока на апелляционное обжалование.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу, что оно не подлежит удовлетворению.
В обосновании ходатайства ответчик указывает на то, что не был уведомлён о рассмотрении заявления в суде первой инстанции, о вынесенном определении суда стало известно после получения постановление судебного пристава-исполнителя Белокалитвинского Межрайонного отдела службы судебных приставов 01.06.2020.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено следующее. В силу части 2 статьи 259 Кодекса суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными. Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте, в том числе вследствие позднего направления судом копии обжалуемого судебного акта или задержки пересылки такой копии организациями почтовой связи. При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о судебном разбирательстве в суде первой инстанции. Если лицо не извещено о судебном разбирательстве надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы с учётом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.
Разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания (часть 1 статья 153 Кодекса).
В соответствии с частью 1 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путём направления копии судебного акта не позднее, чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Кодекса).
В соответствии со статьей 122 АПК РФ копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении либо путем вручения адресату непосредственно в арбитражном суде или по месту нахождения адресата, а в случаях, не терпящих отлагательства, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи.
Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела.
Из материалов дела усматривается, что согласно адресной справки Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Ростовской области Сбоева Анна Григорьевна зарегистрирована по месту жительства с 09.02.2016 по адресу: 347040, Ростовская область, город Белая Калитва, улица Машиностроителей, дом 57, квартира 65 (т. 1 л.д. 38).
Определение от 07.08.2019, которым судебное разбирательство отложено на 07.10.2019, Гугуевой (Сбоевой) Анне Григорьевне направлялось по адресу: 347040, Ростовская область, город Белая Калитва, улица Машиностроителей, дом 57, квартира 65, уведомление о вручении имеется в материалах дела (т. 1, л.д. 46).
Из уведомлений о вручении заказной корреспонденции следует, что копия определения от 07.08.2019 была вручена Гугуевой (Сбоевой) Анне Григорьевне 14.08.2019.
Кроме того, суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что при подаче апелляционной жалобы ответчик также указал адрес для получения судебной корреспонденции: 347040, Ростовская область, город Белая Калитва, улица Машиностроителей, дом 57, квартира 65.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Гугуева (Сбоева) Анна Григорьевна извещена судом первой инстанции о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Действуя разумно и добросовестно, ответчик должен был организовать прием почтовой корреспонденции по адресу своего места нахождения или принять меры к информированию почтового отделения связи по месту нахождения о необходимости пересылки почтовой корреспонденции по фактическому адресу своего местонахождения (пункт 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221).
В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.
С учетом изложенного, при наличии своевременно опубликованного обжалуемого определение суда от 14.10.2019 в информационно-телекоммуникационной сети Интернет" 15.10.2019 у заявителя имелось достаточно времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в установленные законом сроки, соблюдения установленного срока апелляционного обжалования. При необходимой степени заботливости и осмотрительности податель жалобы не был лишен возможности своевременно обжаловать судебный акт.
Предусмотренный ч. 2 ст. 259 АПК РФ предельно допустимый шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы на указанное решение арбитражного суда истёк 14.05.2020.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 18.06.2020 - через 6 месяцев и 18 дней после принятия обжалуемого определения, то есть по истечении шестимесячного срока на его обжалование.
Частью 2 ст. 259 АПК РФ предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
Как следует из п. 13 постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.09 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации при рассмотрении дел в апелляционной инстанции", при решении вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует принимать во внимание, что данный срок может быть восстановлен в пределах шестимесячного срока, установленного ч. 2 ст. 259 АПК РФ. Восстановление срока по истечении указанных шести месяцев не производится, если ходатайство подано участвовавшим в деле лицом, которое было извещено надлежащим образом о судебном разбирательстве в суде первой инстанции.
Предельно допустимый шестимесячный срок, в рамках которого возможно обжалование судебного акта, подателям апелляционной жалобы пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может сделать вывод о том, что процессуальный срок пропущен по уважительной причине и в удовлетворении ходатайства о его восстановлении надлежит отказать.
Одновременно податель апелляционной жалобы заявляет ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате госпошлины в связи с отсутствием достаточных денежных средств для уплаты государственной пошлины. Поскольку апелляционная жалоба возвращена заявителю, ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины подлежит оставлению без рассмотрения.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами АПК РФ, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Оставить ходатайство о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины без рассмотрения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 38 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 35 л., в т.ч. копия почтового конверта на 1 л.
Судья Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
