Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9499/2020, А53-21657/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А53-21657/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
при участии:
от МУП г. Азова "Теплоэнерго": представителя Давтян А.Т. по доверенности от 11.11.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 19.05.2020 по делу N А53-21657/2019 о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов"
(ИНН 6140001291, ОГРН 1156188000870)
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов" (далее - должник) Арбитражным судом Ростовской области рассмотрен отчет временного управляющего должника.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 по делу N А53-21657/2019 отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства; ООО "Управляющая компания Азов" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим утвержден Ирхин Сергей Петрович.
Не согласившись с решением суда от 19.05.2020 по делу N А53-21657/2019, ООО "Управляющая компания Азов" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в адрес кредиторов направлен проект мирового соглашения, необходимо проведение собрания кредиторов для рассмотрения вопроса о его утверждении. Признание должника банкротом препятствует исполнению должником своих обязательств по погашению задолженности перед кредиторами, поскольку должник лишен права осуществлять деятельность.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 по делу N А53-21657/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу МУП г. Азова "Теплоэнерго" просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель МУП г. Азова "Теплоэнерго" поддержал правовую позицию по делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя кредитора, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2019 (резолютивная часть от 04.12.2019) в отношении общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Азов" введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение, временным управляющим утверждена Ирхин Сергей Петрович.
Информация о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликована в газете "КоммерсантЪ" N 231(6711) от 14.12.2019.
При рассмотрении дела суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.
В силу статьи 6 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику -юридическому лицу в совокупности составляют не менее чем триста тысяч рублей, а в отношении должника - физического лица - не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве.
Согласно статье 52 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения дела о банкротстве суд принимает одно из следующих судебных актов, в том числе, решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В рамках процедуры наблюдения временным управляющим направлены запросы в регистрирующие органы в целях поиска имущества должника, предприняты меры к уведомлению кредиторов и уполномоченных органов о введении процедуры наблюдения, осуществлены меры к опубликованию сведений о введении процедуры наблюдения.
В ходе процедуры наблюдения временным управляющим в соответствии со статьей 70 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ поведен анализ финансового состояния должника, сделано заключение об отсутствии признаков преднамеренного банкротства должника, об отсутствии необходимости проведения проверки признаков фиктивного банкротства.
На основании проведенного анализа финансово-хозяйственной деятельности, арбитражным управляющим сделан вывод о невозможности восстановления платежеспособности должника и целесообразности введения в отношении должника процедуры, применяемой в деле о банкротстве - конкурсного производства, имущество должника достаточно для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и судебных расходов.
Временным управляющим сформирован реестр требований кредиторов, согласно которому кредиторы первой и второй очереди отсутствуют, установлены требования третьей очереди в размере 3 671 426 руб.
Временным управляющим представлены доказательства надлежащего уведомления всех кредиторов о времени и месте проведения собрания кредиторов, которое правомочно было решать вопросы, вынесенные на повестку дня.
13.05.2020 проведено первое собрание кредиторов должника, на котором присутствовали кредиторы, обладающие 93,302% количеством голосов от общего количества установленных требований кредиторов, имеющих право голоса. Собранием кредиторов приняты следующие решения: воздержаться по вопросу о принятии к сведению отчета временного управляющего; не избирать представителя собрания кредиторов; возложить обязанности по ведению реестра требований кредиторов на арбитражного управляющего; обратиться в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; дополнительные требования к кандидатуре не предъявлять; выбрать арбитражного управляющего Ирхина Сергея Петровича из числа членов саморегулируемой организации - Союза СОАУ "Альянс"; проводить собрания кредиторов по адресу арбитражного управляющего; о возможном проведении собрания кредиторов в форме заочного голосования.
В соответствии с пунктом 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.
Пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве предусмотрено, что юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.
Согласно пункту 1 статьи 73 Закона о банкротстве к компетенции первого собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в случае, если иное не установлено указанной статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что признаки банкротства, установленные статьей 3 Закона о банкротстве, у должника имеются, в реестр требований кредиторов включены требования, превышающие 300 000 руб., что превышает сумму требований, установленную статьей 6 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".
Суд первой инстанции верно указал, что основания для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждении мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве, отсутствуют.
На первом собрании кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства, в связи с чем суд первой инстанции пришел к верному выводу о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства.
Согласно пункту 1 статьи 124 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002г. N 127-ФЗ принятие арбитражным судом решения о признании должника банкротом влечет за собой открытие конкурсного производства.
Из материалов дела следует, что собранием кредиторов 13.05.2020 принято решение об утверждении арбитражного управляющего Ирхина Сергея Петровича из числа членов саморегулируемой организации - Союза СОАУ "Альянс"".
Саморегулируемая организация представила информацию о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего Ирхина Сергея Петровича требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ.
Согласно информации об арбитражном управляющем, он является членом саморегулируемой организации, имеет страховой полис. Суд не располагает сведениями о том, что Ирхин Сергей Петрович является заинтересованным лицом по отношению к должнику и кредиторам.
При таких обстоятельствах, кандидатура арбитражного Ирхина Сергея Петровича соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и правомерно утверждена в качестве конкурсного управляющего должника в порядке статьи 45 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Доводы апелляционной жалобы о возможности утверждения мирового соглашения, которое было направлено в адрес кредиторов, не является основанием для отмены обжалуемого решения.
Согласно пункту 1 статьи 150 Закона о банкротстве на любой стадии рассмотрения арбитражным судом дела о банкротстве должник, его конкурсные кредиторы и уполномоченные органы вправе заключить мировое соглашение.
Таким образом, введений конкурсного производства не препятствует заключению мирового соглашения.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности общества произвести расчет с кредиторами вследствие отсутствия деятельности, также не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения, поскольку целью конкурсного производства является пропорциональное удовлетворение требований кредиторов за счет денежных средств, полученных от реализации имущества должника, ведение хозяйственной деятельности не предполагается.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.05.2020 по делу N А53-21657/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
