Дата принятия: 02 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9496/2020, А53-6846/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 августа 2020 года Дело N А53-6846/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Сулименко Н.В., Деминой Я.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый город" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-6846/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Чистый Город" (ОГРН: 1073435002761, ИНН: 3435085647) к Административной комиссии Ростовской области межрайонному отделу N 1 об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Группа Компаний "Чистый Город" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Правительству Ростовской области Административной комиссии Ростовской области межрайонному отделу N 1 (далее - заинтересованное лицо, административный орган) признании незаконным постановления от 27.02.2020 N Р-00531-20 по делу об административном правонарушении.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-6846/2020 отказано в удовлетворении заявления.
Не согласившись с решением суда от 16.06.2020 по делу N А53-6846/2020, ООО "Группа Компаний "Чистый город" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что лица, которые, по мнению административного органа, являются свидетелями правонарушения, не были допрошены в качестве свидетелей, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют сведения об участниках дела, в том числе свидетелях, какие-либо проверочные мероприятия должностными лицами проведены не были. Отсутствуют сведения о порядке получения собранных доказательств по делу, отсутствует информация о сотрудниках ООО "Доходные дома", их должностей, времени и месте отбора данных. Указанные нарушения, по мнению общества, являются существенными. Также общество указывает на ненадлежащий субъект административной ответственности, поскольку по указанному адресу услуга оказана ООО "Грин Сити" или с привлечением субподрядной организации. Общество указывает, что им не были нарушены положений пункта 17 приложения N 1 "Требования к качеству коммунальных услуг" к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила N 354), поскольку вывоз ТКО осуществлен 14.02.2020 и 17.02.2020.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-6846/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 17.02.2020 в Административную инспекцию Ростовской области поступило сообщение из средств массовой информации (блог Губернатора Ростовской области в социальной сети "lnstagram"), в котором указывалось на факт загрязнения территории общего пользования в результате не своевременного вывоза мусора с контейнерной площадки многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 48.
Главным специалистом Административной инспекции Ростовской области Фоминым К.И. выявлены нарушения со стороны общества по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 48, в период с 10 час. 00 мин. 15.02.2020 по 17 час. 00 мин. 17.02.2020 - загрязнение территории общего пользования бытовыми отходами и образование свалочного очага бытового мусора, в связи с тем что ООО "ГК "Чистый город" не приняло своевременных мер (согласно графику вывоза отходов) по сбору и вывозу твёрдых коммунальных отходов, что является нарушением пункта 2 раздела 3, пунктов 14, 15 раздела 4, пункта 26 раздела 11 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 года N 398.
Данные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 17.02.2020, фотоматериалами, а также объяснениями должностных лиц организации, управляющей многоквартирным домом ООО "Доходные дома" и представителя ООО " ГК "Чистый город".
18.02.2020 Административной комиссией Ростовской области межрайонным отделом N 1 в адрес ООО " ГК "Чистый город" направлено по электронной почте извещение N Р-323 о направлении законного представителя общества 19.02.2020 в 11 часов 30 минут для составления протокола об административном правонарушении.
19.02.2020 главным специалистом Административную инспекцию Ростовской области Фоминым К.И. составлен протокол об административном правонарушении N Р-00531-20 в отношении ООО "ГК "Чистый город" в присутствии представителя по доверенности 13/20 от 18.02.2020 Онжюль Д.А. Копия протокола получена представителем ООО "ГК "Чистый город" Онжюль Д.А. нарочно 19.02.2020.
19.02.2020 и.о. начальника Межрайонного отдела N 1 Административной комиссии Ростовской области Московченко С.П. вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении N Р-00531-20, назначено на 27.02.20020 в 11 часов 20 минут. Копия определения получена представителем ООО "ГК "Чистый город" Онжюль Д.А. нарочно 19.02.2020.
По результатам рассмотрения протокола об административном правонарушении, а также материалов административного дела и.о. начальника Межрайоного отдела N 1 Административной комиссией Ростовской области Московченко С.П. в присутствии представителя ООО "ГК "Чистый город" по доверенности 13/20 от 18.02.2020 Онжюль Д.А. вынесено постановление N Р-00531-20 от 27.02.2020 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.1 Областного закона от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" с назначение наказания в виде предупреждения.
Полагая, что постановление является незаконным, нарушает его права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.
Согласно статье 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 N 273-ЗС "Об административных правонарушениях" нарушение правил благоустройства территорий поселений и городских округов невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5, 5.4, 5.5 указанного Областного закона, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.
Объективную сторону указанного правонарушения составляет нарушение установленных нормативными правовыми актами органов местного самоуправления правил благоустройства территорий поселений и городских округов.
Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398 утверждены "Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону" (далее - Правила благоустройства), которые устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.
В соответствии с пунктом 2 раздела 3 Правил благоустройства установлено, что конструкция, техническое оснащение, эксплуатация и содержание объектов благоустройства, в случае если это установлено государственными стандартами, техническими условиями, строительными и санитарными нормами, нормативными правовыми актами Российской Федерации или Ростовской области, должны отвечать установленным требованиям.
В соответствии с пунктами 14, 15 раздела 4 Правил благоустройства установлено, что на территории города запрещается накапливать и размещать отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах. Лица, разместившие отходы производства и потребления в несанкционированных местах, обязаны за свой счет ликвидировать свалочный очаг (свалку) и произвести очистку территории, а при необходимости - рекультивировать поврежденный земельный участок и компенсировать ущерб, причиненный окружающей среде, в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. В случае невозможности установления лиц, разместивших отходы производства и потребления, в том числе твердые коммунальные, крупногабаритные, строительные отходы, грунт и иные отходы, в несанкционированных местах, удаление отходов и рекультивацию территорий свалок производят собственники и владельцы земельных участков в соответствии с действующим законодательством. На территории города запрещается загрязнять улицы при перевозке отходов производства и потребления, мусора и иных сыпучих и жидких материалов на подвижном составе; осуществлять перевозку (в том числе специализированным транспортом) отходов производства и потребления, мусора, сыпучих и жидких материалов без принятия мер и использования средств (приспособлений), предотвращающих загрязнение улиц в процессе транспортирования; загрязнять территории общего пользования бытовыми и промышленными отходами, в том числе отходами жизнедеятельности домашних животных.
В соответствии с пунктом 26 раздела 11 Правил благоустройства установлено, что удаление с контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, высыпавшихся при выгрузке из контейнеров в специализированный транспорт, а также скопившихся в результате нарушения графика вывоза, производится исполнителем услуг по вывозу отходов.
В обоснование заявленных требований общество указало на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, а именно на ненадлежащее уведомление о времени и дате составления протокола об административном правонарушении. Также ООО "ГК "Чистый город" указало, что согласно протоколу от 19.02.2020 N Р-00531-20 проверка осуществлялась в период времени с 14.00 по 17.00 17.02.2020 по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 48, однако в 17.02.2020 в 18.00 вывоз мусора был осуществлен, что исключает возможность составления протокола и говорит об отсутствии состава правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", извещение о времени и месте рассмотрения дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).
Из материалов дела следует, что законный представитель ООО "ГК "Чистый город" Онжюль Д.А. 19.02.2020 для составления протокола явилась, была ознакомлена с протоколом, Административной инспекцией к протоколу приобщены письменные объяснения по факту совершения правонарушения, копия протокола, определения о рассмотрении материалов административного дела получены лично представителем.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что инспекцией не допущено процессуальных нарушений в ходе административного производства, заявителю была предоставлена возможность воспользоваться правами, предусмотренными Кодексом об административных правонарушениях, и представить свои объяснения и возражения, при составлении протокола об административном правонарушении.
Довод ООО "ГК "Чистый город", изложенный в заявлении и апелляционной жалобе, о ненадлежащем субъекте правонарушения подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции учитывает, что согласно статье 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с ТКО. При этом накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание и захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами N 1156.
Пунктом 13 Правил N 1156 и пунктом 148(12) Правил N 354 установлено, что региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО. При этом погрузка ТКО включает в себя уборку мест погрузки ТКО, под которой, согласно пункту 2 Правил N 1156, понимаются действия по подбору оброненных (просыпавшихся и др.) при погрузке ТКО и перемещению их в мусоровоз.
Действующим региональным оператором на территории города Ростова-на-Дону является ООО "ГК "Чистый город", которое является ответственным лицом за обращение с ТКО, в том числе по спорному адресу; факт заключения договора оказания услуг с иной организацией не является основанием для вывода об изменении ответственного лица. В данном случае ООО "ГК "Чистый город" не лишено права предъявить соответствующие требования к контрагенту, ненадлежащим образом, исполняющим обязанности по договору.
Доводы апелляционной жалобы о том, что компанией не нарушены сроки уборки мусора в связи с температурой воздуха не выше 5 градусов Цельсия, и о том, что вывоз отходов с контейнерной площадки по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Ленина, 48, фактически был осуществлен 14.02.2020 и 17.02.2020, также коллегией отклоняются.
Пунктом 17 Приложения 1 к Правилам N 354 для коммунальной услуги по обращению с ТКО установлены параметры качества: обеспечение исполнителем своевременного вывоза ТКО из мест (площадок) накопления: в холодное время года (при среднесуточной температуре +5°C и ниже) не реже одного раза в трое суток, в теплое время (при среднесуточной температуре свыше +5°C) не реже 1 раза в сутки (ежедневный вывоз). Допустимое отклонение сроков: не более 72 часов (суммарно) в течение 1 месяца; не более 48 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха +5°C и ниже; не более 24 часов единовременно - при среднесуточной температуре воздуха свыше +5°C.
В данном случае необходимо учитывать, что установленная Правилами N 354 периодичность уборки мусора установлена с учетом нахождения ТКО в специальных контейнерах. В рамках настоящего дела установлено, что в результате несвоевременного исполнения обязанности регионального оператора по вывозу мусора, на контейнерной площадке, расположенной по адресу:
г. Ростов-на-Дону, пр. Ленина, 48, образовался свалочный очаг (свалка). Указанные последствия не могут быть оценены судом как надлежащее исполнение региональным оператором возложенных обязанностей.
Кроме того, предусмотренная постановлением Правительства N 354 периодичность вывоза мусора является максимальной и в данном случае неприменима в связи с установлением сторонами договора конкретного порядка исполнения услуги - договором предусмотрен ежедневный вывоз отходов в объеме 3,66 м3 (пункт 2 договора N 0106/00071 от 23.01.2020 и пункт 2 таблицы в приложении к договору N 0106/00071 от 23.01.2020 на оказание услуг по обращению с ТКО).
Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что у ООО "ГК "Чистый город", как регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами была возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Областным законом N 273-ЗС от 25.10.2002 "Об административных правонарушениях" предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Данные факты подтверждены актом от 17.02.2020 об обнаружении признаков административного правонарушения, протоколом об административном правонарушении N Р-000531-20 от 19.02.2020, фотоматериалами, а также иными материалами административного дела.
В связи с изложенным суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о верной квалификации совершенного правонарушения по части 1 статьи 5.1 Областного закона.
Нарушений прав и законных интересов общества при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, производство по делу велось в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
На момент вынесения оспариваемого постановления установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек. Административным органом не было допущено нарушений процессуальных норм при возбуждении и рассмотрении дела об административном правонарушении.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
При квалификации действий ООО "ГК "Чистый город" инспекцией учтено, что общество ранее не привлекалось к ответственности по ч. 1 статьи 5.1. Закона N 25.10.202-ЗС, кроме того общество представило доказательства устранения нарушений.
Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установлено, что при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности судам необходимо исходить из того, что оспариваемое постановление не может быть признано законным, если при назначении наказания не были учтены обстоятельства, указанные в частях 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.1 Областного закона "Об административных правонарушениях" от 25.10.2002 N 273-ЗС, предусмотрена в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от 300 до 3 000 рублей; на должностных лиц - от 8 000 до 30 000 рублей; на юридических лиц - от 25 000 до 70 000 рублей.
При назначении административного наказания обоснованно применено к ООО "ГК "Чистый город" наказание в виде предупреждения.
При этом совершенное ООО "ГК "Чистый город" правонарушение в рассматриваемом случае не может быть квалифицировано как малозначительное.
Частью 1 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях под административным правонарушением понимается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным выше Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
ООО "ГК "Чистый город" не были представлены доказательства, подтверждающие, что юридическое лицо приняло все зависящие от него меры для соблюдения указанных выше норм и правил действующего законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 АПК РФ, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-6846/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Д.В. Емельянов
Судьи Н.В. Сулименко
Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
