Дата принятия: 02 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9486/2020, А32-5782/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июля 2020 года Дело N А32-5782/2020
Судья Демина Я.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
на решение арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-5782/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Знак" (ИНН 2377000230, ОГРН 1172375050704)
к Межрегиональному управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, г. Краснодар об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд обратился начальник Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта с апелляционной жалобой на решение Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-5782/2020. При этом начальник Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта направил апелляционную жалобу непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, что подтверждается почтовым конвертом, с указанным получателем Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд; адрес: г. Ростов-на-Дону, пер. Газетный, 34/70/75, и штампом суда апелляционной инстанции на первом листе апелляционной жалобы.
В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.
Согласно части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает дело в порядке апелляционного производства по материалам дела.
Таким образом, направление апелляционной жалобы непосредственно в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд, минуя Арбитражный суд Ростовской области, нарушает установленный порядок подачи апелляционной жалобы. Соблюдение установленного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правила является процессуальной обязанностью заявителя жалобы. Обязательность подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение, обусловлена необходимостью направления в суд апелляционной инстанции апелляционной жалобы вместе с материалами дела.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" указано, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
Апелляционная жалоба на решение Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-5782/2020, в соответствии с частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть подана в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ростовской области.
Так же начальником Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта заявлено ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой. Суд апелляционной инстанции данное ходатайство оставляет без рассмотрения, так как апелляционная жалоба возвращена заявителю на основании статьи части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Ходатайство о восстановлении срока на обращение с апелляционной жалобой оставить без рассмотрения.
2. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение: 11 л.:
1. Апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 9 л., в т.ч., копия конверта на 1 л.
Судья Я.А. Демина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
