Дата принятия: 06 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9482/2020, А32-5771/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2020 года Дело N А32-5771/2020
Судья Пименов С.В.
рассмотрев апелляционную жалобу начальника Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Латий А.В.
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 по делу N А32-5771/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЗНАК" (ИНН 2377000230, ОГРН 1172375050704)
к Межрегиональному Управлению государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея федеральной службы по надзору в сфере транспорта;
к начальнику Армавирского отдела автотранспортного и автодорожного надзора Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Латий А.В.
об оспаривании постановления,
УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.06.2020 в заявленные требования общества с ограниченной ответственностью "ЗНАК" были удовлетворены. Суд признал незаконным и отменил постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 13.09.2019 N 0717265 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.
Не согласившись с принятым решением, Межрегиональное Управление государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Латий А.В. обжаловало его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в апелляционную инстанцию.
Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции.
В нарушение части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подана управлением непосредственно в суд апелляционной инстанции, в связи с чем жалоба подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учётом разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в пункте 9 Постановления N 36 от 28.05.2009 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
В силу пункта 9 Постановления Пленума ВАС РФ N 36 от 28.05.2009 апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьёй 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу Межрегионального Управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 25 июня 2020 года по делу А32-5771/2020 возвратить.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, через арбитражный суд первой инстанции.
Судья С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка