Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2020 года №15АП-9469/2020, А01-1169/2017

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2020 года Дело N А01-1169/2017
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.
судей Авдониной О.Г., Емельянова Д.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сорокиным Д.М.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Жемадукова Шумафа Байзетовича на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2020 по делу N А01-1169/2017
по заявлению конкурсного управляющего Жемадукова Шумафа Байзетовича о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО КБ "Росинтербанк" в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (ИНН 0105055416, ОГРН 1080105002251),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Экоцентр" (далее - должник) в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился конкурсный управляющий Жемадуков Шумаф Байзетович с ходатайством о разрешении разногласий по утверждению положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, являющегося предметом залога АО КБ "Росинтербанк".
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2020 по делу N А01-1169/2017 в удовлетворении заявления отказано, утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО " Экоцентр", Республика Адыгея, Майкопский район, пос. Победа, ул. Тенистая, 9 В, ИНН 0105055416, ОГРН 1080105002251, находящегося в залоге у АО КБ "Росинтербанк", в редакции АО КБ "Росинтербанк".
Утверждая положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в редакции, предложенной Банком, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 60, 111, 131, 138 и 139 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", исходил из того, что начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов по его реализации определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.
Так, определив оператором электронной торговой площадки АО "Российский аукционный дом", суд разрешил разногласия в пользу залогового кредитора АО КБ "Росинтербанк".
Конкурсный управляющий должника Жемадуков Шумаф Байзетович обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, просил определение отменить, принять по делу новый судебный акт.
Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020 по делу N А01-1169/2017 апелляционная жалоба принята, возбуждено производство по ней.
От конкурсного управляющего должником Жемадукова Шумафа Байзетовича посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по заявлению. При этом указано, что правовые последствия, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Рассмотрев заявление об отказе от апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оно подлежит удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 названного Кодекса.
В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Судом апелляционной инстанции установлено, что заявление об отказе от апелляционной жалобы подписано представителем конкурсного управляющего Пономаревым Г.И., чьи полномочия, в том числе на полный или частичный отказ от иска, подтверждаются приложенной к отказу от апелляционной жалобы доверенностью от 03.06.2020.
В заявлении об отказе от апелляционной жалобы отражено, что правовые последствия отказа от апелляционной жалобы, предусмотренные статьей 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю известны и понятны.
Отказ от апелляционной жалобы, также как и отказ от иска относится к распорядительным правам лица, участвующего в деле, напрямую связанным с его материальными притязаниями, и является проявлением принципа диспозитивности арбитражного процесса, представляет собой заявленный истцом (заявителем) в арбитражном суде безусловный отказ от судебной защиты конкретного субъективного права.
В соответствии с частью 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.
Учитывая, что воля заявителя на отказ от апелляционной жалобы в полном объеме прямо выражена им посредством заявленного ходатайства, суд апелляционной инстанции в силу части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ от апелляционной жалобы и прекращает производство по ней.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46) согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Абзац четвертый пункта 11 постановления N 46 предусматривает, что в случаях прекращения производства по делу судом апелляционной или кассационной инстанции и отмены всех судебных актов в связи с отказом истца от иска вопрос о возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины должен решаться на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации судом, прекратившим производство.
Согласно абзацу 5 пункта 11 постановления N 46 в таком же порядке разрешается вопрос о возврате уплаченной при подаче апелляционной (кассационной) жалобы государственной пошлины в случае прекращения производства по данной жалобе.
Поскольку при подаче апелляционной жалобы конкурсным управляющим Жемадуковым Ш.Б. государственная пошлина не оплачивалась, основания для рассмотрения вопроса о ее возврате у апелляционного суда отсутствуют.
Руководствуясь статьями 49, 184, 185, 188, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
принять отказ конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Экоцентр" Жемадукова Шумафа Байзетовича от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 02.06.2020 по делу N А01-1169/2017.
Прекратить производство по апелляционной жалобе.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Республики Адыгея.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи О.Г. Авдонина
Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка