Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9463/2020, А53-6728/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А53-6728/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия: представитель Байрамова М.А., по доверенности от 09.01.2020, паспорт;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Интенс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 12.06.2020 по делу N А53-6728/2020
по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия (ИНН 6163072891, ОГРН 1056163009957)
к обществу с ограниченной ответственностью "Агрофирма Интенс"
(ИНН 6115001097, ОГРН 1186196021406)
о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Агрофирма Интенс" (далее - ООО "Агрофирма Интенс", общество) к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании протокола об административном правонарушении от 14.01.2020 N 06/1-029-1431/2020.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.06.2020 общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Интенс" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Агрофирма Интенс" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности. Общество полагает, что в действиях ООО "Агрофирма Интенс" не имеется состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Требования об указании сведений о сертификате соответствия или декларации о соответствии ООО "Агрофирма Интенс" соблюдено, декларация была приложена к ТТН, в ТТН имеется ссылка на наличие декларации.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия возражал на доводы апелляционной жалобы, указал на правомерность вынесенного судом первой инстанции решения, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областями и Республике Калмыкия возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение суда оставить без изменения.
ООО "Агрофирма Интенс", надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 06.12.2019 в 16 час 00 мин.
ПАО "Миллеровский элеватор", обратилось в Управление Россельхознадзора по Ростовской, Волгоградской и Астраханской областям и Республике Калмыкия Северный ПВФКН, с извещением о прибытии подкарантинной продукции - подсолнечника урожай 2019 года. При анализе документов, представленных ПАО "Миллеровский элеватор", были выявлены нарушения требований Технического Регламента ТР ТС 015/2011 допущенные на территории Ростовской области обществом с ограниченной ответственностью "Агрофирма-Интенс", а именно, согласно извещению обществом было завезено подсолнечника - 364,940тн, в представленных товарно-транспортных накладных от 15.11.2019 N 19, от 16.11.2019 N 20, N 21от 19.11.2019, N 23, N 24, N б/н от 20.11.2019, N 27, N 28, N 29, N 30 от 25.11.2019, N 33, N 34 от 26.11.2019, N 36 от 27.11.2019 N 37 на подсолнечник, отсутствует информация о декларации о соответствии, наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов.
ООО "Агрофирма-Интенс" допустило нарушение требований п. 1, п. 2 ст.3; п. 16 ст. 4 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза ЕврАзЭС от 09.12.2011 N 874 "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности зерна".
По результатам проверки 14.01.2020 уполномоченным лицом управления в отношении общества в присутствии представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, составлен протокол N 06/1-029-1431 /2020 об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Используя право на обращение в суд, предусмотренное частью 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.
Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность (статья 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 названного Кодекса.
Объективная сторона названного правонарушения состоит в нарушении обязательных требований технических регламентов в ходе реализации и хранения продукции; объектом правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, объектом противоправного посягательства являются требования государственных стандартов, санитарных правил и гигиенических нормативов, соблюдение которых направлено на охрану здоровья, благополучия населения, в том числе на защиту прав потребителей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" государственный надзор в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий осуществляется федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченными на осуществление соответственно федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора, федерального государственного ветеринарного надзора, регионального государственного ветеринарного надзора, согласно их компетенции в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
В соответствии со статьями 6 и 7 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.
Требования к продукции или к связанным с ней процессам производства, хранения, реализации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей (пункт 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании").
Технический регламент Таможенного союза "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 принят с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к зерну, обеспечения свободного перемещения зерна, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза в соответствии с Соглашением о единых принципах и правилах технического регулирования в Республике Беларусь, Республике Казахстан и Российской Федерации.
Технический регламент устанавливает обязательные для применения и исполнения на единой таможенной территории Таможенного союза требования к зерну и связанные с ними требования к процессам производства, хранения, перевозки, реализации и утилизации зерна, в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, окружающей среды, жизни и здоровья животных и растений, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей зерна (пункт 2 статьи 1 Технического регламента).
В соответствии с частью 1 статьи 3 ТР ТС 015/2011 зерно, поставляемое на пищевые и кормовые цели, выпускается в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза при условии, что оно прошло необходимые процедуры оценки (подтверждения) соответствия, установленные настоящим техническим регламентом, а также другими техническими регламентами Таможенного союза, действие которых распространяется на зерно.
Частью 2 статьи 3 ТР ТС 015/2011 предусмотрено, что при выпуске в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза зерна, предназначенного для направления на хранение и (или) обработку на территории страны-производителя, оно сопровождается товаросопроводительными документами без информации о декларации.
В соответствии с пунктом 16 статьи 4 ТР ТС "О безопасности зерна" ТР ТС 015/2011 зерно перевозится бестарным методом, в транспортной таре или потребительской упаковке.
Зерно, перевозимое бестарным методом, должно сопровождаться товаросопроводительными документами, обеспечивающими его прослеживаемость, содержащими информацию о:
1) виде зерна, годе урожая, месте происхождения, назначении зерна (на пищевые или кормовые цели, на хранение и (или) обработку, на экспорт);
2) количестве зерна, в единицах массы;
3) наименовании и месте нахождения заявителя;
4) о наличии в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов (далее -ГМО) в случае если содержание указанных организмов в зерне составляет более 0,9 процента.
Для зерна, полученного с применением ГМО, должна быть приведена информация: "генетически модифицированное зерно" или "зерно, полученное с использованием генно-модифицированных организмов" или "зерно содержит компоненты генно-модифицированных организмов", с указанием уникального идентификатора трансформационного события.
Апелляционной коллегией не принимается довод ООО "Агрофирма Интенс" о том, что к каждой ТТН приложены декларации о соответствии, поскольку как установлено судом первой инстанции, в представленных товарно-транспортных накладных отсутствует информация, обеспечивающая прослеживаемость зерна (пшеницы), в накладных, на которые ссылается общество нет указания на то, что зерно направляется на переработку, приложенные, как общество пояснило, отдельно документы соотнести с зерном не представляется возможным.
В нарушение п. 16 статьи 4 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 015/2011 "О безопасности зерна" в представленных товаросопроводительных документах на вышеперечисленную продукцию, перевозящуюся бестарным методом, отсутствует прослеживаемость зерна, а именно отсутствует информация о месте происхождения, назначении зерна, наличия в зерне генно-модифицированных (трансгенных) организмов.
Вышеуказанные факты совершения правонарушения подтверждаются протоколом об административном правонарушении N 06/1-029-1431/2020 от 14.01.2020, и иными собранными по делу доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу о доказанности самого события административного правонарушения.
Общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, соблюдения обязательных требований, установленных муниципальными правовыми актами и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.
Из анализа вышеприведенных положений закона в их взаимосвязи следует, что факт вмененного обществу правонарушения является доказанным, подтвержденным материалами дела, а квалификация деяния по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях суд признает правомерной.
Поскольку доказательств принятия обществом мер в материалы дела представлено не было, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено, равно, как и обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении N 06/1-029-1431/2020 от 14.01.2020 составлен в отсутствии законного представителя общества, извещенного надлежащим образом (л.д. 8-10).
На момент рассмотрения дела годичный срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.
Суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом конкретных обстоятельств правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Правовых оснований для переоценки данных выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Исключительность случая совершенного правонарушения общество не обосновало.
Кроме того, в соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
Судом первой инстанции установлено, что общество является субъектом малого предпринимательства.
Санкция части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от 100000 до 300000 рублей.
С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал необходимым наложить на общество административный штраф предусмотренный частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере 100 000 руб., который соответствует характеру совершенного правонарушения и является минимальным.
Суд апелляционной инстанции не принимает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Основания для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции не установлены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.06.2020 по делу N А53-6728/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
