Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9452/2020, А53-37177/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N А53-37177/2019
Резолютивная часть определения объявлена 31 июля 2020 года.
Полный текст определения изготовлен 05 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Сулименко Н.В., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис": представитель Рамазанова Л.Б. по доверенности от 29.03.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019 о введении в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" процедуры - наблюдение по заявлению публичного акционерного общества "Сбербанк России" к обществу с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" о признании несостоятельным (банкротом),
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Ростовской области поступило заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон".
Представитель заявителя в судебном заседании просил принять уточнения заявленных требований, в которых просит включить сумму задолженности в размере 99 110 685,24 руб. и признать должника банкротом и ввести процедуру наблюдения в отношении должника.
Право формулирования требований, является прерогативой заявителя, которое предоставлено ему в силу прямого указания данного в законе. В связи с чем, суд, руководствуясь положениями части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признает заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению, уточнения судом приняты.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019 удовлетворено заявление публичного акционерного общества "Сбербанк России" об увеличении заявленных требований до 99 110 685,24 руб.
Признаны требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" обоснованными.
Введена в отношении общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" процедура, применяемая в деле о банкротстве - наблюдение.
Включено требование публичного акционерного общества "Сбербанк России" в размере 99 110 685,24 руб., в том числе 90 000 000 руб. - задолженность, 1 926 000 руб. - проценты за пользование кредитом, 7 184 685,24 руб. - неустойка, из которых 6 775 564,35 руб. как обеспеченные залогом имущества должника в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон".
В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении пени в сумме 7 184 685,24 руб. учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.
Утвержден временным управляющим общества с ограниченной ответственностью "Феникс Карбон" Дьяков Игорь Николаевич.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019, общество с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит восстановить пропущенный срок на подачу апелляционной жалобы, обжалуемое определение отменить в части признания требований банка, как обеспеченных залогом имущества должника и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ПАО "Сбербанк России" в материалы дела не представлены доказательства, подтверждающие факт проверки и наличия предмета залога в натуре.
В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника Дьяков И.Н. просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В отзыве на апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" просит определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий вынес на обсуждение вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы ООО "ТоргСервис".
В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" поддержал заявленное ранее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, мотивировав пропуск срока подачи апелляционной жалобы тем, что общество узнало о наличии оснований для обжалования судебного акта только после ознакомления 02.06.2020 с материалами дела.
Судебная коллегия, повторно изучив доводы ходатайства ООО "ТоргСервис" о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019, приходит к выводу, что в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на апелляционное обжалование следует отказать, производство по апелляционной жалобе на вышеуказанный судебный акт прекратить по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно пункту 1 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Согласно пункту 5 статьи 71 Закона о банкротстве определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В абзаце 16 пункта 35.1 постановления N 35 разъяснено, что данный порядок распространяется, в частности, на определения, вынесенные по результатам рассмотрения арбитражным судом заявлений, ходатайств и жалоб в порядке, установленном статьями 60, 71 и 100 Закона о банкротстве.
В соответствии с положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на обжалование судебного акта исчисляется не с момента получения его копии по почте, а с момента изготовления полного текста судебного акта. Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции".
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что течение процессуального срока на обжалование определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019 в порядке апелляционного производства началось 26.12.2019, а последним днем подачи апелляционной жалобы в силу статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является 16.01.2020.
В силу части 1 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Таким образом, датой подачи документов в электронном виде является дата поступления их в систему подачи документов.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции фактически подана ООО "ТоргСервис" через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр" 23.06.2020, то есть по истечении установленного Законом о банкротстве срока.
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.
Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления (статья 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможности обратиться с жалобой в установленный законом срок.
Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 настоящего Кодекса (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Ходатайство о восстановлении срока мотивировано тем, что ООО "ТоргСервис" стало известно о фактах, послуживших основанием для обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019 только после ознакомления с материалами дела - 02.06.2020. Право на обжалование вышеуказанного определения суда у общества возникло с 30.01.2020, т.е. после 10-го срока на его обжалование.
Оценив причины, указанные в качестве обстоятельств, препятствующих своевременной подаче апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для признания их уважительными, исходя из следующего.
Согласно пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" (далее - постановление N 99) при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 настоящего Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков, следовательно, данный вопрос решается судом с учетом исследования всех обстоятельств дела, на основании всестороннего, полного, объективного и непосредственного исследования имеющихся в деле доказательств (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом, уважительные причины пропуска срока - это объективные, не зависящие от лица препятствия для совершения процессуального действия, которые имеют место в период, в течение которого следует совершить данное процессуальное действие. Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.
Из правовой позиции высшей судебной инстанции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 по делу N А51-1763/2014, следует, что при оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий; также необходимо оценить характер причин, не позволивших лицу, участвующему в деле, обратиться в суд в пределах установленного законом срока.
Вместе с тем, положения статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающие возможность по ходатайству лица, участвующего в деле, восстановления процессуального срока, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников арбитражного судопроизводства.
По смыслу положений Закона о банкротстве, кредитор становится конкурсным кредитором и участвующим в деле лицом после включения его требования в реестр требований кредиторов. Именно с этого момента у кредитора возникает право на обжалование судебных актов, принятых в деле о банкротстве.
Исключение из этого правила содержится в абзаце 4 пункта 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом. Полномочия названных лиц ограничены вышеуказанными пределами и не подлежат расширительному толкованию.
В отличие от конкурсных кредиторов кредиторы, чьи требования заявлены, но еще не рассмотрены судом, обладают усеченным объемом прав в рамках дела о банкротстве. Указанные лица вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований. Обжаловать иные судебные акты они не вправе.
Приведенное разъяснение, однако, касается права кредитора как лица, участвующего в деле, лишь относительно обжалования судебных актов, связанных с установлением факта наличия задолженности перед другими кредиторами, ее размера и очередности погашения, но не судебных актов относительно существа дела (в данном случае - введения наблюдения).
Верховным Судом Российской Федерации в абзаце 12 пункта 51 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом 27.11.2019, разъяснено, что с момента принятия требования кредитора к рассмотрению судом у этого кредитора возникают права на заявление возражений в отношении требований других кредиторов, заявленных должнику, следовательно, и право обжалования судебных актов по другим делам, в том числе по делам о принудительном исполнении решения третейского суда (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21 августа 2018 г. N 5-КГ18-122).
Как следует из сведений, содержащихся в картотеке арбитражных дел (www.kad.arbitr.ru), заявление ООО "ТоргСервис" о включении требований в реестр кредиторов должника принято к производству определением Арбитражного суда Ростовской области от 05.02.2020, назначено к рассмотрению на 02.04.2020, на момент рассмотрения настоящей апелляционной жалобы судебное заседание по рассмотрению требований общества отложено на 25.08.2020.
При таких обстоятельствах право на обжалование определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019, в том числе и по настоящему обособленному спору, возникло у ООО "ТоргСервис" с 05.02.2020, следовательно, с указанного момента общество вправе было в десятидневный срок реализовывать свои процессуальные права в деле о банкротстве должника, в том числе на ознакомление с материалами делами.
Уважительных причин невозможности подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019 в установленный законом срок (в течение 10 дней с момента принятия заявления общества к производству) не приведено, а названные в апелляционной жалобе и ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы таковыми не являются.
При таких обстоятельствах оснований для восстановления срока апелляционного обжалования не имеется.
При этом, следует отметить, что настоящая апелляционная жалоба подана за два дня по истечении шестимесячного срока, в течение которого Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает возможность восстановления срока подачи апелляционной жалобы.
Довод ООО "ТоргСервис" о том, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительной причине, так как ООО "ТоргСервис" стало известно о фактах, послуживших основанием для обжалования определения Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019 только после ознакомления с материалами банкротного дела - 02.06.2020 не принимается судом апелляционной инстанции во внимание, исходя из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право, в том числе, знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, снимать копии; заявлять отводы; представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства.
В рамках реализации принципа состязательности процесса стороны осуществляют свои процессуальные права своей волей и в своем интересе, следствием чего является риск наступления для них негативных последствий от использования либо неиспользования принадлежащих им прав.
С момента принятия заявления ООО "ТоргСервис" к производству суда (определение суда 05.02.2020) до введения ограничительных мера из-за угрозы распространения на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) (ограничен допуск посетителей, в том числе участников спора, в здания арбитражных судов) в период с 19.03.2020 года по 10.04.2020 года (включительно) (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 N 808) и в период с 08.04.2020 по 11.05.2020 (включительно) (постановление Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821), ООО "ТоргСервис", пользуясь своими добросовестно процессуальными правами, имело реальную возможность ознакомиться с материалами дела, а также направить апелляционную жалобу своевременно.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствия такого своего поведения. Данная позиция изложена в постановлении Президиума ВАС РФ от 06.03.2012 N 12505/11 по делу N А56-1486/2010. Аналогичный подход содержится и в практике Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ (определение N 302-ЭС14-1472 от 21.04.2016).
Ссылка ООО "ТоргСервис" на то, что в указанный период был введен режим самоизоляции, и у заявителя отсутствовала возможность подать апелляционную жалобу в установленный законом срок, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку судебной коллегией при проверке доводов ООО "ТоргСервис" установлено, что в обоснование заявленных доводов обществом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии объективных препятствий при подаче апелляционной жалобы в установленный законом срок по причине введения нормативными правовыми актами органов государственной власти запретительных и ограничительных мер, направленных на предупреждение распространения новой коронавирусной инфекции COVID-19. Заявитель не обосновал со ссылкой на такие нормативные правовые акты, каким образом введение в действие ограничительных мероприятий на территории субъекта или страны ограничивает либо влечет невозможность своевременной подачи апелляционной жалобы, в том числе через систему подачи документов в электронном виде "Мой арбитр".
При этом судебная коллегия также учитывает, что с 12.05.2020 Арбитражный суд Ростовской области возобновил работу в обычном режиме, информация о данном обстоятельстве размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В связи с этим, ООО "ТоргСервис" в любом случае не было лишено возможности в разумный срок как до введения ограничений, так и после снятия ограничений подать апелляционную жалобу.
Доводы ООО "ТоргСервис" о том, что подготовка апелляционной жалобы потребовала анализа всех материалов дела о банкротстве должника, не расцениваются апелляционным судом в качестве уважительной причины пропуска срока подачи апелляционной жалобы.
Следует отметить, что действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.
В соответствии с абзацем 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока будет установлено отсутствие оснований для восстановления, суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Поскольку судом апелляционной инстанции после удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного срока было установлено отсутствие оснований для восстановления пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ТоргСервис" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019 следует прекратить.
В соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные приказы, вынесенные арбитражным судом первой инстанции, решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции могут быть обжалованы в порядке кассационного производства полностью или в части при условии, что иное не предусмотрено настоящим Кодексом, лицами, участвующими в деле, а также иными лицами в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку прекращение производства по апелляционной жалобе связано с неудовлетворением апелляционным судом ходатайства ООО "ТоргСервис" о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, ООО "ТоргСервис" в соответствии с частью 1 статьи 273 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вправе обжаловать определение Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2019 по делу N А53-37177/2019 непосредственно в кассационную инстанцию.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по апелляционной жалобе ООО "ТоргСервис" прекратить.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном статьёй 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Н.В. Сулименко
Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
