Дата принятия: 27 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9449/2020, А53-7011/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 июля 2020 года Дело N А53-7011/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 27 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "НВС Плюс"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2020 года по делу N А53-7011/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Астера"
к обществу с ограниченной ответственностью "НВС Плюс"
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Астера" (далее - ООО "Астера", истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "НВС Плюс" (далее - ООО "НВС Плюс", ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 800 723 руб. 65 коп., неустойки в размере 144 057 руб. 89 коп. за период с 03.12.2019 по 21.02.2020.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки N ЦБ-004747 от 18.09.2019 по оплате поставленного истцом товара.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскано 1 800 723 руб. 65 коп. задолженности, 144 057 руб. 89 коп. неустойки за период с 03.12.2019 по 21.02.2020, 32 448 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.
Решение мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт поставки истцом товара ответчику, а также факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по его оплате.
ООО "НВС Плюс" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым отказать ООО "Астера" в удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд первой инстанции необоснованно отказал ответчику в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства, мотивированное отсутствием в распоряжении ответчика документов, представленных истцом в суд первой инстанции, и невозможностью подготовить свои возражения. В связи с данными обстоятельствами, ответчик был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 18.09.2019 между ООО "Астера" (поставщик) и ООО "НВС Плюс" (покупатель) был заключен договор поставки N ЦБ-0047-47, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).
Наименование, ассортимент, количество и цена товара определяются и указываются в спецификациях - приложениях к настоящему договору, являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.2 договора).
Цена договора составляет 3 061 447 руб. 30 коп. и включает в себя все налоги, сборы и пошлины (в том числе НДС) (пункт 2.1 договора).
Оплата товара производится в рублях. Датой оплаты считается дата зачисления суммы на расчетный счет поставщика (пункт 2.2 договора).
Согласно пункту 2.3 договора покупатель оплачивает товар в следующем порядке:
- 50% от цены договора, что составляет денежную сумму в размере 1 800 723 руб. 65 коп., в том числе НДС, в течение 5 банковских дней с даты выставления поставщиком счета на оплату;
- 50% от цены договора, что составляет денежную сумму в размере 1 800 723 руб. 65 коп., в том числе НДС, в течение 5 банковских дней с даты письменного уведомления покупателя о готовности товара к отгрузке. Отгрузка товара со склада поставщика осуществляется только при условии оплаты цены договора, указанной в пункте 2.1 договора, в полном объеме.
В соответствии с пунктом 3.1 договора срок поставки товара составляет 6-8 недель с даты поступления от покупателя на расчетный счет поставщика денежных средств в размере 50 % от цены договора, что составляет денежную сумму в размере 1 800 723 руб. 65 коп.
Поставка товара осуществляется на условиях доставки товара до склада покупателя силами и за счет поставщика. Адрес доставки согласован сторонами в спецификации N 1 к настоящему договору (пункт 3.2 договора).
В рамках заключенного договора поставки сторонами подписана спецификация N 1 от 18.09.2019, согласно условиям которой поставщик обязался передать в собственность покупателю следующее оборудование: БИТП "Астера" УвиУТЭЗ-1,0/ОВЗС-1,0/ОВЗС-1,5/ГВСС-0,6/БА-1-П1Н-380 (650х500х220)/БА-2-П1Н-380 (650x500x220) ТУ 4859-001-24222805-2016 на общую сумму 3 601 447 руб. 30 коп., в том числе НДС.
Согласно пункту 2 спецификации N 1 от 18.09.2019 покупатель вносит на расчетный счет поставщика оплату в следующем порядке:
- 50% от стоимости спецификации покупатель вносит на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента подписания спецификации;
- 50% от стоимости спецификации покупатель вносит на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке по электронному адресу: 218085@mail.ru.
25.09.2019 платежным поручением N 82 на расчетный счет ООО "Астера" от ООО "НВС Плюс" поступил платеж в размере 1 800 723 руб. 65 коп.
25.11.2019 в адрес ООО "НВС Плюс" было направлено уведомление о готовности товара к отгрузке, однако, несмотря на получение товара по факту, что подтверждается УПД 2153 от 17.12.2019, ООО "НВС Плюс" оплату поставленного и принятого им товара не произвело.
В соответствии со спецификацией ответчик должен был оплатить оставшиеся 50% стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента письменного уведомления покупателя о готовности оборудования к отгрузке, то есть не позднее 03.12.2019.
В результате неоплаты ответчиком в полном объеме поставленного истцом товара, на стороне ответчика образовалась задолженность в сумме 1 800 723 руб. 65 коп.
15.01.2020 истцом в адрес ответчика направлена претензия N 7-юр с требованием о погашении задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о доказанности истцом факта поставки товара, в том числе договором поставки N ЦБ-004747 от 18.09.2019, спецификацией N 1 от 18.09.2019, а также УПД N 2153 от 17.12.2019, подписанными ответчиком.
Ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации факты поставки товара истцом и его принятие не оспорены.
Поскольку ответчиком не представлено в материалы дела доказательств исполнения обязательств по оплате поставленного в его адрес товара в полном объеме, суд первой инстанции удовлетворил требование ООО "Астера" о взыскании задолженности в размере 1 800 723 руб. 65 коп.
Истцом также было заявлено требование о взыскании неустойки в размере 144 057 руб. 89 коп. за период с 03.12.2019 по 21.02.2020.
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно пункту 5.1 договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора, стороны несут ответственность в размере 0,1% от суммы неисполненного обязательства по настоящему договору за каждый день просрочки.
Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судами и признан верным. Ответчиком расчет неустойки не оспорен, контррасчет неустойки не представлен.
Ответчиком в апелляционной жалобе заявлен довод о том, что он был лишен возможности заявить ходатайство о снижении неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из разъяснений пункта 75 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - постановление Пленума N 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.
В соответствии с положениями пункта 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, в связи с чем, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
Ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком в суде первой инстанции заявлено не было, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения неустойки.
Явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства из обстоятельств дела апелляционный суд не усматривает. Ответчиком не представлено доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательства.
Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что установленный договором размер неустойки 0,1% за каждый день просрочки является обычно принятым в деловом обороте, следовательно, не нарушает принципы разумности и соразмерности ответственности за нарушение обязательства и не является чрезмерно высоким.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя жалобы о том, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, поскольку оснований для отложения судебного заседания, предусмотренных положениями статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не выявлено.
Из материалов дела следует, что копия искового заявления была направлена истцом ответчику почтовым отправлением от 29.02.2020, исковое заявление принято к производству суда первой инстанции определением от 16.03.2020, дело назначено к судебному разбирательству определением от 17.04.2020.
Подлежит отклонению довод заявителя о нарушении судом первой инстанции ограничений, установленных указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" и постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)".
В пункте 3 постановления главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 N 129 "О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)" установлена обязанность по соблюдению режима самоизоляции, за исключением случаев, связанных с передвижением в границах одного муниципального образования (муниципального района, городского округа) с целью следования в суд, а также в уполномоченный на рассмотрение дел об административных правонарушениях государственный орган или к уполномоченному на рассмотрение дел об административных правонарушениях должностному лицу (и обратно к месту проживания или пребывания) в связи с необходимостью явки по вызовам (извещениям) суда, указанного органа (должностного лица) по находящемуся в их производстве делу.
Период объявленных указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", от 02.04.2020 N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", от 28.04.2020 N 294 "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" нерабочих дней завершен 11.05.2020.
Судебное заседание, в котором дело было рассмотрено по существу, состоялось 18.05.2020.
Таким образом, ограничительные меры не препятствовали ответчику обеспечить явку в судебное заседание суда первой инстанции или направить своего представителя для представления его интересов.
Кроме того, в соответствии с пунктом 5 постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 08.04.2020 N 821 (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 29.04.2020 N 822) в арбитражном суде реализована техническая возможность проведения судебных онлайн-заседаний и ознакомления с материалами дела с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел", у заявителя жалобы имелась возможность ознакомиться с материалами дела в электронном порядке, принять участие в онлайн-заседании в режиме веб-конференции, однако он ее не реализовал, соответствующие ходатайства не заявил.
Также у ответчика имелась возможность представить свои возражения относительно исковых требований, в том числе и заявить ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, в электронном виде посредством сервиса "Мой арбитр".
Более того, у ответчика имелась реальная возможность использования сервиса "Мой арбитр", что подтверждается направлением ходатайства об отложении судебного разбирательства посредством указанного сервиса.
Ввиду того, что ответчик, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, не представил в суд первой инстанции доказательства погашения задолженности, ходатайство о снижении неустойки не заявил, у апелляционного суда отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части.
Судом первой инстанции правильно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.
Судебные расходы, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде апелляционной инстанции, в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20 мая 2020 года по делу N А53-7011/2020 оставить без изменения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
