Дата принятия: 30 июня 2020г.
Номер документа: 15АП-9438/2020, А32-16909/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 июня 2020 года Дело N А32-16909/2020
Судья Попов А.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс"
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 08 июня 2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А32-16909/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "ПрофиСервис"
к акционерному обществу "Крайжилкомресурс"
о внесении изменений в договор,
УСТАНОВИЛ:
в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба акционерного общества "Крайжилкомресурс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А32-16909/2020.
Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба акционерного общества "Крайжилкомресурс" подлежит возвращению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.
Согласно положениям части 1 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае оставления искового заявления без рассмотрения производство по делу заканчивается вынесением определения.
Положения части 2 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают возможность апелляционного обжалования только определений об оставлении искового заявления без рассмотрения, но не предусматривают возможность обжалования определения об отказе в удовлетворении ходатайства стороны об оставлении искового заявления без рассмотрения.
Такое определение также не препятствует дальнейшему движению дела.
Таким образом, заявителем подана апелляционная жалоба на судебный акт, который в соответствии с настоящим Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке апелляционного производства.
На основании изложенного, апелляционная жалоба подлежит возвращению со ссылкой на пункт 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу акционерного общества "Крайжилкомресурс" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08 июня 2020 в части отказа в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения по делу N А32-16909/2020 возвратить заявителю.
2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Приложение на 9 л.: апелляционная жалоба на 2 л. и приложенные к ней документы на 7 л.
Судья А.А. Попов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
