Дата принятия: 22 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9432/2020, А32-2638/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июля 2020 года Дело N А32-2638/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова А.А.,
судей Абраменко Р.А., Галова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ткаченко Е.С.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 15 июня 2020 года по делу N А32-2638/2020
по иску администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района
к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Александру Алексеевичу
о расторжении договора аренды земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
администрация Кропоткинского городского поселения Кавказского района (далее - администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю Жилинкову Александру Алексеевичу (далее - ИП Жилинков А.А., ответчик) со следующими требованиями:
- о расторжении договора N 4400004676 от 29.01.2019 аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, микрорайон 1, 26и, с видом разрешенного использования "объекты гаражного назначения", площадью 519 кв.м., с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, заключенный между администрацией и ИП Жилинковым А.А.;
- об обязании ответчика демонтировать самовольно размещенное ограждение, выполненное из бетонных плит с воротами распашного типа, расположенные на землях общего пользования, не предоставленных ему в аренду, в координатах углов, указанных в схематическом чертеже осмотра территории от 19.02.2020: от точки А1 до точки Б1-14,00 м, от точки Б1 до точки В1-3,2 м, от точки В1 до точки Г1-14,03 м, от точки Г1 до точки Д1-3,69 м, ограничивающие доступ на земельный участок с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу;
- об обязании ответчика освободить самовольно занятый земельный участок площадью 48 кв.м., прилегающий к земельному участку с кадастровым номером 23:44:0505001:7136, расположенному по адресу: Краснодарский край, Кавказский район, г. Кропоткин, микрорайон 1, 26и, в координатах углов, указанных в схематическом чертеже осмотра территории от 19.02.2020: от точки А1 до точки Б1-14,00 м, от точки Б1 - до точки В1-3,2 м, от точки В1 до точки Г1-14,03 м, от точки Г1 до точки Д1-3,69 м, в течение 10 дней со дня вступления решения в законную силу.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору аренды N 4400004676 от 29.01.2019, а именно не предоставлением ответчиком доступа арендодателю на земельный участок, необходимого в целях выполнения ремонтных работ канализационной сети.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ответчика в доход федерального бюджета взыскано 6 000 руб. государственной пошлины по иску.
Решение суда мотивировано тем, что материалами дела подтверждается факт неоднократного нарушения ответчиком условий подпункта 4.2.9 пункта 4.2 договора аренды, обязывающего арендатора обеспечить арендодателю беспрепятственный доступ на земельный участок для производства работ, связанных с ремонтов, обслуживанием и эксплуатацией. Суд указал на то, что иск администрации об освобождении земельного участка от ограждений направлен на приведение земельного участка в пригодное для использование состояние, существовавшее до нарушения права, и обусловлен реализацией полномочий по контролю за использованием земель на территории муниципального образования.
Администрация обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда первой инстанции отменить.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
После принятия апелляционной жалобы к производству от администрации поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, поданной на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.06.2020 по делу N А32-2638/2020, и о прекращении производства по апелляционной жалобе. Ходатайство подписано представителем истца Бородиной М.Н., уполномоченной на совершение данного процессуального действия на основании доверенности от 30.12.2019.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Рассмотрев заявленное ходатайство, материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учётом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Администрация в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождена от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, в связи с чем вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
1. Принять отказ администрации Кропоткинского городского поселения Кавказского района от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15 июня 2020 года по делу N А32-2638/2020.
2. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
3. Разъяснить заявителю, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий А.А. Попов
Судьи Р.А. Абраменко
В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
