Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2021 года №15АП-9430/2021, А32-2419/2021

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 мая 2021 года Дело N А32-2419/2021
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Яицкая С.И.,
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорМеталлПроект" (ИНН 2356050150, ОГРН 1112356000382)
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-2419/2021
по иску министерство транспорта и дорожного хозяйства Краснодарского края (ИНН 2308077190, ОГРН 1022301219940)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "ДорМеталлПроект"
о взыскании неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ДорМеталлПроект"обратилось в суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-2419/2021.
В соответствии с пунктом 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Мотивированное решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, составляется судом по заявлению лица, участвующего в деле, в случае подачи апелляционной жалобы (ч. 2 ст. 232.4 ГПК РФ, ч. 2 ст. 229 АПК РФ), а также по инициативе суда.
Решение, принятое путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по инициативе суда, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в течение пятнадцати дней со дня принятия решения путем подписания резолютивной части, мотивированное решение, составленное по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей, - в течение пятнадцати дней со дня составления (ч. 4 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").
Таким образом, срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле.
В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.
Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.
Из материалов дела следует, что резолютивная часть обжалуемого ответчиком судебного акта изготовлена судом 18.03.2021.
26.03.2021 от общества с ограниченной ответственностью "ДорМеталлПроект" поступило ходатайство о составлении мотивированного решения, на основании которого 02.04.2021 суд изготовил мотивированное решение.
Апелляционной жалоба общества с ограниченной ответственностью "ДорМеталлПроект" направлена в суд первой инстанции посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" 30.04.2021, то есть по истечении срока на апелляционное обжалование.
Таким образом, апелляционная жалоба подана с пропуском установленного срока, который в рассматриваемом случае исчисляется с даты вынесения мотивированного решения, то есть с 02.04.2021, следовательно, установленный Законом срок на подачу апелляционной жалобы истек 23.04.2021.
Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения обществом с ограниченной ответственностью "ДорМеталлПроект" не заявлено. Апелляционный суд не может в отсутствие ходатайства рассматривать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока по собственной инициативе, поскольку восстановление пропущенного процессуального срока предполагает обоснование заявителем уважительности причин его пропуска.
В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Пропуск заявителем срока подачи апелляционной жалобы в силу положений пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для возвращения апелляционной жалобы.
В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов" если исковое заявление, заявление, административное исковое заявление, жалоба или представление и приложенные к ним документы поданы в суд в электронном виде и судьей вынесено определение (постановление) об отказе в принятии или о возвращении такого обращения, то поданные в электронном виде документы не прилагаются к копии соответствующего определения (постановления) (статья 127.1, статья 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Учитывая, что апелляционная жалоба и прилагаемые к ней документы поступили в электронном виде, применяется аналогичный порядок.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ДорМеталлПроект" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 02.04.2021 по делу N А32-2419/2021 возвратить заявителю.
2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ДорМеталлПроект" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., уплаченную по платежному поручению N 151 от 23.04.2021.
3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
4. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Судья С.И. Яицкая


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка