Дата принятия: 19 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9420/2020, А53-43566/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 августа 2020 года Дело N А53-43566/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Гармаш": представитель Фролова В.Ю. по доверенности от 03.08.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гармаш" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-43566/2019
по иску акционерного общества "Альфастрахование"
к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Гармаш"
о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Альфастрахование" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Гармаш" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 10 000 руб.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.12.2019 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела в порядке общего искового производства.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-43566/2019 с общества с ограниченной ответственностью "Гармаш" в пользу акционерного общества "Альфастрахование" взыскано 10 000 руб. страхового возмещения в порядке регресса, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда от 26.05.2020 по делу N А53-43566/2019, общество с ограниченной ответственностью "Гармаш" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, судом не учтено, что ответчик оплатил страховое возмещение в порядке регресса, что подтверждается платежным поручением N 347 от 09.12.2019 на сумму 12 000 руб.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-43566/2019 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Истец представителя в судебное заседание не направил, о времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя участвующего в деле лица, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 13.07.2018 в г. Ростове-на-Дону, на ул. Погодина, д. 10, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП), в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак Н 909 МН 61.
Согласно извещению о ДТП, водитель транспортного средства марки "2824NA Фургон изотермический", государственный регистрационный знак Н 805 ТА 161, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.
Собственником автомобиля марки "2824 NA Фургон изотермический", государственный регистрационный знак Н 805 ТА 161, является общество с ограниченной ответственностью "Гармаш"
Собственником автомобиля марки "ВАЗ 21093", государственный регистрационный знак Н 909 МН 61, является Новиков Александр Владимирович.
Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО "АльфаСтрахование" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1016201006.
Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в СПАО "РЕСО-Гарантия" по полису ОСАГО серии ЕЕЕ N 1026604315.
17.07.2018 Новиков А.В. обратился в СПАО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.
19.07.2018 между СПАО "РЕСО-Гарантия" (страховщик) и Новиковым А.В. (заявитель) заключено соглашение об урегулировании страхового случая по договору ОСАГО (дело N ПР8757181), согласно которому в связи с тем, что гражданская ответственность застрахована по договору обязательного страхования серии ЕЕЕ N 1026604315, сторонами проведен осмотр транспортного средства марки "ВАЗ 21093", поврежденного в результате заявленного события, произошедшего 13.07.2018.
По результатам осмотра повреждений транспортного средства марки "ВАЗ 21093" стороны пришли к соглашению, что размер страхового возмещения в случае признания события страховым случаем, подлежащего выплате страховщиком, составляет 10 000 руб.
20.07.2018 составлен акт о страховом случае, в котором произведен расчет суммы страхового возмещения.
СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения в пользу потерпевшего в размере 10 000 руб., что подтверждается реестром зачисленных денежных средств (п.318) и платежным поручением N 42616 от 09.10.2018.
Истец осуществил возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере 10 000 руб. в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО порядком, что подтверждается платежным поручением N 42616 от 09.10.2018.
Истец обратился с претензией к виновнику ДТП о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 10 000 руб. на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.
Поскольку в досудебном порядке спор не урегулирован, страховая компания обратилась в арбитражный суд с иском о взыскании ущерба в порядке регресса.
Удовлетворяя заявленное требование в полном объеме, суд первой инстанции исходил из того, что истец имеет право регрессного требования к ответчику по указанному основанию, поскольку на момент ДТП, а также в течение установленного законом срока для направления извещения о ДТП, Закон об ОСАГО предусматривал возникновение у страховщика регрессного требования в случае, когда виновник происшествия (ответчик) не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, бланк извещения о ДТП. Поскольку материалы дела не содержат информации о том, что ответчик направил экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о ДТП в течение пяти рабочих дней со дня происшествия страховщику, истец вправе требовать возмещения понесенных расходов. При таких обстоятельствах, а также принимая во внимание, что истцом произведена выплата пользу СПАО "РЕСО-Гарантия" по страховому случаю, суд пришел к выводу о том, что исковое заявление о взыскании 10 000 руб. ущерба в порядке регресса подлежит удовлетворению.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав правовую оценку доводам апеллянта и имеющимся в деле документам, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что обжалованный судебный акт подлежит отмене, принимая во внимание нижеследующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На основании статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая (пункт 4 части 1 статьи 387 ГК РФ).
Согласно части 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере, порядке и сроках подлежащего выплате потерпевшему страхового возмещения. После осуществления страховщиком оговоренной страховой выплаты его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ).
Согласно пункту 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.
Согласно подпункту "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.
Как следует из материалов дела, истец возместил вред, причиненный имуществу потерпевшего, в размере 10 000 руб. в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО порядком, что подтверждается платежным поручением N 42616 от 09.10.2018.
До принятия судом решения по делу ответчик произвел оплату в пользу истца ущерба в порядке регресса и расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2019 N 347.
В силу пункта 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
Поскольку обязательство ответчика прекратилось надлежащим исполнением, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца ущерба в порядке регресса в размере 10 000 руб. не имеется.
В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции являются нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права; несоответствие выводов, изложенных в судебном акте, обстоятельствам дела.
Поскольку суд первой инстанции не установил все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, и пришел к выводам не соответствующим имеющимся в деле доказательствам, решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-43566/2019 подлежит отмене.
В связи с отменой обжалованного судебного акта, суд апелляционной инстанции в соответствии с полномочиями, предусмотренными пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.05.2020 по делу N А53-43566/2019 отменить.
В удовлетворении иска отказать.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
