Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 августа 2020 года №15АП-9417/2020, А53-29550/2016

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 августа 2020 года Дело N А53-29550/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 13 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
арбитражного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны,
от общества с ограниченной ответственностью "Кадры": директор Романадзе С.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кадры" на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-29550/2016 об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего Несмеяновой Светланы Алексеевны
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кадры"
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кадры" (далее - должник) в Арбитражный суд Ростовской области обратился арбитражный управляющий Несмеянова Светлана Алексеевна (далее - заявитель) с заявлением об установлении процентов по вознаграждению конкурсного управляющего в размере 355 385,53 руб. (с учетом уточнения первоначально заявленного требования, произведенного в порядке статьи 49 АПК РФ).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-29550/2016 установлен дополнительный фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемый конкурсному управляющему единовременно, в сумме 355 385,83 руб.
Не согласившись с определением суда от 11.06.2020 по делу N А53-29550/2016, общество с ограниченной ответственностью "Кадры" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно принял уточнение заявленных требований, поскольку заявитель одновременно изменил предмет и основание иска. Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции не дал надлежащую правовую оценку доводам должника об отсутствии оснований для увеличения фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего. Исходя из недоказанности довода управляющего об особой сложности и значительном объеме выполненной им работы, а также о наличии непосредственной связи между его действиями и пополнением конкурсной массы должника, оснований для удовлетворения заявления не имеется. Поскольку производство по делу о банкротстве должника прекращено в процедуре конкурсного производства на основании пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве, уплата процентов по вознаграждению конкурсного управляющего не предусмотрена.
Суд не учел, что увеличение размера фиксированной суммы вознаграждения возможно лишь при доказанности наличия у должника средств, достаточных для выплаты повышенной суммы вознаграждения. Обязанности конкурсного управляющего фактически выполнялись привлеченными специалистами, а потому погашение требований единственного кредитора третьей очереди (уполномоченного органа) не связано с эффективными действиями арбитражного управляющего. Собрание кредиторов не принимало решение об увеличении размера вознаграждения управляющего. Требования кредиторов погашены в результате действий уполномоченного органа. Отсутствуют доказательства особой сложности выполненной конкурсным управляющим работы.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-29550/2016 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Несмеянова Светлана Алексеевна просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Закона о банкротстве.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ростовской области от 09.08.2018 в отношении ООО "Кадры" введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена Несмеянова Светлана Алексеевна.
Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы в газете "Коммерсантъ" N 148 от 18.08.2018, стр. 120.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.01.2019 (резолютивная часть судебного акта объявлена 10.01.2019) общество с ограниченной ответственностью "Кадры" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена Несмеянова Светлана Алексеевна, из числа членов саморегулируемой организации ААУ "Паритет".
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 29.11.2019 производство по делу прекращено в связи с удовлетворением требований кредиторов, включенных в реестр.
Арбитражный управляющий Несмеянова С.А. обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с должника дополнительного вознаграждения в размере 355 385,53 руб.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Согласно пункту 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии со статьей 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов (пункт 3).
Из разъяснений, приведенных в пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97, следует, что в случае прекращения производства по делу о банкротстве (пункт 1 статьи 57 Закона о банкротстве), в том числе в связи с исполнением обязательств должника третьим лицом (статьи 113 и 125 того же Закона), проценты по вознаграждению за процедуру банкротства, в ходе которой было прекращено производство, не выплачиваются, за исключением случаев восстановления платежеспособности должника в ходе финансового оздоровления или внешнего управления. В исключительных случаях, если арбитражный управляющий докажет, что он внес существенный вклад в достижение целей соответствующей процедуры банкротства (например, в результате его деятельности существенно увеличилась стоимость чистых активов должника), суд вправе увеличить размер фиксированной части его вознаграждения применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве.
Исходя из абзаца 16 статьи 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.
Из отчёта конкурсного управляющего следует, что сформирован реестр требований кредиторов в сумме 5 076 936,13 руб.: первая очередь отсутствует, во вторую очередь включены требования в размере 1 264 965,23 руб., в третью очередь включены требования в сумме 3 811 970,9 руб. Реестр требований кредиторов погашен в полном объеме за счет конкурсной массы. Производство по делу о банкротстве прекращено.
При рассмотрении спора суд обоснованно исходил из того, что конкурсная масса была сформирована за счет средств, полученных в связи с оспариванием сделок должника.
По заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019, суд признал недействительной сделкой решение единственного учредителя ООО "Кадры" от 30.07.2015 по выплате действительной стоимости доли. Применены последствия недействительности сделки. С Лосева Александра Васильевича в конкурсную массу должника взысканы денежные средства, перечисленные в качестве выплаты доли в уставном капитале ООО "Кадры", в размере 6 525 000 руб. В конкурсную массу ООО "Кадры" возвращено нежилое помещение (здание), площадью 322,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул.2-я линия, д.4; кадастровый номер 61:44:0032061:174; условный номер объекта 61-61-01/292/2010-057, номер права 61 -61/001-61/001/007/2015-5811/2. В конкурсную массу ООО "Кадры" возвращен легковой автомобиль TOYOTA LAND CRUISER 200, 2015 г.в., 235 л.с., государственный регистрационный знак О254ОО61, ПТС 78YY770149040420150Z, VIN JTMnV05J804166829, номер двигателя 0283421, цвет кузова белый, тип двигателя дизельный, страна изготовления Япония.
В основу заявления об оспаривании сделки должника положен анализ финансового состояния должника и заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного/фиктивного банкротства, проведенные временным управляющим ООО "Кадры" Несмеяновой С.А.
Конкурсный управляющий принял действенные меры по исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу N А53-29550/2016 в части возврата в конкурсную массу нежилого помещения и легкового автомобиля.
В целях исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу N А53-29550/2016 и постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2019 по делу N А53-29550/2016, конкурсный управляющий ООО "Кадры" обратился с заявлением об отмене обеспечительных мер, наложенных определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по заявлению УФНС по Ростовской области.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.09.2019 по делу N А53-29550/2016 обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2019 по делу N А53-29550/2016, отменены.
Конкурсный управляющий неоднократно направлял Лосеву А.В. предложение передать ООО "Кадры" нежилое помещение и легковой автомобиль на условиях, не нарушающих интересы и права ООО "Кадры", а именно: без различных обременений и с определением текущего технического состояния имущества.
Конкурсный управляющий ООО "Кадры" получил исполнительные листы о возврате нежилого помещения и легкового автомобиля в конкурсную массу ООО "Кадры". Исполнительный лист по делу N А53-29550/2016 о возврате в конкурсную массу ООО "Кадры" нежилого помещения предъявлен в Аксайский ГОСП по месту жительства Лосева А.В. и затем в Пролетарский РОСП по месту нахождения недвижимого имущества.
14.10.2019 судебным приставом-исполнителем Пролетарского РОСП г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серия ФС N 032926425 от 01.07.2019 по делу N А53-29550/2016.
23.10.2019 в целях соблюдения интересов ООО "Кадры" было подано административное исковое заявление о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя Пролетарского РОСП г.Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа серии ФС N 032926425 от 01.07.2019 по делу N А53-29550/2016.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2019 по делу N А53-38631/2019 постановление судебного пристава-исполнителя Пролетарского районного отдела судебных приставов г. Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области от 14.10.2019 об отказе в возбуждении исполнительного производства признано недействительным.
Арбитражный управляющий пояснил, что в течение всего периода конкурсного производства он принимал активные действия по понуждению Лосева А.В. возвратить в конкурсную массу нежилое помещение площадью 322,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 2-я линия, д. 4. Лосев А.В. и его представитель Романадзе С.Ф. чинили этому всевозможные препятствия. Когда был полностью произведён расчет по реестру требований кредиторов должника и конкурсным управляющим было подано заявление о прекращении конкурсного производства в отношении должника, Романадзе С.Ф. обратился с жалобой в суд на бездействие конкурсного управляющего по приёмке нежилого помещения. Определением суда первой инстанции от 13.12.2019 в удовлетворении жалобы Романадзе С.Ф. было отказано. Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2020 определение суда оставлено без изменения.
18.09.2019 конкурсный управляющий ООО "Кадры" направил в адрес Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области исполнительный лист серия ФС N 032926426 по делу N А53-29550/2016 о возврате в конкурсную массу ООО "Кадры" легкового автомобиля. В соответствии с отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N 34400038128900 отправление вручено адресату 26.09.2019. В установленный законом срок исполнительное производство по исполнительному листу серия ФС N 032926426 по делу N А53-29550/2016 не было возбуждено.
08.10.2019 в целях соблюдения интересов ООО "Кадры" конкурсный управляющий обратился с жалобой на имя начальника отдела - старшего судебного пристава Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области.
В связи с не направлением в адрес конкурсного управляющего ООО "Кадры" копии постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы начальником отдела - старшим судебным приставом Аксайского РОСП УФССП России по Ростовской области, в целях соблюдения интересов ООО "Кадры" 06.11.2019 подана жалоба на имя руководителя Управления ФССП по Ростовской области. Исполнительное производство в отношении Лосева А.В. на основании исполнительного листа серии ФС N 032926426 было возбуждено 30.10.2019.
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2019 суд удовлетворил заявление конкурсного управляющего об истребовании документации и имущества должника.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2019 суд изменил определение суда от 21.04.2019, изложил резолютивную часть в следующей редакции: "Обязать бывшего руководителя ООО "Кадры" Романадзе С. Ф. передать конкурсному управляющему кадровые документы на всех бывших и действующих работников ООО "Кадры", в том числе, приказы по личному составу, карточки Т-2, карточки личных счетов на каждого работника организации, документы о всех начислениях и выплатах заработной платы. В остальной части отказал."
Судебный акт в измененной части мотивирован отсутствием доказательств того, что истребуемые документы и имущество у Романадзе С.Ф. фактически имеются.
Конкурсный управляющий обратился с заявлением в деле о банкротстве должника о привлечении контролирующих должника лиц - бывшего директора Романадзе С.Ф. и бывшего учредителя и ранее директора Лосева А.В. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника.
Заявление подано 23.07.2019, т.е. до получения денежных средств с Лосева А.В. и расчетов с кредиторами, назначено и рассмотрено судом 26.12.2019, то есть, после расчётов с кредиторами и прекращения дела о банкротстве должника 29.11.2019. К этому времени заявление конкурсного управляющего утратило свою актуальность.
В этом заявлении конкурсный управляющий ООО "Кадры" заявил требование о взыскании с Романадзе С.Ф. и Лосева А.В. убытков, причиненных ООО "Кадры" по корпоративным основаниям, в размере 4 794 763, 47 руб.
После прекращения производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кадры", вновь избранный 18.12.2019 директор ООО "Кадры" Романадзе С.Ф. заявил отказ от требований к Романадзе С.Ф. и Лосеву А.В. о причинении убытков. Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2019 по делу N А53-29550/2016 производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности и взыскании убытков с Романадзе Сергея Фекрединовича, Лосева Александра Васильевича прекращено.
Конкурсный управляющий ООО "Кадры" Несмеянова С.А. обратилась в Аксайский районный суд Ростовской области с исковым заявлением о взыскании с Лосева А.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2 157 373,13 руб. Романадзе С.Ф. также заявил отказ от исковых требований к Лосеву А.В.
Определением Аксайского районного суда Ростовской области от 10.01.2020 по гражданскому делу N 2-2628/2019 производство по заявлению ООО "Кадры" о взыскании с Лосева А.В. суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2157373, 13 руб. прекращено
Работа управляющего осуществлялась при противодействии и препятствиях со стороны бывшего учредителя должника Лосева А.В. и бывшего директора Романадзе С.Ф. Представитель учредителя Романадзе С.Ф. обращался с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам судебного акта о включении в реестр требований кредиторов требования уполномоченного органа и трех жалобы на действия (бездействия) конкурсного управляющего ООО "Кадры". В удовлетворении заявления о пересмотре судебного акта и трех жалоб на действия управляющего отказано.
От других участников дела о банкротстве ООО "Кадры" жалобы на действия конкурсного управляющего не поступали.
Возражая против удовлетворения заявленного требования, должник указал, что ООО "Кадры" не осуществляло деятельность после возбуждения дела о банкротстве; основные средства и трудовой коллектив у него отсутствовали; в реестр требований кредиторов в третью очередь включены требования только уполномоченного органа; конкурсным управляющим не предпринимались меры по взысканию в судебном порядке дебиторской задолженности должника; процессуальные действия, связанные с оспариванием решения единственного участника ООО "Кадры" от 30.07.2015 по выплате действительной стоимости доли совершал непосредственно уполномоченный орган; реализация имущества должника не производилась; проведение процедур банкротства не требовало больших трудовых или материальных затрат. Кроме того, должник указал, что арбитражный управляющий привлекал лиц для обеспечения своей деятельности.
Суд первой инстанции рассмотрел указанные доводы должника и отклонил их как необоснованные, учитывая объем проведенной работы арбитражным управляющим Несмеяновой С.А., а также учитывая, что руководителем общества и его учредителем созданы препятствия в процедуре банкротства должника.
Суд первой инстанции проверил и обоснованно отклонил довод должника о том, что арбитражный управляющий привлекал для обеспечения своей деятельности привлеченных лиц, поскольку в силу части 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами. Доказательства того, что лимиты для привлечения специалистов были превышены арбитражным управляющим, в материалы дела не представлены.
Судом учтено, что работа, проведенная конкурсным управляющим в процедуре конкурсного производства, позволила исполнить должнику свою публично-правовую обязанность перед бюджетом, в то время как действия руководителя и учредителя общества были направлены на уклонение от исполнения обязательств по уплате налогов, в связи с чем предпринимались меры по выведению имущества из конкурсной массы должника.
Установив фактические обстоятельства дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, дав надлежащую правовую оценку доводам заявителя, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для установления дополнительного фиксированного размера вознаграждения, выплачиваемого конкурсному управляющему единовременно в сумме 355 385,83 руб. и взыскания с должника указанной суммы.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод апеллянта об одновременном изменении заявителем предмета и оснований иска подлежит отклонению как необоснованный. Заявленное арбитражным управляющим требование основано на положениях статей 20.3 и 20.6 Закона о банкротстве.
Довод апеллянта об отсутствии оснований для увеличения фиксированной части вознаграждения конкурсного управляющего подлежит отклонению ввиду следующего.
Как следует из материалов дела и установлено судом, в основе заявления уполномоченного органа об оспаривании сделки должника лежит финансовый анализ ООО "Кадры" и анализ признаков преднамеренного банкротства, сделанный Несмеяновой С.А. в процедуре наблюдения. Конкурсный управляющий ООО "Кадры" Несмеянова С.А. принимала активное участие во всех судебных заседаниях при рассмотрении обособленного спора о признании недействительной сделкой решения единственного учредителя ООО "Кадры" от 30.07.2015 по выплате действительной стоимости доли, в том числе подготовила правовую позицию по данному вопросу и предоставляла необходимую документацию в обоснование своей позиции.
Денежные средства были списаны со счета Лосева Александра Васильевича, открытого в ПАО КБ "Центр-инвест", после предъявления конкурсным управляющим ООО "Кадры" исполнительного листа серии ФС N 032925502 по делу N А53-29550/2016 к банковским счетам Лосева А.В.
Конкурсный управляющий принимал действенные меры по исполнению определения Арбитражного суда Ростовской области от 01.07.2019 по делу N А53-29550/2016 в части возврата в конкурсную массу нежилого помещения и легкового автомобиля.
Конкурсный управляющий ООО "Кадры" Несмеянова С.А. по результатам проведенной инвентаризации предъявила требование к бывшему руководителю ООО "Кадры" Романадзе С.Ф. о передаче материальных ценностей и документов, в том числе относительно дебиторской задолженности.
Несмотря на запрет выплаты процентов по вознаграждению конкурсного управляющего при прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (в связи с погашением требований всех кредиторов), данное обстоятельство не препятствует увеличению фиксированной суммы вознаграждения конкурсного управляющего по правилам пункта 5 статьи 20.6 данного закона с учетом разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 97. Повышенная фиксированная сумма вознаграждения конкурсного управляющего должна соответствовать сумме процентов, которая была бы выплачена при завершении конкурсного производства.
Арбитражный управляющий представил доказательства наличия средств, зарезервированных на специальном счете ООО "Кадры", открытом в ПАО КБ "Центр-инвест", для выплаты процентов по вознаграждению.
Обстоятельства дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Кадры" подтверждают существенный вклад конкурсного управляющего Несмеяновой С.А. в достижение цели процедуры банкротства. При этом управляющий не лишен возможности привлекать иных лиц для обеспечения своей деятельности.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-29550/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка