Дата принятия: 29 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9408/2020, А32-433/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 июля 2020 года Дело N А32-433/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Деминой Я.А.,
судей Авдониной О.Г., Емельянова Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сорокиным Д.М.,
при участии:
от Ланцева Алексея Юрьевича: представителя по доверенности от 10.10.2018 Ботнарь Юрия Филипповича,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Авраменко Виктории Анатольевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по делу N А32-433/2018
по заявлению Ланцева Алексея Юрьевича о включении в реестр требований кредиторов в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажно-Наладочного предприятия "Автоматика", г. Армавир (ИНН 2302034271, ОГРН 1022300633266),
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажно-Наладочного предприятия "Автоматика" (далее - должник) поступило заявление Ланцева Алексея Юрьевича (далее - кредитор) о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженности в размере 10 611 000 руб.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по делу N А32-433/2018 требования Ланцева Алексея Юрьевича в размере 10 611 000 руб. основного долга признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СМНП "Автоматика", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Авраменко Виктория Анатольевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ, и просила отменить судебный акт, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
Определением суда от 03.07.2020 апелляционная жалоба принята к производству суда, назначено судебное заседание на 28.07.2020.
От Авраменко В.А. через канцелярию суда поступило дополнение к апелляционной жалобе, ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в ее отсутствие, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование.
От конкурсного управляющего поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просил отказать Авраменко В.А. в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока на обжалование, в случае удовлетворения ходатайства не рассматривать жалобу по существу в отсутствие конкурсного управляющего.
Изучив представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу положений статей 188, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение по результатам рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 4 статьи 229, части 1 статьи 259 АПК РФ срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме или с даты подписания судьей резолютивной части решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 удовлетворено заявление Ланцева Алексея Юрьевича о признании требований размере 10 611 000 рублей основного долга обоснованными и подлежащими удовлетворению за счет имущества ООО СМНП "Автоматика", оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 07.02.2019 истек 21.02.2020.
При этом апелляционным судом установлено, что апелляционная жалоба Авраменко В.А. на определение суда первой инстанции от 07.02.2019 направлена в арбитражный суд первой инстанции 09.06.2020 (согласно почтовому штемпелю на конверте) и зарегистрирована отделом делопроизводства Арбитражного суда Краснодарского края 16.06.2020, что подтверждается штампом канцелярии.
Таким образом, апелляционная жалоба Авраменко В.А. подана со значительным пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.
При обращении с настоящей апелляционной жалобой Авраменко В.А. было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В обоснование ходатайства заявитель ссылается на то, что о принятом судом определении от 07.02.2019 заявитель Авраменко В.А. в переделах установленного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не знала. Сведения о состоявшемся судебном акте получила только 22.05.2020 от бывшего сотрудника ООО СМНП "Автоматика", обнаружившего определение в информационной системе "Картотека арбитражных дел".
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения ввиду следующего.
Исходя из принципа диспозитивности, который присущ судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. При этом определиться с волеизъявлением на обращение в суд заинтересованные лица должны в пределах срока, установленного законом на обжалование.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно пункту 2 части 4 статьи 270, пункту 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
При этом суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", к основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее - основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
О времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
Копии судебных актов, принимаемых по делу о банкротстве, подлежат обязательному направлению или вручению арбитражным судом в установленном порядке (статьи 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) только основным участникам дела о банкротстве, а судебные акты, принимаемые в рамках обособленного спора, - также и иным непосредственным участникам данного обособленного спора.
Авраменко Виктория Анатольевна не относится к основным участвующим в деле о банкротстве лицам.
Все судебные акты, принимаемые в рамках дела о банкротстве, публикуются в полном объеме на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", которая является общедоступной и позволяет любому желающему ознакомиться с текстом судебного акта.
Судом апелляционной инстанции установлено, что полный текст определения суда от 07.02.2019 опубликован в информационной системе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru ) 14.02.2019 18:49:59 МСК.
При наличии достаточного разумного периода времени заявитель жалобы, имел возможность получить необходимую информацию, в том числе из открытых источников ("Картотека арбитражных дел", ЕФРСБ).
Согласно пункту 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства в совокупности, суд апелляционной инстанции отказывает Авраменко Виктории Анатольевне в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.
При этом суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению, принимая во внимание также следующее.
Согласно статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) не участвовавшие в деле лица вправе обжаловать судебный акт в случаях, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе, создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.
В соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 34 Закона о банкротстве к лицам, участвующим в деле о банкротстве, относятся должник; арбитражный управляющий; конкурсные кредиторы; уполномоченные органы; федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом; лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.
В пункте 1 статьи 35, статье 19 Закона о банкротстве содержится перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, а также определены заинтересованные лица по отношению к должнику.
Авраменко Виктория Анатольевна не является лицом, участвующим в деле о банкротстве ООО СМНП "Автоматика", поскольку не относится к числу конкурсных кредиторов должника, а также не является заинтересованным лицом по отношению к должнику.
Действительно, в последнем абзаце части 1 статьи 35 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", также указано, что в арбитражном процессе по делу о банкротстве участвуют иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Федеральным законом.
В соответствии со статьей 40 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации под иными лицами понимаются, в том числе, заявители и заинтересованные лица - по делам особого производства, по делам о несостоятельности (банкротстве) и в иных предусмотренных Кодексом случаях.
Согласно статье 19 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" заинтересованными лицами по отношению к должнику признаются:
лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником;
лицо, которое является аффилированным лицом должника.
Заинтересованными лицами по отношению к должнику - юридическому лицу признаются также:
руководитель должника, а также лица, входящие в совет директоров (наблюдательный совет), коллегиальный исполнительный орган или иной орган управления должника, главный бухгалтер (бухгалтер) должника, в том числе указанные лица, освобожденные от своих обязанностей в течение года до момента возбуждения производства по делу о банкротстве;
лица, находящиеся с физическими лицами, указанными в абзаце втором настоящего пункта, в отношениях, определенных пунктом 3 настоящей статьи;
лица, признаваемые заинтересованными в совершении должником сделок в соответствии с гражданским законодательством о соответствующих видах юридических лиц.
Пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет представителю учредителей (участников) должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего, нарушающие их права и законные интересы.
В силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве и согласно разъяснениям, приведенным в абзаце втором пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в процедуре конкурсного производства представитель учредителей (участников) должника обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве, что позволяет им реализовывать предусмотренные законом процессуальные возможности.
Представителем учредителей (участников) должника признается, в том числе лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве (статья 2 Закона о банкротстве).
При этом по смыслу положений законодательства о банкротстве целью ограничения непосредственного участия участников должника в деле о его несостоятельности и возможности осуществления ими каких-либо действий лишь через представителя является предотвращение несогласованного участия большого количества участников должника, обладающих относительно небольшими долями (абзац восьмой пункта 2 раздела II "Практика применения законодательства о банкротстве" Обзора судебной практики от 19.10.2016; определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.06.2016 по делу N 304-ЭС15-20105, А02-1538/2014).
В рассматриваемом случае, Авраменко Виктория Анатольевна к таким лицам не относится, поскольку является исключительно одним из учредителей должника ООО СМНП "Автоматика", доля ее участия составляет 30% в размере уставного капитала общества.
Как видно из представленного в материалы дела протокола N 6, общим собранием участников общества от 03.09.2018 принято решение о назначении представителем учредителей ООО СМНП "Автоматика" Лесных Аксиньи Юрьевны.
В соответствии протоколом N 7 общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью Строительно-Монтажно-Наладочного предприятия "Автоматика" по четвертому вопросу повестки дня принято решение о прекращении всех полномочий представителя Лесных Аксиньи Юрьевны по представлению интересов учредителей ООО СМНП "Автоматика" в любых делах о банкротстве с 21 декабря 2018 года.
Доказательств избрания Авраменко Виктории Анатольевны представителем учредителей (участников) должника в материалы дела заявителем не представлено.
Таким образом, податель жалобы не обладает статусом лица, участвующего в деле о банкротстве ООО СМНП "Автоматика". Более того, в апелляционной жалобе не содержится доводов о том, каким образом обжалуемым определением нарушены права и законные интересы заявителя.
На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если после принятия апелляционной жалобы не участвовавшего в деле лица будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.
Руководствуясь статьями 184, 185, 288, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
в удовлетворении ходатайства Авраменко Виктории Анатольевны о восстановлении срока на обжалование отказать.
Прекратить производство по апелляционной жалобе Авраменко Виктории Анатольевны на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.02.2019 по делу N А32-433/2018.
Разъяснить, что согласно части 5 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по апелляционной жалобе повторное обращение того же лица по тем же основаниям в арбитражный суд с апелляционной жалобой не допускается.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий Я.А. Демина
Судьи О.Г. Авдонина
Д.В. Емельянов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
