Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 августа 2020 года №15АП-9405/2020, А53-41463/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 августа 2020 года Дело N А53-41463/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 11 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.,
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания до перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Романовой К.А., после перерыва в судебном заседании секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью УК "Команда +": представитель Овсепян А.А., по доверенности от 09.01.2020, участвовал до перерыва в судебном заседании,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью УК "Команда +"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-41463/2019
по иску общества с ограниченной ответственностью "Русичи"
к обществу с ограниченной ответственностью УК "Команда +"
об обязании передать документы на многоквартирный дом,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Русичи" (далее - истец, общество, ООО "Русичи") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью УК "Команда+" (далее - ответчик, компания, ООО УК "Команда+") с требованием о передаче землеустроительного дела, карточек по форме 9, в том числе архивных, паспортов учета узла тепловой энергии (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. Суд обязал компанию в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу следующую техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Еременко, д. 58/2:
- документы по ведению регистрационного учета граждан,
- паспорт на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии. В удовлетворении остальной части иска отказано. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить.
По мнению ответчика, суд не дал оценку тому, что с 17.04.2018 вступил в силу приказ МВД России от 31.12.2017 N 984 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации", в котором отменены поквартирные карточки и домовые (поквартирные) книги, отсутствует порядок их применения и ведения. Указывает, что коллективный (общедомовой) прибор учета введен в эксплуатацию 01.03.2018, ответчик осуществлял управление МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 58/5 с 01.12.2018 по 31.08.2019, то есть после введения в эксплуатацию, коллективного (общедомового) прибора учета, в связи с чем, паспорт на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии передан истцу быть не может. Ссылается на то, что согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2016 N 303-ЭС16-3028 по делу N А51-35762/2014 на управляющую компанию не может быть возложена обязанность по получению либо восстановлению за свой счет документации, которая ей никогда не передавалась.
Представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем публикации определения суда на сайте суда согласно пункту 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", явку представителя в судебное заседание не обеспечил, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В судебном заседании, начатом 28.07.2020, объявлен перерыв до 04.08.2020 до 14 часов 00 минут.
Информация об объявленном перерыве размещена на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда - http://15aas.arbitr.ru.
После перерыва судебное заседание продолжено 04.08.2020 в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, общим собрания собственников многоквартирного дома по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 58/5, оформленного протоколом от 14.04.2019 N 1, принято решение об избрании управляющей компании общество. Этим же решением собственники расторгли договор управления с управляющей компанией ООО УК "Команда+"; утвердили условия договора управления с ООО "Русичи".
На основании приказа Государственной жилищной инспекции Ростовской области от 30.08.2019 N 1422-Л дом был внесен в лицензию ООО "Русичи" на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами.
Истец обратился к ответчику с требованием о передаче технической и иной документации на дом, которое было исполнено ответчиком не в полном объеме, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые в части обязания компанию в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу следующую техническую и иную документацию на многоквартирный жилой дом по адресу: город Ростов-на-Дону, улица Еременко, д. 58/2: документы по ведению регистрационного учета граждан; паспорт на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, исходил из следующего.
В силу пункта 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом:
1) непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать;
2) управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом;
3) управление управляющей организацией.
В силу пункта 8.2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.
Таким образом, действующее жилищное законодательство позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменении способа управления данным домом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.11.2011 N 7677/11.
Согласно пункту 1 статьи 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме либо в случаях, указанных в части 2 статьи 136 Жилищного кодекса Российской Федерации, имуществом собственников помещений в нескольких многоквартирных домах или имуществом собственников нескольких жилых домов, обеспечения владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме либо совместного использования имущества, находящегося в собственности собственников помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества, принадлежащего собственникам нескольких жилых домов, осуществления деятельности по созданию, содержанию, сохранению и приращению такого имущества, предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся в соответствии с настоящим Кодексом помещениями в данных многоквартирных домах или данными жилыми домами, за исключением случаев, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, а также для осуществления иной деятельности, направленной на достижение целей управления многоквартирными домами либо на совместное использование имущества, принадлежащего собственникам помещений в нескольких многоквартирных домах, или имущества собственников нескольких жилых домов.
Как отмечено выше, 14.04.2019 общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, д. 58/5 принято решение о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенного с ООО УК "Команда+", а также о выборе способа управления - управление управляющей организацией ООО "Русичи".
Перечень технической и иной документации закреплен в пунктах 1.5.1, 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госкомитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 и в пунктах 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - правила N 491).
В соответствии с пунктом 19 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил, техническую документацию на многоквартирный дом, иные документы, связанные с управлением многоквартирным домом, а также сведения, указанные в подпунктом "б" пункта 4 настоящих Правил, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 21 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, указанных в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных правилами N 491, которые были переданы ей в установленном порядке, такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного пунктом 18 настоящих Правил, принять меры к восстановлению таких документов и в порядке, предусмотренном пунктом 22 настоящих Правил N 491, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Таким образом, при отсутствии необходимой документации закон обязывает прежнюю управляющую компанию восстановить документацию дома и передать вновь выбранной управляющей организации.
Довод ответчика о том, что коллективный (общедомовой) прибор учета введен в эксплуатацию 01.03.2018, ответчик осуществлял управление МКД по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 58/5 с 01.12.2018 по 31.08.2019, то есть после введения в эксплуатацию, коллективного (общедомового) прибора учета, в связи с чем, паспорт на установленный коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии передан истцу быть не может.
Указанный довод отклонятся апелляционным судом как несостоятельный. Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно информации сайта ГИС ЖКХ ответчик осуществлял обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Еременко, 58/5 с 01.08.2017 по 01.09.2019, а не с 01.12.2018 по 31.08.2019 как голословно указывает ответчик. В приказе государственной жилищной инспекции Ростовской области от 30.08.2019 N 1422-Л, на который ссылается ответчик в апелляционной как в подтверждение своего довода об управлении многоквартирным домом с 01.12.2018 по 31.08.2019, указано только о том, что в реестр лицензий Ростовской области внесены изменения о многоквартирных домах, в том числе, расположенном по вышеуказанному адресу, в связи с заключением с ООО "Русичи" договора управления с 01.09.2019.
Поскольку прибор учета введен в эксплуатацию 01.03.2018, то есть в период управления ООО УК "Команда+" многоквартирным домом (с 01.08.2017 по 01.09.2019), постольку документация на коллективный прибор учета должна находиться у ответчика, а, потому, требования в указанной части заявлены правомерно.
Ссылка ответчика на определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.07.2019 N 303-ЭС19-9889 и довод о том, что указанная истцом техническая документация своевременно не была передана ответчику предшествующей управляющей организацией, не могут служить основанием для отмены решения и отказа в удовлетворении заявленных требований, поскольку требования истца в настоящем деле основаны на ненадлежащем исполнении ответчиком обязанностей, установленных пунктом 21 Правил N 416.
Сведения о том, предъявлял ли ответчик соответствующие требования к предшествующей управляющей организации, в дело не представлены.
Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание, что без истребуемой документации надлежащая эксплуатация многоквартирного дома была бы невозможна, техническая документация на многоквартирный дом должна была храниться у Ответчика, отсутствие или утрата указанной документации не может являться основанием для прекращения обязанности по передаче документации, перечень обязательной документации нормативно установлен, при получении комплекта документации на дом от своего предшественника, ответчик должен был принять исчерпывающие меры к получению всех необходимых документов (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.03.2010 N 17074/09, определения Верховного Суда Российской Федерации от 09.01.2018 N 310-ЭС17-19934 и от 13.08.2018 N 304-ЭС18-11030).
Правовая позиция о необходимости передачи технической документации лицу, осуществляющему управление многоквартирным жилым домом, от лица, с которым договор управления расторгнут, и в случае отсутствия такой документации неоднократно подтверждена в судебной практике (дела N NА53-43453/2019, А53-22886/2017, А63-8371/2017, А25-59/2015, А25-61/2015).
В пункте 19 Правил N 416, установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом и получившая предусмотренное пунктом 18 настоящих Правил N 416 уведомление, передает в порядке, предусмотренном пунктом 22 Правил N 416, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, технические средства и оборудование, а также сведения, указанные в подпункте "б" пункта 4 настоящих Правил N 416, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений в таком доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления многоквартирным домом, или, если такой собственник не указан, любому собственнику помещения в этом доме по акту приема-передачи не позднее срока, установленного частью 10 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 22 Правил N 416 организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, любым способом, позволяющим достоверно установить, что сообщение исходит от указанной организации, а также подтвердить его получение, уведомляет о дате (не ранее чем через 7 дней со дня направления сообщения), времени и месте передачи технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования организацию, выбранную собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, орган управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одного из собственников, указанного в решении собрания о выборе способа управления этим домом.
Передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением этим домом документов, технических средств и оборудования осуществляется по акту приема-передачи, который должен содержать сведения о дате и месте его составления и перечень передаваемых документов.
В материалах дела отсутствуют доказательства того, что при прекращении договора управления спорным многоквартирным домом ООО УК "Команда+" передало общества с ограниченной ответственностью "Русичи" какие-либо документы.
В части отказа в удовлетворении исковых требований решение суда первой инстанции истцом не обжалуется.
Между тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности требований в части обязания передать документы по ведению регистрационного учета граждан.
Требование об обязании передать картотеку поквартирного и личного учета обосновано заявителем жалобы ссылками на пункт 24 Административного регламента Министерства внутренних дел по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан в Российской Федерации по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 31.12.2017 N 984, а также на пункт 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713).
В соответствии с пунктом 1 названного приказа МВД России от 31.12.2017 N 984 утвержден прилагаемый Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по регистрационному учету граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Согласно пункту 24 Административного регламента в предоставлении государственной услуги принимают участие лица, ответственные за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, а именно собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.
В соответствии с пунктом 2 Перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации к указанным лицам относятся собственники, самостоятельно осуществляющие управление своими жилыми помещениями, или уполномоченные лица товарищества собственников жилья либо управляющей жилищным фондом организации.
Между тем, заявителем жалобы не представлено доказательств ведения ООО УК "Команда+" регистрационного учета граждан, в связи с чем в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.
Относительно срока передачи истребуемой документации ООО УК "Команда+" возражений не заявлено.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части обязания ООО УК "Команда +" в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать ООО "Русичи" документы по ведению регистрационного учета граждан с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований в указанной части.
В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-41463/2019 в части обязания общества с ограниченной ответственностью УК "Команда +" (ОГРН 1166196071590 ИНН 6165200355) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу передать обществу с ограниченной ответственностью "Русичи" (ОГРН 1136194000282 ИНН 6168063227) документы по ведению регистрационного учета граждан отменить. В указанной части в удовлетворении исковых требований отказать.
В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.06.2020 по делу N А53-41463/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка