Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9395/2020, А53-4267/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А53-4267/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Чотчаева Б.Т.
судей Маштаковой Е.А., Новик В.Л.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Романовой К.А.,
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Колесов М.В. по доверенности от 23.01.2018;
от общества с ограниченной ответственностью "Глобал Карго": представитель Ткачева С.В. по доверенности от 01.04.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги", общества с ограниченной ответственностью "Глобал Карго"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-4267/2019 по иску открытого акционерного общества "Российские железные дороги"
к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Карго"
о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "Российские железные дороги") обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Карго" (далее - ответчик, ООО "Глобал Карго") о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования в размере 236 944 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда.
В Арбитражном суде Ростовской области также рассматривалось дело N А53-30273/2019 по иску ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Глобал Карго" о взыскании задолженности по договору на предоставление контрагентом железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Крекшино Московской железной дороги от 14.12.2018 N 6/186-127 в размере 193 001 рубля 64 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 18.04.2019 по дату вынесения судебного акта по настоящему делу.
По заявлению ответчика суд определением от 17.09.2019 объединил дела N NА53-4267/2019, А53-30273/2019 в одно производство для совместного рассмотрения. Объединенному делу присвоен N А53-4267/2019.
С учетом объединения дел предметом иска являются требования ОАО "Российские железные дороги" к ООО "Глобал Карго" о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, процентов за пользование чужими денежными средствами на такой долг, а также о взыскании задолженности по договору на предоставление контрагентом железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Крекшино Московской железной дороги от 14.12.2018 N 6/186-127, процентов за пользование чужими денежными средствами на такой долг.
ОАО "Российские железные дороги" просит взыскать с ООО "Глобал Карго" плату за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 236 490 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 17.12.2018 по 17.09.2019 в размере 22 610 рублей 30 копеек, задолженности за подачу и уборку вагонов в размере 193 001 рубля 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 296 рублей 42 копеек (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 исковые требования удовлетворены частично. В удовлетворении требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 236 490 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 17.09.2019 в размере 22 610 рублей 30 копеек отказано. С ООО "Глобал Карго" в пользу в пользу ОАО "Российские железные дороги" взыскана задолженность за подачу и уборку вагонов в размере 193 001 рубля 64 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 296 рублей 42 копеек. Распределены расходы по оплате государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе истец просит решение арбитражного суда первой инстанции изменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В обоснование доводов апелляционной жалобы истец указывает на то, что акты общей формы, представленные в материалы дела, были составлены на станции Крекшино, а не в пути следования, в связи с чем отметки о составлении актов в железнодорожных накладных не проставляются. В день составления актов представитель ответчика по телефону извещался о их составлении, однако от подписания отказался. Таким образом, по мнению истца, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору за ответчиком образовалась задолженность за время нахождения вагонов на путях общего пользования, которая подлежит оплате.
Представитель ответчика в судебном заседании представил отказ от апелляционной жалобы, подписанный представителем Ткачевой С.В.
Представитель истца оставил вопрос о разрешении ходатайства представителя ответчика на усмотрение суда; поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ принят судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Суд пришел к выводу, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит законам и иным нормативным правовым актам, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, он подлежит принятию, а производство по апелляционной жалобе обществу с ограниченной ответственностью "Глобал Карго" - прекращению.
В случае прекращения производства по апелляционной жалобе вопрос о возврате уплаченной при ее подаче государственной пошлины должен решаться судом с учетом положений статей 104, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми отказ от апелляционной жалобы является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.
Поскольку обществом с ограниченной ответственностью "Глобал Карго" государственная пошлина за подачу апелляционной жалобы не оплачивалась, постольку вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого судом первой инстанции решения и удовлетворения апелляционной жалобы истца.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 14.12.2017 между ОАО "Российские железные дороги" (перевозчик), ООО "Глобал Карго" (грузовладелец) и ООО "Инпром" (контрагент, собственник пути) заключен договор на предоставление контрагентом железнодорожного пути необщего пользования для производства грузовых операций по станции Крекшино Московской железной дороги N 6/186-116 (сроком действия договора с 14.12.2017 по 13.12.2018 включительно, т. 3, л.д. 75-80).
В соответствии с пунктом 1.1 договора контрагент предоставляет грузовладельцу во временное пользование железнодорожные пути необщего пользования для производства грузовых операций: погрузка/выгрузка.
На основании пункта 2.1 договора контрагент предоставляет грузовладельцу во временное пользование для производств грузовых операций железнодорожные пути необщего пользования, а перевозчик организует прибытие, отправление вагонов с грузами грузовладельца.
В соответствии с пунктом 1.3 договора ответчик принял на себя обязательства по уплату сборов и платежей в соответствии с разделом 3 договора.
В соответствии с подпунктом б пункта 3.1 договора грузовладелец уплачивает перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования груженных и порожних вагонов, иного железнодорожного подвижного состава, контейнеров, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования в перевозочном процессе для нахождения на них железнодорожного подвижного состава, по причинам, зависящим от грузовладельца.
При этом оформляется акт общей формы (ГУ-23) с указанием причины задержки, не зависящей от перевозчика, и отражением в акте времени нахождения подвижного состава, не принадлежащего перевозчику, на инфраструктуре ОАО "Российские железные дороги".
ОАО "Российские железные дороги" добросовестно исполнило свои обязательства в соответствии с договором.
Как указывает истец, в результате ненадлежащего исполнения ООО "Глобал Карго" своих обязательств по договору, у ответчика образовалась задолженность в размере 236 944 рубля (с учетом НДС).
По факту задержки вагонов по вине грузополучателя были представлены для подписания акты общей формы, однако представитель Ответчика от подписи отказался, о чем, в соответствии с пунктом 3.2.4 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом", были составлены акты общей формы. Ответчик добровольно отказался реализовать свое право на предъявление возражений к актам, а так же отказавшись от подписания актов, не исполнил свою обязанность по их подписанию предусмотренную Правилами составления актов.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика направлена претензия от 17.12.2018 N 40 об оплате причитающихся платежей в добровольном порядке.
Претензия получена представителем ответчика Васильевым А.В. 17.12.2018. Однако оставлена ответчиком без ответа.
В соответствии подпунктом е пункта 3.1 договора грузовладелец в случае неисправности локомотива контрагента уплачивает сбор за подачу и уборку вагонов, начисляемый в зависимости от группы пути необщего пользования по ставкам, определяемым исходя из среднесуточного числа поданных и убранных вагонов за истекший период, по ставкам таблицы N 8 или N 10 Тарифного руководства N 3 "Правила применения сборов за дополнительные операции, связанные с перевозкой грузов на федеральном железнодорожном транспорте Российской Федерации", с применением коэффициента индексации.
Как указывает истец, за ответчиком образовалась задолженность по взысканию договорной платы за подачу и уборку вагонов, согласно разделу 3 пункта 3.1 (е) договора на общую сумму 193 001 рубль 64 копейки (с учетом НДС) из них, за январь 2019 года в размере 57 103 рублей 44 копеек (с учетом НДС), за февраль 2019 года в размере 57 592 рублей 20 копеек (с учетом НДС), за март 2019 года в размере 78 306 рублей (с учетом НДС).
Факт оказания услуг подтверждается первичной документацией и включает в себя:
накопительную ведомость от 30.04.2019 на сумму 193 001 рубль 64 копейки за подачу уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за период с января по март 2019 года с учетом НДС;
ведомости подачи и уборки вагонов N N016010, 024014, 024013, 021011, 012003, 012001, 012002, 052018, 013006;
памятки приемосдатчика за период с января 2019 года по март 2019 года.
С целью досудебного урегулирования спора в адрес ответчика была направлена претензии от 15.05.2019 с требованием внесения платежей, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
Частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Согласно статье 60 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - устав) отношения между перевозчиком и владельцем железнодорожного пути необщего пользования, не принадлежащего владельцу инфраструктуры, по поводу эксплуатации такого железнодорожного пути регулируются договором на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования. При отсутствии у владельца железнодорожного пути необщего пользования локомотива подача и уборка вагонов, маневровая работа на таком железнодорожном пути осуществляются локомотивом, принадлежащим перевозчику.
В соответствии со статьей 58 Устава за работу локомотивов, принадлежащих перевозчикам, по подаче и уборке вагонов перевозчиками взимается сбор с грузоотправителей, грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования по договору, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.
Как указывалось выше, факт оказания услуг подтверждается накопительной ведомостью от 30.04.2019 на сумму 193 001 рубль 64 копейки за подачу уборку вагонов на железнодорожном пути необщего пользования за период с января по март 2019 года с учетом НДС; ведомостями подачи и уборки вагонов N N016010, 024014, 024013, 021011, 012003, 012001, 012002, 052018, 013006; памятками приемосдатчика за период с января 2019 года по март 2019 года.
Доказательства обратного ответчиком в материалы дела не представлены, в связи с чем суд первой инстанции правомерно взыскал задолженность за подачу и уборку вагонов в размере 193 001 рубля 64 копеек.
Довод ответчика о том, что пути необщего пользования, на которых ООО "Глобал Карго" осуществляло операции по погрузке/выгрузке, не принадлежат перевозчику - ОАО "РЖД", собственником данного пути необщего пользования является ООО "Инпром", что также дополнительно помимо договора подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество, правомерно отклонен судом первой инстанции, как неопровергающий факт оказания истцом ответчику спорных услуг по подаче/уборке вагонов.
Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с пунктом 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Поскольку материалами дела подтверждается факт наличия задолженности в размере 193 001 рубля 64 копеек, постольку истец правомерно начислил проценты в размере 10 296 рублей 42 копеек, что ответчиком в суде первой инстанции не оспорено.
Ответчиком решение суда первой инстанции не обжаловано, что подтверждается ходатайством об отказе от апелляционной жалобы.
Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании платы за время нахождения вагонов на железнодорожных путях общего пользования в размере 236 490 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.12.2018 по 17.09.2019 в размере 22 610 рублей 30 копеек, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что положениями действующего законодательства не предусмотрено взимание какой-либо платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях необщего пользования, которыми ответчик владеет на законных основаниях.
Как следует из договора собственник железнодорожного пути необщего пользования ООО "Инпром" предоставил эти пути ООО "Глобал Карго" во временное пользование.
В ходе судебных заседаний стороны не оспаривали того факта, что все заявленные в иске вагоны не принадлежат перевозчику и частью общего парка ОАО "РЖД" не являются. Следовательно, как законный пользователь этих путей ООО "Глобал Карго" в полной мере могло использовать поданные на него вагоны в течение любого необходимого ему периода времени.
Факт того, что в данном случае вагоны не принадлежат перевозчику ОАО "РЖД" следует из имеющихся в материалах дела транспортных железнодорожных накладных и истцом не оспорен.
Акты общей формы составляются с соблюдением требований, установленных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом". В силу требований, установленных в указанных правилах, второй экземпляр акта общей формы при его составлении должен был быть выдан ООО "Глобал Карго". Однако как указывается в письменных пояснениях на иск представителем истца, указанная процедура Московской железной дорогой не соблюдалась. Как указывает истец, представитель ответчика извещался о составлении актов по телефону. Однако ответчик этого факта не подтверждает.
Суд первой инстанции указал на отсутствие в материалах дела доказательств того, что представитель ответчика приглашался на составление актов общей формы в установленном порядке. Представленные истцом в материалы дела акты, подписанные им в одностороннем порядке, не могут служить доказательствами, подтверждающими юридически значимые обстоятельства по делу, такие как установление факта и времени простоя вагонов даже на путях общего пользования и причины такового простоя. В отсутствие доказательств извещения ответчика о составлении актов общей формы и вручения указанных актов ответчику, приложение их лишь к направляемой претензии суд не может признать поведение истца добросовестным.
Учитывая изложенное в удовлетворении исковых требований в указанной части отказано верно.
Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд правильно применил нормы материального и процессуального права.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Расходы ОАО "Российские железные дороги" по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Глобал Карго" от апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-4267/2019. Производство по апелляционной жалобе прекратить.
Решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.06.2020 по делу N А53-4267/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого постановления, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Б.Т. Чотчаев
Судьи Е.А. Маштакова
В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
