Дата принятия: 30 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9389/2020, А53-2927/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июля 2020 года Дело N А53-2927/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 24 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 30 июля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Новик В.Л.,
судей Чотчаева Б.Т., Яицкой С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П., при участии:
от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом;
от ответчика: представитель Диденко Я.М., доверенность от 17.05.2019;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
муниципального унитарного предприятия "Горводоканал"
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.05.2020 по делу N А53-2927/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Аурат - ВВ"
(ИНН 7604155112, ОГРН 1097604005740) к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал"
(ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) о взыскании задолженности и пени,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Аурат - ВВ" (далее - истец, общество) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Горводоканал" (далее - ответчик, предприятие) о взыскании задолженности в размере 4 857 500 руб., пени в размере 25 624,53 руб., пени, начисленной по день фактической оплаты основной задолженности.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аурат - ВВ" взыскана задолженность в размере 4 857 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2019 по 27.01.2020 в размере 25 624,53 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2020 по день фактической оплаты основного долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 416 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, муниципальное унитарное предприятие "Горводоканал" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило принять новый судебный акт, которым уменьшить размер государственной пошлины с 47 416 руб. до 2 000 руб.
В обоснование жалобы заявителем приведены следующие доводы. МУП "Горводоканал" г. Новочеркасска осуществляет все платежи в соответствии с очередностью, предусмотренной ст. 134 Закона о банкротстве, произвести выплату за оказанные услуги по заключенному договору поставки коагулянтов N 351913 от 12.08.2019 раньше, чем выплаты по обязательствам других кредиторов не представляется возможным. Заявитель также ссылается на тяжелое финансовое положение, а также положения статьи 333.22 НК РФ.
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Аурат - ВВ" просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя не обеспечил, направил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своего представителя. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие указанного лица в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятого по делу решения ввиду следующего.
Как видно из материалов дела, 12.08.2019 между обществом с ограниченной ответственностью "Аурат-ВВ" и муниципальным унитарным предприятием "Горводоканал" г. Новочеркасска заключен договор на поставку коагулянтов N 351913, по которому поставщик обязуется передать в собственность заказчику, а заказчик принять и оплатить поставку коагулянта (товар) в объеме, указанном в приложении N 1 к договору, являющимся неотъемлемой частью договора. Дополнительные требования к качеству товара указаны в приложение N 1 к договору (пункт 1.1 договора).
В соответствии с пунктом 2.1 договора, общая сумма договора составляет 10 873 625 руб., в том числе НДС 20% - 1 812 270,83 руб.
Из содержания пунктов 3.1, 3.2 договора следует, что расчет с поставщиком за поставленный товар осуществляется заказчиком в российских рублях. Финансирование договора осуществляется за счет собственных средств заказчика. Оплата производится в течение 30 календарных дней от даты получения товара и подписания товарно-сопроводительных документов представителем заказчика.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по настоящему договору, заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
Факт поставки товара на сумму 5 816 125 руб. подтверждается товарными накладными N 9053 от 09.11.2019, N 9272 от 16.11.2019, N 9455 от 22.11.2019, N 9898 от 06.12.2019, N 9968 от 09.12.2019. Товар принят ответчиком без замечаний и возражений.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные сроки послужило основанием для обращения общества "Аурат - ВВ" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд верно определил, договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд пришел к выводу, что требования истца является обоснованным.
Факт поставки товара подтвержден представленными в материалы дела товарными накладными и ответчиком не оспорен.
Таким образом, обоснованным является вывод суда об удовлетворении заявленных требований и взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 4 857 500 руб.
К числу заявленных исковых требований также относится требование о взыскании пени в размере 25 624,53 руб., пени, начисленной по день фактической оплаты основной задолженности.
Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Пунктом 8.5 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставленного товара по настоящему договору, заказчик несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством Российской Федерации.
В рассматриваемом случае, в спорном договоре не согласовано условие о начислении неустойки за просрочку срока оплаты поставленного товара.
Заявляя о взыскании неустойки, истец ссылается на положения статьи 395 ГК РФ и производит расчет именно по формуле процентов в силу статьи 395 ГК РФ.
То обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания денежной суммы за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время как законом или соглашением сторон на случай этого нарушения предусмотрена соответствующая неустойка и денежные средства необходимо взыскать с ответчика в пользу истца на основании пункта 1 статьи 330 или пункта 1 статьи 332 Кодекса, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.
Представленный истцом расчет судом проверен и признан верным, ответчиком в установленном порядке не оспорен, контррасчет не представлен.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).
Довод ответчика о том, что он не имеет возможности оплачивать в срок долг, ввиду введения в отношении него процедур банкротства отклоняется, так как данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по уплате долга, а также от ответственности за нарушение обязательств.
Основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Ссылка заявителя на необоснованный отказ в снижении размера госпошлины судом первой инстанции также несостоятелен, поскольку из представленных обществом документов не следует вывод о невозможности исполнения обществом в дальнейшем обязанности по уплате госпошлины в установленном размере. В связи с чем, оснований для уменьшения размера госпошлины исходя из отсутствия доказательств, подтверждающих имущественное положение заявителя, не позволяющее уплатить госпошлину в установленном размере, не имеется. Нахождение заявителя в стадии банкротства не является безусловным основанием для уменьшения размера госпошлины с учетом того, что в ходе банкротства должника формируется конкурсная масса, за счет которой могут быть удовлетворены соответствующие расходы по госпошлине.
В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.
Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе возлагаются на заявителя в соответствии со ст. 110 АПК РФ. Поскольку определением суда апелляционной инстанции от 02.07.2020 заявителю была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы, с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" г.Новочеркасска в доход федерального бюджета надлежит взыскать 3 000 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.05.2020 по делу N А53-2927/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Горводоканал" (ИНН 6150031979, ОГРН 1026102230550) в доход федерального бюджета 3 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий В.Л. Новик
Судьи Б.Т. Чотчаев
С.И. Яицкая
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
