Дата принятия: 07 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9387/2020, А32-38334/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 июля 2020 года Дело N А32-38334/2018
Судья Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда Галов В.В.,
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 года по делу N А32-38334/2018
по иску индивидуального предпринимателя Мамижаева Нурия Мухарбиевича
к ответчику: Департаменту имущественных отношений Краснодарского края, обществу с ограниченной ответственностью "Насып",
при участии третьего лица: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,
об установлении места расположения границ земельного участка,
УСТАНОВИЛ:
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 года по делу А32-38334/2018 28 января 2020 года от имени Департамента имущественных отношений Краснодарского края была подана апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока. Ходатайство мотивировано тем, что решение арбитражного суда первой инстанции опубликовано на сайте арбитражного суда с просрочкой, а копия решения суда в бумажном виде не была получена.
Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не усматривает оснований для его удовлетворения.
Согласно части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом
Решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.10.2019 было опубликовано на сайте арбитражного суда 08.11.2019, то есть, с просрочкой на 9 дней.
Согласно информации, полученной из Арбитражного суда Краснодарского края, копия решения от 28.10.2019 была направлена в адрес Департамента имущественных отношений Краснодарского края 11.11.2019 заказным письмом с почтовым идентификатором 35093140387434. То есть, просрочка в рассылке судебного акта ( часть 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) составила 9 дней. Указанное заказное письмо получено Департаментом имущественных отношений Краснодарского края 15.11.2020.
Таким образом, утверждения представителя Департамента имущественных отношений о том, что Департамент не получал копию решения суда, не соответствуют действительности.
При таких обстоятельствах, даже с учетом допущенной судом первой инстанции просрочки в опубликовании решения суда на сайте суда и просрочки в направлении копии решения суда в бумажном виде, у Департамента имелась реальная возможность подать апелляционную жалобу до истечения срока подачи апелляционной жалобы, установленной законом ( 13 дней). Даже, если исчислять срок для обжалования решения суда с момента получения копии решения 15.11.2019, срок для подачи апелляционной жалобы истек бы 15.12.2019. Вместе с тем апелляционная жалоба подана 28.01.2020, то есть, со значительной просрочкой заявителя апелляционной жалобы по сравнению с просрочкой, допущенной арбитражным судом первой инстанции (9 дней).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
При этом исходя из принципа диспозитивности, присущего судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленного законом срока они должны определиться с волеизъявлением на обращение в суд.
Наличие законодательно установленных сроков не может рассматриваться как препятствие для реализации права на оспаривание судебных актов. Вводя сроки подачи жалоб, процессуальный закон тем самым устанавливает баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.
Аналогичная позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2015 N 307-ЭС15-661, от 11.05.2017 N 308-ЭС16-4647.
Согласно положениям пункта 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 25.12.2013 N 99 при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Наличия таких условий в настоящем деле Департаментом не доказано.
В соответствии с п. 3 ч.1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что:
апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Кодекса, и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.
На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 259, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отказать Департаменту имущественных отношений Краснодарского края в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 октября 2019 года.
2. Апелляционную жалобу от 28 января 2020 года возвратить заявителю.
3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия определения.
Судья В.В. Галов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
