Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09 июля 2020 года №15АП-9367/2020, А32-22934/2018

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 июля 2020 года Дело N А32-22934/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 09 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 09 июля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Маштаковой Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Гребенкиной И.П.,
в отсутствие представителей участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Белоус Натальи Николаевны
на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 по делу N А32-22934/2018 в части отказа во вступлении дело в качестве третьего лица, принятое в рамках дела по иску индивидуального предпринимателя Ахмедова Рустама Вилориевича
к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" (ИНН 2312133842, ОГРН 1062312041967), обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (ИНН 7804148659, ОГРН 1027802483169)
при участии третьего лица: временного управляющего ООО "Океан" Гридина Юрия Александровича
о признании недействительным договора,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Ахмедов Рустам Вилориевич (далее -предприниматель, ИП Ахмедов Р.В.) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Океан" (далее - ООО "Океан"), обществу с ограниченной ответственностью "Инстрой" (далее - ООО "Инстрой") о признании недействительным договора аренды имущества от 18.09.2017, заключенного между ООО "Океан" и ООО "Инстрой".
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.12.2019 исковое заявление ИП Ахмедова Р.В. оставлено без рассмотрения.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2019 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.02.2020 по делу N А32-22934/2018 об оставлении искового заявления без рассмотрения отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
При новом рассмотрении от Белоус Натальи Николаевны поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 в удовлетворении ходатайства Белоус Натальи Николаевны о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано. Завершена подготовка дела к судебному разбирательству. Назначено дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа Белоус Н.Н. в привлечении ее в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Белоус Наталья Николаевна обжаловала его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе Белоус Наталья Николаевна просит отменить определение суда в обжалуемой части и привлечь Белоус Н.Н. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ссылаясь на то, что она с 13.07.2017 является участником ООО "Океан" с долей в уставном капитале ООО "Океан" 100 %, что подтверждается договором купли-продажи доли уставного капитала от 05.07.2017 23АА7221852, заключенным между Плотниковым А.И. (продавец) и Белоус Н.Н. (покупатель). Переход права Белоус Н.Н. на долю 100 % в уставном капитале ООО "Океан" зарегистрирован налоговым органом 13.07.2017, о чем внесена запись за ГРН 6172375755436. Также право собственности Белоус Н.Н. на 100 % доли в уставном капитале ООО "Океан" подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.04.2019 по делу N А32-47622/2018. По настоящему делу ИП Ахмедовым Р.В. подан иск к ООО "Океан" и ООО "Инстрой" о признании недействительным договора аренды имущества от 18.02.2017. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 20.02.2020 по делу N А32-21151/2016 ООО "Океан" признано банкротом, открыто конкурсное производство. Ахмедов Р.В. является кредитором ООО "Океан", оспаривает сделку именно как кредитор ООО "Океана". Белоус Н.Н., полагает, что в последующем, решение по настоящему делу может повлиять на ее обязанности как участника общества. Так как ООО "Океан" признано банкротом, то все судебные споры, вытекающие из имущественных отношений общества или связанные с оспариванием сделок, напрямую затрагивают ее права как единственного участника ООО "Океан".
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Как разъяснено в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Поскольку стороны не представили возражений в отношении проверки законности и обоснованности определения в обжалуемой части, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части в силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем 2 части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на определения арбитражного суда первой инстанции, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, рассматриваются судьей арбитражного суда апелляционной инстанции единолично (абзац введен Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ).
В судебное заседание стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей не обеспечили.
Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с положениями части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон спора. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
Согласно части 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.
Под третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора, понимаются такие участвующие в деле лица, которые вступают в дело на стороне истца или ответчика для охраны собственных интересов, поскольку судебный акт по делу может повлиять на их права и обязанности по отношению к одной из сторон.
Из анализа указанных положений процессуального закона следует, что третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.
Институт третьих лиц позволяет в едином судебном разбирательстве осуществлять защиту прав и законных интересов участников разных, но вместе с тем связанных между собой правоотношений.
Целью участия третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора является предотвращение неблагоприятных последствий для них в будущем, а их интерес в деле носит как процессуальный, так и материально-правовой характер.
После разрешения дела судом у третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, могут возникнуть, измениться или прекратиться материально-правовые отношения с одной из сторон.
При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.
Согласно пунктам 4 и 5 части 2 статьи 125, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в арбитражном суде происходит исходя из предмета и основания, заявленных в иске. При этом под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, в основание иска входят юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.10.2012 N 5150/12).
Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.
Вместе с тем, заявителем жалобы не представлены доказательства того, каким образом принятый по делу итоговый судебный акт повлияет на субъективные права и обязанности заявителя. Апеллянт не назвал каких-либо относительных (с определенным субъектным составом) правоотношений, субъектом которых он являлся бы одновременно с истцом либо с ответчиком, и которые претерпевали бы изменения в результате рассмотрения настоящего спора, не заявил о наличии у него вещных либо обязательственных прав на предмет спора.
Обстоятельства корпоративного спора между заявителем и ООО "Океан" не входят в предмет исследования по спору между ИП Ахмедовым Р.В., ООО "Океан" и ООО "Инстрой".
Доводы заявителя жалобы о том, что Белоус Н.Н. является участником ООО "Океан" с долей в уставном капитале 100%, судом апелляционной инстанции отклоняются как не легитимирующие апеллянта на участие в процессе.
Следовательно, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязательные основания для привлечения Белоус Н.Н. к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, отсутствуют.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
В соответствии с абзацем 4 пункта 6.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по смыслу положений, содержащихся в части 5 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в арбитражный суд кассационной инстанции постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 по делу N А32-22934/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий Е.А. Маштакова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка