Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 августа 2020 года №15АП-9358/2020, А53-35261/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 21 августа 2020 года Дело N А53-35261/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Деминой Я.А., Сулименко Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Булатовой К.В.
при участии:
от Плаховой Л.В.: представитель Ермаченко А.А. по доверенности от 29.05.2020,
от УФНС России по Ростовской области: представитель Кечеджиян С.В. по доверенности от 28.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плаховой Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-35261/2019 о признании обоснованным заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к должнику - индивидуальному предпринимателю Плаховой Ларисе Владимировне о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Плаховой Ларисы Владимировны несостоятельной (банкротом) и включении требований в размере 1 924 074,79 руб., в том числе: 91 504,86 рублей - недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов и 1 832 569,93 рублей, из них: 1 419 093,87 рублей - недоимка, 413 476,06 рублей - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-35261/2019 признаны требования Федеральной налоговой службы России обоснованными. Введена в отношении индивидуального предпринимателя Плаховой Ларисы Владимировны процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина сроком до 22 июня 2020 года. Включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 924 074,79 руб., в том числе: 91 504,86 рублей - недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов и 1 832 569,93 рублей, из них: 1 419 093,87 рублей - недоимка, 413 476,06 рублей - пени в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Плаховой Ларисы Владимировны. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении 413 476,06 рублей - пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвержден финансовым управляющим Родюшкин Илья Сергеевич.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-35261/2019, индивидуальный предприниматель Плахова Лариса Владимировна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был уведомлен о наличии задолженности по требованиям налогового органа, о возбужденных исполнительных производствах. Суд первой инстанции не уведомил Плахову Л.В. о времени и дате судебного разбирательства. Податель жалобы указывает, что Плахова Л.В. не является ИП. Задолженность образовалась не в результате предпринимательской деятельности, а в результате неуплаты имущественного налога на объекты недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Задолженность по страховым взносам, образовавшаяся до 2017 года, а также пени штрафа по такой задолженности, должны быть списаны налоговым органом самостоятельно в силу Закона N 436-ФЗ.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 20.08.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сурмаляна Г.А. на судью Демину Я.А. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
От УФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступили пояснения с приложением ответа ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону.
Судебная коллегия приобщила пояснения и ответ ГУ УПФ РФ в Октябрьском районе г. Ростова-на-Дону к материалам дела.
От УФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступило ходатайство об отложении судебного заседания.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
По результатам судебного заседания суд апелляционной инстанции установил, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в связи с чем, рассмотрение апелляционной жалобы следует отложить.
В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 158, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Отложить рассмотрение апелляционной жалобы на 18 сентября 2020 года на 10 час. 30 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
2. ПОВТОРНО предложить уполномоченному органу выполнить определение апелляционного суда от 24.07.2020 и в том числе указать:
- какие, расчетные периоды (за какие годы образовалась недоимка) вошли в сумму недоимки в ПФР в размере 56 970 руб. 71 коп. Указать сумму задолженности по каждому расчетному периоду, указать по какому расчетному периоду должник сам представил расчет, по какому было произведено доначисление по ч.11 ст. 14 ФЗ от 24.07.09 N 212-ФЗ. Там где недоимка возникла в связи с неоплатой должником страховых взносов по самостоятельно исчисленным страховым взносам, указать сумму страховых взносов за этот период рассчитанную в соответствии ч.11 ст. 14 ФЗ от 24.07.09 N 212-ФЗ.
Аналогично по сумме страховых взносов на ОМС в размере 19 036 руб. 19 коп.;
- на задолженность какого расчетного периода начислена пеня по страховым взносам в ПФР в размере 4 750 руб. 81 коп.;
- за какие расчетные периоды доначислена недоимка в ПФР в размере 34 534 руб. 15 коп. и как она была определена. Аналогично по недоимке в фонд ОМС в размере 7 039 руб. 56 коп.
Принимая во внимание публичность банкротства и неоднократность отложений судебных заседаний, апелляционный суд обращает внимание уполномоченного органа на то, что при невыполнении им настоящего определения соответствующая информация с целью содействия в выполнения уполномоченным органом определения апелляционного суда будет доведена до вышестоящего налогового органа.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Сулименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка