Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 сентября 2020 года №15АП-9358/2020, А53-35261/2019

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 18 сентября 2020 года Дело N А53-35261/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Стрекачёва А.Н.,
судей Деминой Я.А., Шимбаревой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лавриновой Т.Г.
при участии:
от Плаховой Л.В.: представитель Ермаченко А.А. по доверенности от 29.05.2020, от УФНС России по Ростовской области: представитель Кечеджиян С.В. по доверенности от 28.02.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Плаховой Ларисы Владимировны на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-35261/2019 о признании обоснованным заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону к должнику - индивидуальному предпринимателю Плаховой Ларисе Владимировне о признании несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реструктуризации долгов,
УСТАНОВИЛ:
Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании индивидуального предпринимателя Плаховой Ларисы Владимировны несостоятельной (банкротом) и включении требований в размере 1 924 074,79 руб., в том числе: 91 504,86 рублей - недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов и 1 832 569,93 рублей, из них: 1 419 093,87 рублей - недоимка, 413 476,06 рублей - пени в третью очередь реестра требований кредиторов должника (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-35261/2019 признаны требования Федеральной налоговой службы России обоснованными. Введена в отношении индивидуального предпринимателя Плаховой Ларисы Владимировны процедура, применяемая в деле о банкротстве граждан - реструктуризация долгов гражданина сроком до 22 июня 2020 года. Включено требование Федеральной налоговой службы России в размере 1 924 074,79 руб., в том числе: 91 504,86 рублей - недоимки во вторую очередь реестра требований кредиторов и 1 832 569,93 рублей, из них: 1 419 093,87 рублей - недоимка, 413 476,06 рублей - пени в третью очередь реестра требований кредиторов индивидуального предпринимателя Плаховой Ларисы Владимировны. В соответствии с пунктом 3 статьи 137 Закона о банкротстве требования об установлении 413 476,06 рублей - пени учтены отдельно в реестре требований кредиторов, как подлежащие удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов. Утвержден финансовым управляющим Родюшкин Илья Сергеевич.
Не согласившись с определением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу N А53-35261/2019, индивидуальный предприниматель Плахова Лариса Владимировна обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, которым прекратить производство по делу о банкротстве.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что должник не был уведомлен о наличии задолженности по требованиям налогового органа, о возбужденных исполнительных производствах. Суд первой инстанции не уведомил Плахову Л.В. о времени и дате судебного разбирательства. Податель жалобы указывает, что Плахова Л.В. не является ИП. Задолженность образовалась не в результате предпринимательской деятельности, а в результате неуплаты имущественного налога на объекты недвижимого имущества, зарегистрированного за должником. Задолженность по страховым взносам, образовавшаяся до 2017 года, а также пени штрафа по такой задолженности, должны быть списаны налоговым органом самостоятельно в силу Закона N 436-ФЗ.
В порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 16.09.2020 в составе апелляционного суда произведена замена судьи Сулименко Н.В. на судью Шимбареву Н.В. После замены судьи рассмотрение жалобы начато сначала.
От УФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: копии реестра отправки письма о внесении изменений в реестре требований кредиторов должника в адрес финансового управляющего.
Судебная коллегия приобщила копию реестра отправки письма о внесении изменений в реестре требований кредиторов должника в адрес финансового управляющего к материалам дела.
От УФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступили ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, а именно: доказательства отправки в адрес должника уведомлений о наличии задолженности по обязательным платежам, а также о наличии имущества, за счет которого начислен налог на имущество и об уведомлении финансового управляющего о спасании страховых взносов.
Судебная коллегия приобщила указанные документы к материалам дела.
От УФНС России по Ростовской области через канцелярию суда поступили пояснения, которые приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции по спору.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции ввиду нарушения Арбитражным судом Ростовской области при вынесении определения требований пункта 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из следующего.
В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Исходя из положений статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по общим правилам рассмотрения дела арбитражным судом первой инстанции с особенностями, предусмотренными главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При этом, согласно части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Состав лиц, участвующих в деле о банкротстве, установлен в статье 34 Закона о банкротстве. К ним относятся должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных названным Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.
Статьей 35 Закона о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах, применяемых в деле о банкротстве, интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник - во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).
Следует иметь в виду, что о времени и месте судебных заседаний или совершении отдельных процессуальных действий по делу о банкротстве подлежат обязательному извещению в порядке, установленном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, только основные участники дела о банкротстве, а в отношении судебных заседаний или процессуальных действий в рамках обособленного спора - также и иные непосредственные участники данного обособленного спора.
В силу части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
В силу абзаца 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (статья 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Подпунктом "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства индивидуального предпринимателя в Российской Федерации (указывается адрес - наименование субъекта Российской Федерации, района, города, иного населенного пункта, улицы, номера дома, квартиры, - по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован по месту жительства в установленном законодательством Российской Федерации порядке).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Не обеспечив по месту регистрации получение судебной корреспонденции, заявитель принимает на себя риск наступления неблагоприятных последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Судом апелляционной инстанции установлено, что согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должник ранее был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Ростовской области (ОГРНИП 309616533800016), основной вид деятельности - покупка и продажа собственного недвижимого имущества.
Согласно сведениям из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей адресом Плаховой Ларисы Владимировны является: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. <...>. Сведения об адресе места жительства (пребывания) в Российской Федерации внесены в ЕГРИП 04.12.2019.
Судебные извещения направлялись судом первой инстанции по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Красноармейская, д. <...> (т.2 л.д. 95, 127).
При этом судом первой инстанции не учтено, что согласно справке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 23.09.2019, имеющейся в материалах дела, Плахова Л.В. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в государственный реестр индивидуальных предпринимателей 01.06.2018 внесена соответствующая запись.
С настоящим заявлением Федеральная налоговая служба в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону обратилась в Арбитражный суд Ростовской области 24.09.2019.
Таким образом, на дату обращения инспекции с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) Плахова Л.В. не имела статуса индивидуального предпринимателя.
Судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Вместе с тем, судом первой инстанции не разрешался вопрос о надлежащем извещении должника как физического лица, не устанавливался его адрес места жительства.
Вопрос о надлежащем извещении судом первой инстанции должника о дате и времени судебного разбирательства является одним из доводов апелляционной жалобы и входит в предмет исследования по настоящему спору.
Обращаясь с апелляционной жалобой, Плаховой Л.В. приложена копия паспорта, согласно которой с 02.10.2012 Плахова Л.В. зарегистрирована по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. 339-й Стрелковой Дивизии, д. <...>.
Вместе с тем материалы дела не содержат доказательств направления судебной корреспонденции в адрес должника по вышеуказанному адресу.
Таким образом, на день рассмотрения заявления Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону, у Арбитражного суда Ростовской области отсутствовала информация об извещении Плаховой Л.В. о времени и месте судебного заседания.
Указанные обстоятельства расценены судом апелляционной инстанции как ненадлежащее извещение должника о времени и месте судебного разбирательства.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции установил, что дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие должника по данному делу, не уведомленного надлежащим образом судом о времени и месте судебного заседания.
Плахова Л.В. в нарушение статей 7-9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации была лишена возможности участвовать в судебных заседаниях суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы.
Приведенные нормы права закрепляют процессуальные гарантии осуществления участниками арбитражного процесса конституционного права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации) и права на осуществление судопроизводства с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, а также иных участников арбитражного процесса о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, о месте и времени проведения судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия является неотъемлемой частью права лица на справедливое судебное разбирательство. В связи с этим Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации возлагает на арбитражный суд обязанность по надлежащему извещению участников процесса, нарушение которой рассматривается как безусловное основание для отмены судебного акта.
Установив, что дело рассмотрено по существу судом первой инстанции без участия должника, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции считает необходимым перейти к рассмотрению настоящего спора по правилам рассмотрения дела в суде первой инстанции.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одним из безусловных оснований для отмены актов судов первой и апелляционной инстанций является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
В силу части 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Решение является законным, если оно вынесено в строгом соответствии с подлежащими применению по делу нормами материального права и при точном соблюдении норм процессуального права.
Аналогичные требования к определению суда первой инстанции содержатся в статьи 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в срок, не превышающий трех месяцев со дня поступления апелляционной жалобы вместе с делом в арбитражный суд апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции выносится определение с указанием действий лиц, участвующих в деле, и сроков осуществления этих действий.
Согласно пункту 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - постановление N 12), в определении о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, суд апелляционной инстанции разрешает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству с учетом обстоятельств спора и полноты имеющихся в деле доказательств.
Изучив подготовленность дела к судебному рассмотрению, суд апелляционной инстанции полагает целесообразным перейти к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, с назначением судебного заседания.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 33 постановления N 12, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Перейти к рассмотрению дела N А53-35261/2019 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.
2. Назначить судебное заседание на 29 октября 2020 года на 09 час. 20 мин. в помещении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда по адресу: пер. Газетный, 34, г. Ростов-на-Дону, этаж N 5, Зал N 10.
3. Обязать Федеральную налоговую службу в лице ИФНС России по Октябрьскому району г. Ростова-на-Дону направить в адрес Плаховой Л.В. копию заявления о признании должника несостоятельным (банкротом); доказательства отправки представить суду.
3. Информацию о движении дела, времени и месте проведения судебных заседаний, объявленных перерывах, можно узнать на официальном сайте Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://15aas.arbitr.ru/ или на доске объявлений в здании суда.
Председательствующий А.Н. Стрекачёв
Судьи Я.А. Демина
Н.В. Шимбарева


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка