Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9347/2020, А32-16755/2018
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А32-16755/2018
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 06 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-16755/2018 об удовлетворении жалобы Федеральной налоговой службы в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 8 по Краснодарскому краю на действия (бездействия) арбитражного управляющего,
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рогонян Сирануш Иосифовны
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Рогонян Сирануш Иосифовны (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю (далее - заявитель) с жалобой на действия финансового управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича (далее - ответчик).
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-16755/2018 жалоба ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю на действия финансового управляющего удовлетворена частично. Признаны несоответствующими закону действия (бездействие) финансового управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича, выразившееся в не проведении собраний кредиторов должника; не направлении кредиторам отчета финансового управляющего. В остальной части в удовлетворении жалобы отказано.
Не согласившись с определением суда от 08.06.2020 по делу N А32-16755/2018, финансовый управляющий Хачиков Каспар Асвадурович обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт, производство по жалобе прекратить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, поскольку на момент принятия обжалованного судебного акта требования заявителя были погашены в полном объеме, права уполномоченного органа не могут быть восстановлены в результате удовлетворения жалобы. Судебное решение, вынесенное в пользу единственного кредитора, требования которого ранее были погашены в полном объеме и подлежали исключению из реестра, само по себе к фактическому восстановлению права уполномоченного органа не приводит. Определением суда от 23.12.2019 производство по делу о банкротстве прекращено на основании абзаца 6 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве. На дату рассмотрения жалобы по существу и принятия оспариваемого судебного акта, специальный статус участвующего в деле лица у заявителя был прекращен в связи с полным погашением его требований. Судебное заседание по рассмотрению обоснованности жалобы проведено без участия представителей сторон, что свидетельствует об отсутствии процессуального интереса участников дела о несостоятельности (банкротстве) к активной защите доводов жалобы, в связи с этим производство по обособленному спору подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-16755/2018 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
Лица, участвующие в деле, представителей в судебное заседание не направили, о времени судебного заседания извещены надлежащим образом.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.05.2018 заявление Рогонян Сирануш Иосифовны о признании ее несостоятельной (банкротом) принято к производству.
Решением Арбитражный суд Краснодарского края от 23.07.2018 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком шесть месяцев. Финансовым управляющим утвержден Хачиков Каспар Асвадурович.
ФНС России в лице Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на действия финансового управляющего Хачикова Каспара Асвадуровича.
Уполномоченный орган просил признать не соответствующими Закону о банкротстве действия (бездействие) финансового управляющего, выразившиеся в не опубликовании обязательных сведений в ЕФРСБ, не проведении собраний кредиторов должника, не проведении мероприятий по выявлению и формированию конкурсной массы должника, по реализации имущества должника, неисполнении требований уполномоченного органа.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции удовлетворил жалобу на действия финансового управляющего в части, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
Основной круг обязанностей (полномочий) финансового управляющего определен в статьях 20.3, 213.9 Закона о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено названным Федеральным законом.
По смыслу приведенных норм основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве и нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве.
При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: заявитель обязан доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы кредиторов, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.
В силу пункта 1 статьи 213.8 Закона о банкротстве, собрание кредиторов созывается финансовым управляющим, утвержденным арбитражным судом в деле о банкротстве гражданина.
В соответствии с абзацем 7 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан созывать и (или) проводить собрания кредиторов для рассмотрения вопросов, отнесенных к компетенции собрания кредиторов настоящим Федеральным законом.
Согласно абзацу 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.
Отчет финансового управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства является формой контроля собранием кредиторов за его деятельностью. Следовательно, финансовый управляющий должен представлять собранию кредиторов достоверную информацию в полном объеме, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.
Суд установил, что с 16.01.2019 - даты установления судом требования первого кредитора - ФНС России финансовый управляющий должника Хачиков К.А. собрание кредиторов должника не назначал и не проводил, отчеты финансового управляющего о своей деятельности уполномоченному органу не направлял, перед собранием кредиторов не отчитывался.
Доказательства, подтверждающие направление финансовым управляющим в адрес Межрайонной ИФНС России N 8 по Краснодарскому краю информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника один раз в квартал, в материалы дела не представлены.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что финансовый управляющий Хачиков Каспар Асвадурович нарушил права кредитора на получение своевременной и достоверной информации о ходе процедуры реализации имущества в отношении должника, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим обязанностей, установленных абзацами 7 и 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве.
Проверив довод уполномоченного органа о не проведении финансовым управляющим анализа сделок должника и не принятии им мер по оспариванию сделок должника, суд установил следующее.
11.03.2019 уполномоченный орган направил в адрес финансового управляющего требование о подаче заявления об оспаривании сделок должника, однако ответ в адрес уполномоченного органа не поступил.
Финансовый управляющий в отзыве указал, что за должником зарегистрирован земельный участок и жилой дом на праве общей долевой собственности 1/3 по адресу: г. Сочи, пер. Хурмовый, который является единственным жильём должника и включению в конкурсную массу не подлежит.
Таким образом, отсутствует недвижимое имущество, принадлежащее на праве собственности должнику, подлежащее включению в конкурсную массу и реализации.
Согласно отчету финансового управляющего от 16.01.2019 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, управляющим проведен анализ сделок должника за трёхлетний период, предшествующий принятию заявления о признании должника банкротом.
09.07.2019 финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи жилого дома и земельного участка, заключенного 03.11.2017 между должником и Карнедзян Нориком Нориковичем, и применении последствий недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника недвижимого имущества.
Финансовый управляющий установил, что 03.11.2017 должником заключен договор купли-продажи автотранспортного средства "Лада" 211440 Самара, 2008 года выпуска по цене 90 000 руб. Сделка не оспорена, поскольку автомобиль продан по цене, соответствующей рыночной, а денежные средства использованы для удовлетворения нужд должника.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о ненадлежащем исполнении Хачиковым Каспаром Асвадуровичем обязанностей, предусмотренных абзацем 7 и 12 пункта 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве, и обоснованно удовлетворил жалобу в указанной части. В удовлетворении остальной части заявленных требований правомерно отказано.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод апеллянта о том, что жалоба на действия финансового управляющего не подлежала рассмотрению в связи с прекращением производства по делу о банкротстве, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку не препятствует арбитражному суду рассмотреть по существу и вынести решение по жалобе уполномоченного органа (кредитора) на действия (бездействие) арбитражного управляющего, совершенные при исполнении возложенных на него обязанностей в рамках дела о банкротстве.
В рассматриваемом случае жалоба на неправомерные действия финансового управляющего Хачикова К.А. подана уполномоченным 18.06.2019, то есть до вынесения определения о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) Рогонян С.И. (23.12.2019).
На момент рассмотрения судом первой инстанции настоящего обособленного спора ни уполномоченный орган, ни арбитражный управляющий правосубъектность на основании пункта 3 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации не утратили, следовательно, прекращение производства по делу о банкротстве должника не препятствовало рассмотрению спора об обжаловании действий (бездействия) финансового управляющего, затрагивающих их права и законные интересы заявителя.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-16755/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
