Дата принятия: 06 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9343/2020, А32-12267/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 августа 2020 года Дело N А32-12267/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Новик В.Л.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу
общества с ограниченной ответственностью "АгроЮнион"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 16.06.2020 по делу N А32-12267/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью "Кристалл"
(ИНН 2353024793, ОГРН 1092353000695) к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЮнион"
(ИНН 2308224021, ОГРН 1152308009919) о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Кристалл" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЮнион" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 1 353 417,85 руб.
Заявленные требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств в части оплаты поставленного товара.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 с ООО "АгроЮнион" в пользу ООО "Кристалл" взыскано 1 353 417,85 руб. основного долга и 26 534 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "АгроЮнион" обжаловало его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение суда первой инстанции отменить, исковое заявление оставить без рассмотрения.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на необоснованное рассмотрение судом первой инстанции настоящего спора в порядке упрощенного производства с учетом размера исковых требований, а также отсутствия доказательств того, что требования носят бесспорный характер и признаются ООО "АгроЮнион" в полном объеме. Кроме того, 11.03.2020 ООО "Кристалл" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с аналогичным исковым заявлением (дело N А32-9877/2020).
В отзыве на апелляционную жалобу общество "Кристалл" просило оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Как следует из отзыва, у суда первой инстанции были достаточные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, поскольку истцом представлены доказательства, подтверждающие факт наличия задолженности. Исковое заявление по делу N А32-9877/2020, на которое ссылается ответчик, не принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края как в момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, так и в настоящий момент. Оснований для оставления искового заявления без рассмотрения не имеется.
Согласно положениям части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 N 45-ФЗ), апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.
В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве": "апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.
В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Судебное заседание проводится с ведением протокола в письменной форме и осуществлением протоколирования с использованием средств аудиозаписи в том случае, если с учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционных жалобы, представления и возражений относительно них суд вызывает лиц, участвующих в деле, в судебное заседание (часть первая статьи 335.1 ГПК РФ, часть 1 статьи 272.1 АПК РФ)".
Суд апелляционной инстанции не нашел оснований для вызова сторон в судебное заседание, ввиду чего апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 26.02.2019 между ООО "АгроЮнион" (покупатель) и ООО "Кристалл" (поставщик) заключен договор поставки N ТОП0331/СЗР/2019/РУБ (далее - договор поставки), по которому поставщик обязался поставить покупателю товар.
Пунктом 1.1. договора установлено, что поставщик обязуется поставить и передать в собственность покупателя товар в количестве, единицах измерения, ассортименте, упаковке, по ценам, в порядке и на условиях, определенных в дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель обязуется принять и оплатить продукцию.
Раздел 5 договора содержит условия, касающиеся срока и порядка расчетов.
Так, оплата товара осуществляется в соответствии с условиями, указанными в Дополнительных соглашениях, являющихся неотъемлемой частью договора. Покупатель обязуется произвести оплату товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.1, 5.2 договора).
Во исполнение принятых на себя обязательств истец поставил ответчику товар на общую сумму 2 726 899,70 руб., что подтверждается УПД N УТ000001246 от 26.03.2019, N УТ000001246 от 26.03.2019, N УТ000001388 от 27.03.2019, N УТ000001388 от 27.03.2019, N УТ000002123 от 05.04.2019, N УТ000002123 от 05.04.2019, N УТ000002124 от 05.04.2019, N УТ000002124 от 05.04.2019, N УТ000002125 от 05.04.2019, N УТ000002125 от 05.04.2019, N УТ000002279 от 08.04.2019, N УТ000002279 от 08.04.2019, N УТ000003295 от 22.04.2019, N УТ000003295 от 22.04.2019, N УТ000003375 от 23.04.2019, N УТ000003375 от 23.04.2019, N УТ000004014 от 08.05.2019, N УТ000004014 от 08.05.2019, N УТ000004266 от 14.05.2019, N УТ000004266 от 14.05.2019, N УТ000004537 от 17.05.2019, N УТ000004537 от 17.05.2019.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции верно квалифицировал спорные правоотношения сторон, определил предмет доказывания по делу и применимые нормы материального права.
Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, акт приема-передачи и др.), содержащий дату его составления, наименование организации поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.
Представленные в материалы дела Универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати ответчика (л.д. 13-20).
Таким образом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о доказанности истцом факта поставки товара.
В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Возражений против представленных Универсальных передаточных документов ответчик не заявлял, равно как и не заявлял о фальсификации указанных доказательств.
На основании указанного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании суммы основного долга.
Каких-либо доводов о несогласии с указанным выводом суда апелляционная жалоба не содержит (части 5, 6 статьи 268 АПК РФ).
Кроме того, размер неоплаченной задолженности по договору поставки составляет 1 353 417,85 руб., что подтверждается актом сверки по состоянию на 01.08.2019 (л.д. 8), подписанным обеими сторонами.
Довод заявителя о том, что настоящее исковое заявление не подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства ввиду заявленной цены иска отклоняется судом апелляционной инстанции.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", в силу пункта 3 части первой статьи 232.2 ГПК РФ, пункта 1 части 2 статьи 227 АПК РФ суды общей юрисдикции и арбитражные суды, независимо от суммы заявленных требований, рассматривают дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства. К числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).
В приложенных к иску документах имеются доказательства, подтверждающие задолженность по договору, доказательства признания ответчиком обязательств (акт сверки л.д.8), что позволяло суду рассмотреть настоящее дело в порядке упрощенного производства.
Довод ответчика о наличии оставленного без движения искового заявления ООО "Кристалл" к ООО "АгроЮнион", основанного на аналогичных правовых и фактических обстоятельствах, также подлежит отклонению.
В силу правил части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что в производстве арбитражного суда, суда общей юрисдикции, третейского суда имеется дело по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Исковое заявление по делу N А32-9877/2020, на которое ссылается ответчик, не было принято к производству Арбитражного суда Краснодарского края как в момент вынесения резолютивной части решения по настоящему делу, так и на момент составления полного текста обжалуемого судебного акта.
В соответствии с данными, представленными в информационной системе "Картотека арбитражных дел", 17.06.2020 Арбитражный суд Краснодарского края определением по делу N А32-9877/2020 возвратил исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Кристалл" к обществу с ограниченной ответственностью "АгроЮнион" о взыскании задолженности по договору поставки N ТОП-0331/СЗР/2019/РУБ от 26.02.2019 в размере 1 353 417,85 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 534 руб.
Таким образом, оснований к переоценке выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.06.2020 по делу N А32-12267/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при наличии оснований, предусмотренных частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Л. Новик
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
