Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-9342/2020, А32-52515/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-52515/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Соловьевой М.В.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Торнадо"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.03.2020 по делу N А32-52515/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Торнадо"
(ИНН 2301042696, ОГРН 1022300516721)
к Управлению имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа (ИНН 2301006401, ОГРН 1022300518118)
о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции; об обязании выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" (далее - заявитель, ООО "Торнадо", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании решения Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа от 18.10.2019 N 46 "Об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по заявлению от 26.08.2019 N 384" незаконным, об обязании Управления имущественных отношений Администрации муниципального образования город-курорт Анапа в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции - бегущая строка по заявлению от 26.08.2019 N 384.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Торнадо" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять новый судебный акт, заявленные требования удовлетворить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд при вынесении судебного акта по делу самостоятельно произвел расчет площади рекламного короба запрашиваемой рекламы, сравнил с площадью окна, где должна быть расположена реклама, установил, что площадь рекламы превышает 10 % окна, и сделал вывод, что размещение такой рекламы противоречит требованиям пункта 2.18.8.1 Правил благоустройства г.-к. Анапы. В оспариваемом Решении уполномоченного органа такой расчет отсутствовал. Также суд первой инстанции не принял в качестве доказательства то обстоятельство, что у ООО "Торнадо" уже имеется аналогичная реклама с другой стороны, что на размещение которой было выдано разрешение без каких-либо замечаний, что в действиях ответчика в связи с этим имеются необъяснимые противоречия. Кроме того, ответчик не представил доказательств, что ООО "Торнадо", запрашивая разрешение на установку рекламы, нарушил какие-либо требования ФЗ "О рекламе".
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в целях получения разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции-бегущая строка по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, д 288 "А", мной, директором ООО "Торнадо" обратилось с заявлением N 384 от 26.08.2019 в Управление имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа.
Решением Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.10.2019 N 46.
Отказ мотивирован тем, что рекламная конструкция, установленная по адресу: г. Анапа, ул. Шевченко, д.288 "А", ухудшит внешний архитектурный облик и нанесет ущерб визуальным характеристикам: художественному восприятию, размещению на определенном градостроительном фоне, панораме местности, архитектурным решениям строений и сооружений, перспективе развития.
Кроме того, управление в своем решении ссылается на требования и запреты при размещении рекламных конструкций, указанные в Правилах благоустройства территории МО г.-к. Анапа, утвержденных Советом МО г.-к. Анапа N 265 от 06.12.2017.
Полагая, что отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженный в письме от 18.10.2019 N 46, нарушает права и законные интересы заявителя, общество с ограниченной ответственностью "Торнадо" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частями 4, 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого акта или отдельных положений, решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушает ли оспариваемый акт, действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
По смыслу приведенных процессуальных норм законность действия либо бездействия государственного органа или соответствующего должностного лица должна оцениваться судом в момент их совершения или отказа в совершении.
Таким образом, исходя из указанных выше правовых норм, в предмет судебного исследования по настоящему делу входят следующие обстоятельства:
- нарушение оспариваемым отказом департамента прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создание иных препятствий для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности;
- несоответствие оспариваемого отказа департамента закону или иному нормативному правовому акту.
При этом отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворения требований заявителя.
К отношениям в сфере рекламы независимо от места ее производства, если распространение рекламы осуществляется на территории Российской Федерации, применяются положения Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту - Закон N 38-ФЗ, Закон о рекламе).
В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона N 38-ФЗ под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В соответствии со статьей 6, пунктом 26.1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относится выдача разрешений на установку рекламных конструкций на территории городского округа, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных вновь рекламных конструкций на территории городского округа, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом "О рекламе".
Согласно части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.
Установка и эксплуатация рекламной конструкции осуществляются ее владельцем по договору с собственником земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция (часть 5 статьи 19 Закона N 38-ФЗ).
Частью 9 статьи 19 Закона о рекламе предусмотрено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции допускаются при наличии разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выдаваемого на основании заявления собственника или иного указанного в частях 5, 6, 7 данной статьи законного владельца соответствующего недвижимого имущества либо владельца рекламной конструкции органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, на территориях которых предполагается осуществлять установку и эксплуатацию рекламной конструкции.
На основании части 13 статьи 19 Закона N 38-ФЗ орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа самостоятельно осуществляет согласование с уполномоченными органами, необходимое для принятия решения о выдаче разрешения или об отказе в его выдаче. При этом заявитель вправе самостоятельно получить от уполномоченных органов такое согласование и представить его в орган местного самоуправления муниципального района или орган местного самоуправления городского округа.
Согласно части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа, исключительно по приведенным в данной статье основаниям.
Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (пункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).
Вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки городского округа, исходя из смысла и содержания положений пункта 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, архитектурных стилевых ансамблей.
Понятие "нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа" носит оценочный характер.
Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 06.12.2017 N 265 утверждены Правила благоустройства территории муниципального образования города-курорта Анапа.
Вышеуказанные правила устанавливают единый порядок деятельности по благоустройству, обеспечению улучшения качества жизни населения, соблюдению и улучшению санитарного и эстетического состояния территорий и объектов, охраны зеленых насаждений, внешнего облика объектов на территории муниципального образования город-курорт Анапа и обязательны для исполнения всеми физическими, юридическими лицами, иными хозяйствующими субъектами, независимо от их организационно-правовой формы и формы собственности, осуществляющих свою деятельность на территории муниципального образования город-курорт Анапа, а также иностранных граждан и лиц без гражданства, проживающих или временно находящихся на территории муниципального образования город-курорт Анапа.
П.2.18.8.1 правил, при размещении и эксплуатации вывесок запрещается окраска, покрытие, закрытие более 10% поверхности остекления, занимаемого помещения, замена остекления световыми коробами, установка световых коробов и планшетов, содержащих сведения информационного характера, перед стеклом со стороны улицы, изменение формы проема.
Заявитель, полагая отказ незаконным, указывает, что согласно проекту, направленному обществом в Управление имущественных отношений, рекламная конструкция-бегущая строка имеет размер 2,65 х 0,55 м., цветовую гамму в цвет фасада здания и не выступает за его границы.
Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что суд самостоятельно, произвел расчет площади рекламного короба запрашиваемой рекламы, сравнил с площадью окна, где должна быть расположена реклама, установил, что площадь рекламы превышает 10 % окна.
Суд первой инстанции, рассмотрев материалы дела, а также представленный в дело смоделированный заявителем фотоматериал (макет), правомерно установил, что предполагаемая к установке спорная рекламная конструкция, во-первых, закрывает более 10% поверхности остекления, а во-вторых, расположена перед стеклом со стороны улицы.
В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что такое размещение рекламной конструкции не соответствует п. 2.18.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования города-курорта Анапа, утвержденных Решением Совета муниципального образования города-курорта Анапа от 06.12.2017 N 265.
Апелляционной коллегией не принимается довод заявителя о том, что на одном уровне со спорной рекламной конструкцией, уже установлена идентичная рекламная конструкция, на которую 03.04.2017 Управлением имущественных отношений выдано разрешение N 88, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для разрешения настоящего спора.
На основании вышеизложенного суд правомерно пришел к выводу о том, что по существу, отказ Управления имущественных отношений администрации муниципального образования город-курорт Анапа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, выраженный в письме от 18.10.2019 N 46 соответствует Правилам благоустройства территории муниципального образования города-курорта Анапа и действующему законодательству, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.03.2020 по делу N А32-52515/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
