Дата принятия: 05 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9336/2020, А32-46026/2016
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июля 2020 года Дело N А32-46026/2016
Судья Сурмалян Г.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Шунаева Евгения Анатольевича на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-46026/2016 о включении в реестр требований кредиторов по заявлению Маняевой Ирины Николаевны в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича,
УСТАНОВИЛ:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратилась Маняева И.Н. с заявлением о включении в реестр требований кредиторов путем передачи квартиры N 70, с кадастровым номером 23:43:0129001:25371, общей площадью 29,7 кв.м., расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. Мусоргского д. 1/А.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 заявление удовлетворено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Шунаев Евгений Анатольевич обжаловал определение суда первой инстанции от 09.12.2019 в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое определение отменить.
Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Согласно части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено названным Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
В силу положений статей 188, части 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определение по результатам рассмотрения заявления о включении требований в реестр требований кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в десятидневный срок со дня его вынесения.
Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления (получения) копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.
Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Суд апелляционной инстанции установил, что процессуальный десятидневный срок для обжалования определения суда первой инстанции от 09.12.2019 истек 23.12.2019.
Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции от 09.12.2019 принята в отделение связи 16.06.2020, что подтверждается оттиском печати "Почта России" на конверте, а также сведениями, отраженными на официальном Интернет-ресурсе (https://www.pochta.ru/tracking#35002443108226).
Таким образом, апелляционная жалоба подана со значительным пропуском установленного десятидневного срока на апелляционное обжалование.
При обращении с настоящей апелляционной жалобой было заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы.
В обоснование заявленного ходатайства должник ссылается на то, что обжалуемое определение в адрес Шунаева Е.А. не поступало, также просил учесть ситуацию в связи с введенными мерами по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции.
Рассмотрев данное ходатайство, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в его удовлетворении следует отказать по следующим основаниям.
Исходя из принципа диспозитивности, который присущ судопроизводству в арбитражных судах, заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование или нет. При этом определиться с волеизъявлением на обращение в суд заинтересованные лица должны в пределах срока на обжалование.
В силу части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дата изготовления судебного акта в полном объёме считается датой принятия судебного акта.
В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28 мая 2009г., согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме. Нарушение судом первой инстанции определенного названным Кодексом срока направления копии судебного акта по почте не продлевает срока на апелляционное обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя может явиться основанием для восстановления пропущенного срока. Если заявителем допущена просрочка большей продолжительности по сравнению с просрочкой суда, то суду необходимо установить, имел ли заявитель достаточный промежуток времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.
Согласно требованиям части 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с частью 4 статьи 117 названного Кодекса и с учетом положений статей 261, 264 названного Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле, одновременно с решением вопроса о принятии жалобы к производству (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009г).
Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что пропущенный срок для подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, при условии подачи ходатайства не позднее шести месяцев со дня принятия решения и признания арбитражным судом причин пропуска данного срока уважительными.
Таким образом, восстановление срока для подачи апелляционной жалобы возможно при одновременном выполнении двух условий: ходатайство о восстановлении срока должно быть подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения, и суд должен признать причины пропуска срока уважительными.
В пункте 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (с учетом изменений, внесенных постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2011 N 30) указано, что в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины пропуска уважительными.
Как указано выше, настоящая жалоба подана в суд по истечении предельного шестимесячного срока.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска процессуальных сроков. При этом, основанием для восстановления судом пропущенного процессуального срока могут быть объективные причины пропуска срока, не зависящие от заявителя.
В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.
При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.
Следовательно, данный вопрос решается с учетом конкретных обстоятельств дела по усмотрению суда на основании имеющихся в деле доказательств.
Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, не ограниченный по времени пересмотр судебных решений.
Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
По смыслу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьей 259 данного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.
Кроме того, названной статьей предусматривается обязанность по размещению арбитражным судом судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а именно: в Картотеке арбитражных дел (http://www.kad.arbitr.ru). Данная обязанность судов является реальной гарантией получения информации о принятых судебных актах лицами, участвующими в деле, которые в свою очередь, обязаны самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Исходя из положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", Шунаев Е.А. (должник), с момента вынесения определения о принятии заявления о признании его банкротом к производству, является надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В соответствии с частью 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные названным Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с названным Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.
Судом апелляционной инстанции, при рассмотрении ходатайства должника о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы установлено что, обжалуемое определение от 09.12.2019 опубликовано в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 10.12.2019 в 12:39:18.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2016 N А32-46026/2016 заявление Тарусова Дмитрия Александровича о признании индивидуального предпринимателя Шунаева Евгения Анатольевича несостоятельным (банкротом) принято к производству.
Таким образом, Шунаев Е.А., как должник, с момента вынесения определения о принятии заявления о признании его банкротом к производству, является надлежащим образом извещенным о начавшемся процессе и должен самостоятельно принимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Кроме того, Шунаев Е.А. является активным участником процесса, после принятия обжалуемого определения также многократно обращалась в суд с различными заявлениями, ходатайствами и жалобами, в том числе с многочисленными апелляционными жалобами на аналогичные определения по заявлениям иных кредиторов, что следует из информационно-телекоммуникационного ресурса "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет.
В связи с этим, довод о том, что копия обжалуемого определения не была получена Шунаевым Е.А. является необоснованным. При этом, как уже указано выше, Шунаевым Е.А. пропущен предельный шестимесячный срок на подачу апелляционной жалобы.
Судом не может быть также признана уважительной причина пропуска срока на обращение с апелляционной жалобой в связи с введенными ограничительными мерами.
Как указано ранее, полный текст определения от 09.12.2019 изготовлен в этот же день, информация о принятом судебном акте опубликована в информационно-телекоммуникационном ресурсе "Картотека арбитражных дел" в сети Интернет 10.12.2019 в 12 час. 39 мин.
Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206 и от 02.04.2020 N 239 установлены нерабочие дни с 30 марта по 30 апреля 2020 года, указом Президента Российской Федерации от "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекцией (COVID-19)" от 28.04.2020 режим нерабочих дней продлен до 12 мая 2020 года.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что заявитель не был лишен права подать апелляционную жалобу до наступления указанных событий (до установления нерабочих дней).
С момента вынесения определения (09.12.2019) до установления нерабочих дней (30.03.2020) заявитель обладал достаточным временем для подготовки апелляционной жалобы.
Проявляя требующуюся от любого из участников гражданского оборота осмотрительность, заявитель апелляционной жалобы должен был принять все зависящие от него меры, направленные на получение сведений о движении дела и своевременно реализовать свое право на защиту посредством состязательного судебного процесса.
Таким образом, следует считать установленным факт наличия у заявителя достаточного промежутка времени для подготовки и подачи апелляционной жалобы в разумный срок.
В период установленных указами Президента Российской Федерации нерабочих дней судом апелляционной инстанции разъяснялся порядок подачи документов посредством информационного ресурса "Мой Арбитр" (http://my.arbitr.ru), в том числе и в определении о принятии апелляционной жалобы Шунаева Е.А. к производству от 03.03.2020 в рамках иного обособленного спора по настоящему делу (15АП-3857/2020).
Восстановление пропущенного по неуважительной причине срока подачи апелляционной жалобы на вступивший в силу судебный акт не только поощряет злоупотребление участниками процесса своими правами, но и нарушает право остальных лиц, участвующих в деле, на судебную защиту, гарантированного статьей 46 Конституции Российской Федерации права, что предполагает как правильное, так и своевременное рассмотрение дела. На это также указывается в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющей задачи и цели судопроизводства в арбитражных судах.
Принимая во внимание, что в ходатайстве не приведено других аргументов, позволяющих признать причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, то в удовлетворении ходатайства Шунаева Е.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать. Иное означало бы необоснованное увеличение срока обжалования судебного акта по сравнению с тем, как он определен процессуальным законом.
Отказ в восстановлении срока подач апелляционной жалобы в силу пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для ее возвращения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, 188, пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
отказать в удовлетворении ходатайства Шуняева Евгения Анатольевича о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 09.12.2019 по делу N А32-46026/2016.
Апелляционную жалобу и приложенные к ней документы возвратить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным Кодексом Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий месяца со дня его вынесения, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Приложение: на 6 л.: апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней копии доверенности и почтовой квитанции на 2 л., копия конверта на 1 л.
Судья Г.А. Сурмалян
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
