Дата принятия: 31 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9321/2020, А32-2935/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 июля 2020 года Дело N А32-2935/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 31 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Пименова С.В., Соловьевой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
администрации города Сочи на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-2935/2020 по заявлению закрытого акционерного общества "Адлер-Акционеры Общественного питания" к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Габараеву В.О., к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, к заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Габараеву В.О., при участии третьего лица администрации города Сочи, о признании недействительным постановления; об обязании; о признании действий незаконными
УСТАНОВИЛ:
закрытое акционерное общество "Адлер-АОП" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края к заместителю начальника отдела заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Габараеву В.О., к Управлению ФССП по Краснодарскому краю, к заместителю старшего судебного пристава Центрального РОСП г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю Габараеву В.О. о признании действий судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю центрального РОСП г. Сочи Габараева О. В., выразившихся в не направлении копии Постановления о прекращении исполнительного производства в адрес ЗАО "Адлер-АОП" в установленные сроки незаконными, о признании недействительным Постановления от 04 марта 2017 года о прекращении исполнительного производства за N 45990/15/23072-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя УФССП по Краснодарскому краю центрального РОСП г. Сочи Габараева О.В. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов ЗАО "Адлер-АОП".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 признал недействительным постановление судебного пристава-исполнителя заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараева В.О. от 14.03.2017 об окончании исполнительного производства N 45990/15/23072-ИП. Заместителю старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараеву В.О. в месячный срок с момента вступления в законную силу решения суда предпринять все полные исчерпывающие меры в целях устранения нарушения прав и законных интересов заявителя. В удовлетворении остальной части требований отказано.
Не согласившись с принятым решением, третье лицо обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), просило решение отменить.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в материалах спорного исполнительного производства находится разрешение на реконструкцию здания кафе "Мираж".
Общество с доводами жалобы не согласилось по основаниям, изложенным в отзыве, просило решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебное заседание представители участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. Апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 10 июля 2015 года судебным приставом-исполнителем Габараевым О. В. Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Центрального РОСП г. Сочи возбуждено исполнительное производство N 45990/15/23072-ИП.
03 декабря 2019 года ЗАО "Адлер-АОП" направило ходатайство на имя Габараева О.В. о предоставлении информации по исполнительному производству N 45990/15/23072-ИП.
Из ответа от 23.12.2019 судебного пристава-исполнителя Габараева О. В., на ходатайство ЗАО "Адлер-АОП", общество узнало о том, что исполнительное производство N 45990/15/23072-ИП окончено 04.03.2017 на основании п. 1 ч.1. 1 ст. 47 Закона N 229, в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.
Заявитель ЗАО "Адлер-АОП", считая постановление от 04 марта 2017 года о прекращении исполнительного производства незаконным, так как должник Администрация г. Сочи не исполнила требования решения Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-40927/2014 (продленное разрешение на реконструкцию здания кафе "Мираж" общество так и не получило, в материалах исполнительного производства подлинник данного документа, подписанный главой администрации г. Сочи, также отсутствует), обратилось с заявлением в суд.
В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.
Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений или действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие этих действий (бездействия) закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
Срок, определенный в части 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ, не является пресекательным. Тем не менее, его несоблюдение должно быть обусловлено уважительными причинами. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и подлежит оценке в совокупности с другими обстоятельствами, послужившими причиной для неисполнения требований исполнительного документа при рассмотрении судами споров о законности действий (бездействия) судебного пристава.
Вместе с тем, в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Закона N 229-ФЗ).
Согласно части 2 статьи 68 Закона N 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с данным Законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов организаций.
Несовершение необходимого комплекса исполнительных действий в установленный действующим законодательством срок нарушает право взыскателя на своевременное исполнение требований исполнительного документа.
В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.02.2013 N 12781/2012 сформулирована правовая позиция, согласно которой бездействие службы судебных приставов, выразившееся в невыполнении исполнительных действий в установленный Законом об исполнительном производстве срок, является прямым нарушением норм данного закона и нарушает права и законные интересы взыскателя.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов - исполнительные действия (часть 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"), а также действия, связанные с получением с должника имущества, подлежащего взысканию по исполнительному листу - меры принудительного исполнения (часть 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В силу части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:
- вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;
- запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;
- проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;
- давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;
- входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;
- с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;
-в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;
-в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;
-привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности;
-производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;
-запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;
-рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;
- взыскивать исполнительский сбор;
- обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
- устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;
- проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг", и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;
- производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств;
- совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.
В силу статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях:
1) фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе;
2) фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство;
3) возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона;
4) возвращения исполнительного документа по требованию суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ;
5) ликвидации должника-организации и направления исполнительного документа в ликвидационную комиссию (ликвидатору), за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
6) признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего Федерального закона;
7) направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом;
8) истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.
Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Статьей 2 Федерального закона N 229-ФЗ определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Из материалов дела следует, что Должник по исполнительному производству N 45990/15/23072-ИП - Администрация г. Сочи не исполнила требования Арбитражного суда Краснодарского края по делу А32-40927/2014, а именно, не направила взыскателю Разрешение на реконструкцию здания кафе "Мираж" установленного законом образца. Взыскатель не получил разрешение на реконструкцию здания кафе "Мираж".
В материалах исполнительного производства подлинник данного документа, подписанный главой Администрации г. Сочи, отсутствует.
Имеющаяся незаверенная светокопия Разрешения на реконструкцию здания кафе "Мираж" в материалах исполнительного производства N 45990/15/23072-ИП не может служить основанием для окончания исполнительного производства N 45990/15/23072-ИП поскольку:
- данная светокопия, указанного документа не заверена,
-подлинник Разрешения на реконструкцию здания кафе "Мираж" ни взыскателю, ни судебному приставу должником Администрации г. Сочи не направлялся,
-светокопия указанного документа не соответствует требованиям законодательства по форме документа, а именно: Постановлением Администрации г. Сочи от 01 ноября 2013 N 2406 "Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги "выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" с изменениями 17.09.2019 г. была утверждена новая форма бланка Разрешения на строительства (реконструкцию) здания утвержденная Приказом Минстроя России от 19.02.2015 N 117/пр (в редакции Постановление администрации г. Сочи от 25.12.2015 года).
Исходя из указанного Постановления, незаверенная светокопия Разрешения на реконструкцию здания кафе "Мираж", находящаяся в материалах исполнительного производства N 45990/15/23072-ИП, по форме бланка документа не соответствует форме бланка документа, утвержденного Постановлением Администрации г. Сочи от 01 ноября 2013 N 2406 (в редакции от 25.12.2015 года).
Кроме того, разрешение на строительство реконструкцию здания, согласно п. 3.2.8. Административного регламента предоставления муниципальной услуги "выдачи разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства" в редакции от 04.10.2017 года, согласовывается с: заместителем Главы г. Сочи, координирующему работу по вопросам строительства, архитектуры, градостроительной деятельности; правовым управлением администрации г. Сочи; заместителем Главы г. Сочи, координирующему работу по вопросам правовых и земельно-имущественных отношений; муниципальным бюджетным учреждением г. Сочи (МБУ г. Сочи); Центром геоинформационных технологий г. Сочи (ЦГТ г. Сочи). Указанные согласования на светокопии Разрешения на реконструкцию здания кафе "Мираж" отсутствуют.
Таким образом, должник - Администрация г. Сочи не исполнила Решение Арбитражного суда Краснодарского края по делу A32-40927/2014, а судебный пристав-исполнитель незаконно окончил исполнительно производство N 45990/15/23072-ИП.
Из представленных материалов исполнительного производства не следует, что судебный пристав предпринял все допустимые законом меры направленные на исполнение исполнительного документа.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
В соответствии со ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судебный пристав-исполнитель, как должностное лицо, состоящее на государственной службе и наделенное специальными полномочиями, обязан, соблюдая принцип законности, обеспечивать реализацию прав и защиту интересов, как должника, так и взыскателя в рамках исполнительного производства.
Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.
Указанное свидетельствует о том, что оспариваемое бездействие судебного пристава совершено с нарушением названных положений Федерального закона N 229-ФЗ и влечет нарушение прав и интересов взыскателя.
При указанных обстоятельствах суд посчитал необходимым удовлетворить требования заявителя в части признания недействительным постановления судебного пристава-исполнителя заместителя старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараева В.О. от 14.03.2017 об окончании исполнительного производства N 45990/15/23072-ИП и восстановления нарушенного права.
В части признания действий старшего судебного пристава Центрального районного отдела судебных приставов города Сочи Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю Габараева В.О. незаконными суд отказал, так как удовлетворение указанного требования не приведёт к восстановлению нарушенного права заявителя.
Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.
Произведя их оценку с соблюдением требований ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.
Фактов, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, апелляционная жалоба не содержит. В связи с этим доводы апеллянта признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку сводятся только к несогласию с оценкой обстоятельств судом первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-2935/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в течение двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи С.В Пименов
М.В. Соловьева
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
