Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9301/2020, А53-5236/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N А53-5236/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сулименко Н.В.,
судей Д.В. Емельянова, Д.В. Николаева,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,
при участии:
от акционерного общества "Почта России": представитель Гудачков Е.В. по доверенности от 02.10.2019,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Почта России" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-5236/2020 об отказе в удовлетворении заявления акционерного общества "Почта России" к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 N 192 о привлечении к административной ответственности и представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Почта России" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления от 12.02.2020 N 192 о привлечении к административной ответственности на основании части 1 статьи 14.4 КоАП РФ и представления от 12.02.2020 N 192 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-5236/2020 в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с решением суда от 08.06.2020 по делу N А53-5236/2020, акционерное общество "Почта России" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Апеллянт указал, что оказание услуг по пересылке почтовых отправлений "Посылка онлайн", "Курьер онлайн" Правилами оказания услуг почтовой связи или Федеральным законом "О почтовой связи" не регламентировано. В данном случае, АО "Почта России" оказывает услуги юридическому лицу по договору, заключенному с ООО "Телеритейл", на условиях, согласованных сторонами, и установленных локальными актами общества. В действиях АО "Почта России" отсутствует объективная сторона вменяемого нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которая выражается в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.
Кроме того, судом не учтен довод заявителя о том, что спорные отправления подлежали возврату в связи с обстоятельствами, по которым невозможно вручить оправление адресату. Почтовое отправление не содержало необходимых адресных данных (номера квартиры) пользователя услуг потовой связи - адресата. Нарушений при пересылке, доставке (вручении), хранении отправлений N 14510937169372, 14510938050822, 14510938097926 не допущено, поскольку отправителем не указаны необходимые адресные данные получателя. Отправления подлежали возврату в связи с обстоятельствами, по которым невозможно вручить оправление адресату. Адресат Токарева С.В. должна была принять все разумные и достаточные меры для получения почтовой корреспонденции. Отсутствует информация о том, что адресат обращался в доставочное отделение связи за получением почтовых отправлений N 14510937169372, 14510938050822, 14510938097926 как во время их хранения, так и после истечения срока хранения. Права потребителя в данном случае не могут быть нарушены, поскольку отправителем являлось юридическое лицо - ООО "Телеритейл", а Токарева С.В. не является потребителем услуг, поскольку не имела намерений на получение почтовых отправлений.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-5236/2020 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.
В судебном заседании представитель акционерного общества "Почта России" поддержал доводы апелляционной жалобы.
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя АО "Почта России", арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, В Управление Роспотребнадзора по Ростовской области поступили материалы из Управления Роскомнадзора по Ростовской области по обращению Токаревой С.В. с жалобой на действия АО "Почта России" (вх. N 04-10-1938/61 от 03.09.2019) о нарушении порядка доставки посылок N 14510937169372, N 14510938050822, N 14510938097926.
Управлением были выявлены данные, указывающие на наличие события административного правонарушения по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что послужило основанием к составлению протокола об административном правонарушении.
Должностным лицом Управления в отношении АО "Почта России" составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Руководитель Управления в отношении общества вынес постановление по делу об административном правонарушении N 192, в соответствии с которым АО "Почта России" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 руб., а так же выдано представление от 12.02.2020 N 192 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Не согласившись с указанным постановлением и представлением, реализуя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным постановления по делу об административном правонарушении.
Исследовав материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дав надлежащую правовую оценку доводам лиц, участвующих в деле, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования, обоснованно приняв во внимание нижеследующее.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании части 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях продажа товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Данное правонарушение посягает на права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности.
Объектом данного правонарушения являются права потребителей и интересы государства в области предпринимательской деятельности, защищённые установленными требованиями технических регламентов, стандартов, техническими условиями и образцами по качеству, комплектности и упаковке товаров.
Согласно Закону Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
В соответствии с пунктами 32, 34, 46 "в" Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила), почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи, а так же иными способами, определенными операторами почтовой связи.
Почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течении 30 дней, иные почтовые отправления в течении 15 дней со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.
По истечении установленного срока хранения неполученные адресатом регистрируемые почтовые отправления возвращаются по обратному адресу.
Операторы почтовой связи обязаны обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи и условиями договора.
В ходе рассмотрения обращения, в УФПС Ростовской области - ФГУП "Почта России" был направлен запрос о предоставлении информации исх. от 05.09.2019 N 15577-04/61.
На основании представленных материалов и ответа УФПС Ростовской области - филиала ФГУП "Почта России" от 9.09.2019 N 21342/6 1) установлено следующее.
Посылка "Курьер онлайн" с объявленной ценностью и наложенным платежом N 14510937169372 поступила в участок курьерской доставки: Ростов-на-Дону, 344880, УФНС Ростовской области 25.07.2019 в установленные сроки пересылки.
Данное почтовое отправление направлено по адресу: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 91, Токаревой С.В. без указания номера квартиры. По указанному адресу находится 25 этажный Бизнес Центр, в связи, с чем доставку посылки осуществить не представилось возможным.
На посылке был указан номер телефона адресата, по которому курьер УКД в период с 25.07.2019 по 02.08.2019 неоднократно звонил, для уточнения времени и даты доставки посылки. Однако 02.08.2019 адресат в телефонном режиме отказался от получения посылки.
При установленном сроке хранения посылки - до 09.08.2019 посылка была возращена по обратному адресу 02.08.2019, то есть, раньше установленного срока на 7 дней, таким образом, не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи (пункты 34, 46 "в" Правил).
Посылка "Курьер онлайн" с объявленной ценностью и наложенным платежом N 14510938097926 поступила в участок курьерской доставки: Ростов-на-Дону, 344880, УФНС Ростовской области 15.08.2019 в установленные сроки пересылки.
Данное почтовое отправление направлено по адресу: 344022. г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 91, Токаревой С.В. без указания номера квартиры. По указанному адресу находится 25 этажный Бизнес Центр, в связи, с чем доставку посылки осуществить не представилось возможным.
По мнению административного органа, установленный срок хранения посылки - 30.08.2019, однако посылка была возращена по обратному адресу позже установленного срока на 4 дня, то есть, 07.09.2019.
Суд признал обоснованными доводы административного органа в указанной части ввиду следующего.
Пунктом 32 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", предусмотрено, что почтовые отправления (почтовые переводы) доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи.
В соответствии с положениями раздела 11.1 Порядка приема, обработки, пересылки и вручения внутреннего почтового отправления "Курьер онлайн" от 07.03.2017 хранение почтовых отправлений "Курьер онлайн" в объекте почтовой связи осуществляется в течение 30 календарных дней. Срок рассчитывается, начиная со дня, следующего за днем поступления отправления в ОПС.
Указанная норма Порядка имеет специальный характер (с учетом отправки почтового оправления посредством "Курьер онлайн") и иные нормы будут применяться в части, не противоречащей указанной норме. Приказ Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 является общей, а не специальной нормой (по отношению к конкретному виду отправки) и применению подлежит порядок приема, обработки, пересылки и вручения внутреннего почтового отправления "Курьер онлайн", которым определён срок хранения, равный 30 дням.
Посылка онлайн с объявленной ценностью и наложенным платежом N 14510938050822 поступила в отделение почтовой связи 344022 Ростов-на-Дону Ростовского-на-Дону почтамта 08.08.2019 без нарушения сроков пересылки.
На этой посылке также был указан неполный адрес: 344022, г. Ростов-на-Дону, ул. Суворова, 91 Токаревой С.В. без указания номера квартиры, в связи, с чем доставку извещения ф.22 на получение осуществить не представилось возможным.
Срок хранения посылки N 14510938050822 установлен до 23.08.2019, однако посылка была возвращена по обратному адресу позже установленного срока на 15 дней, то есть, 08.09.2019, таким образом, по мнению административного органа, не было обеспечено качественное предоставление услуг почтовой связи (пункты 34, 46 "в" Правил).
Суд не согласился с доводами административного органа в данной части, поскольку в соответствии с положениями раздела 9 порядка приема, обработки, пересылки и вручения внутреннего почтового отправления "Посылка онлайн" от 30.06.2017 хранение почтовых отправлений "Посылка онлайн" в объекте почтовой связи осуществляется в течение 30 календарных дней. Срок рассчитывается, начиная со дня, следующего за днем поступления отправления в ОПС, и указанный срок заявителем был соблюден.
Порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) в адрес юридического лица определяется договором между ним и оператором почтовой связи.
В соответствии с частью 1 статьи 46 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи" оператор связи обязан оказывать пользователям услугами связи, услуги связи в соответствии с законодательством Российской Федерации, национальными стандартами, техническими нормами и правилами, лицензией, а также договором об оказании услуг связи.
В силу положений статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" услуги почтовой связи оказываются операторами почтовой связи на договорной основе. По договору оказания услуг почтовой связи оператор почтовой связи обязуется по заданию отправителя переслать вверенное ему почтовое отправление или осуществить почтовый перевод денежных средств по указанному отправителем адресу и доставить (вручить) их адресату. Пользователь услуг почтовой связи обязан оплатить оказанные ему услуги.
Согласно пункту 46 Правил, операторы почтовой связи обязаны: а) пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки; б) обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; в) обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными правовыми актами, регламентирующими деятельность в области почтовой связи, и условиями договора; г) оказывать в установленных законодательством Российской Федерации случаях и порядке содействие уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации при проведении оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий.
Согласно статье 4 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве работы, услуги, исполнитель обязан выполнить работу оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную дли целей, для которых работа, услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, услуге исполнитель обязан выполнить работу, оказать услугу, соответствующую этим требованиям.
Из материалов дела следует, что заявитель не обеспечил оказание услуги надлежащего качества по первому и третьему эпизодам, отраженным в оспариваемом постановлении (по второму эпизоду суд принял позицию заявителя).
Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Исходя из этого, в действиях АО "Почта России" доказано событие вмененного административного правонарушения.
Вина общества в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, подтверждается протоколом об административном правонарушении, иными доказательствами по делу.
Таким образом, общество не предприняло всех зависящих от него и достаточных мер по соблюдению требований законодательства, регулирующего правоотношения в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и защиты прав потребителей, и предотвращения правонарушения, что свидетельствует о пренебрежительном отношении общества к формальным требованиям публичного порядка.
С учетом изложенного, суд пришёл к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ростовской области от 12.02.2020 N 192 о привлечении общества к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является законным и обоснованным.
Нарушений административного законодательства при производстве по делу и вынесении постановления по делу об административном правонарушении судом не установлено.
Вина заявителя в данном случае выразилась в том, что им не были предприняты все возможные меры для предотвращения нарушения законодательства о защите прав потребителей. Доказательств того, что заявитель предпринял все зависящие от него меры по соблюдению норм законодательства, за нарушение которых частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, а также объективной невозможности исполнения заявителем указанных требований, материалы дела не содержат.
Вмененное заявителю правонарушение посягает на установленные законом права, законные интересы и гарантии прав граждан-потребителей, для защиты которых законодатель устанавливает дополнительные меры государственной и общественной защиты, и, следовательно, несет существенную угрозу охраняемым правоотношениям.
Заявитель как профессиональный участник рынка оказания услуг почтовой связи, оказывающий услуги потребителям, обязан был принять все меры для соблюдения Правил оказания услуг почтовой связи и оказания качественной услуги потребителям, однако, как следует из материалов дела, этого не сделал.
Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению установленной законом обязанности по соблюдению требований законодательства о защите прав потребителей.
Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.
Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.
В материалах дела отсутствуют доказательства привлечения общества ранее к административной ответственности за аналогичное правонарушение.
Ответственность за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена для юридических лиц в виде административного штрафа в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Административным органом назначено наказание в пределах санкции статьи, то есть в размере 20 000 рублей.
В рассматриваемом случае совершённое обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
В рассматриваемом случае особенностью объективной стороны вменяемого обществу правонарушения, является посягательство на установленные нормативными правовыми актами права потребителей. Правонарушение считается совершенным даже в том случае, если права потребителей нарушены не были.
Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данном случае заключается в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей.
В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Общество вину в совершении правонарушения не признало, мер к устранению нарушений не приняло.
Исходя из установленных по делу обстоятельств, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное заявителем правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть квалифицировано как малозначительное.
Общество не представило надлежащие доказательства, опровергающие выявленные нарушения.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.
Обществу выдано представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в котором требуется принять меры по устранению причин и условий, способствующих совершению административно правонарушения; сообщить о результатах рассмотрения представления в письменной форме с приложением необходимых документов в Межрайонный отдел N 1 в установленный законом месячный срок со дня получения представления.
Понятие "представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения" раскрыто в статье 29.13 КоАП РФ, согласно которой судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий.
Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление.
Представление по своей сути направлено на профилактику и предупреждение правонарушений - на устранение причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
Выданное в рамках КоАП РФ представление направлено на то, чтобы донести до сведения руководителя организации информацию о совершаемых правонарушениях, поскольку они носят массовый характер на территории Российской Федерации и указать на необходимость принятия мер для их дальнейшего недопущения и устранения.
В связи с доказанностью вины общества и признанием законным постановления о привлечении к административной ответственности; учитывая, что действия по выдаче представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации, суд пришел к обоснованному выводу о том, что требование заявителя о признании недействительным представления удовлетворению не подлежит.
Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.
Довод апеллянта о том, что спорные отправления подлежали возврату в связи с обстоятельствами, по которым невозможно вручить оправление адресату, подлежит отклонению, поскольку он не подтверждается относимыми и допустимыми доказательствами. Доказательства, подтверждающие, что возврат отправления был осуществлен из-за уклонения адресата от получения, не представлены.
Суд апелляционной инстанции отклоняет, как несоответствующий фактическим обстоятельствам дела, довод о том, что в действиях АО "Почта России" отсутствует объективная сторона вменяемого нарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, которая выражается в оказании населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.
Вопреки доводам апеллянта, в соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", срок хранения почтовых отправлений и почтовых переводов может быть продлен в соответствии с договором об оказании услуг почтовой связи. Таким образом, нормативный акт содержит отсылочную норму к условиям договора на оказание услуг, которым может быть установлен иной срок хранения почтового отправления.
В рассматриваемом случае услуги связи оказывались по договору, заключенному с ООО "Телеритейл", на условиях, согласованных сторонами, и установленных локальными актами общества, в том числе Порядком приема, обработки, пересылки и вручения внутреннего почтового отправления "Курьер онлайн" от 07.03.2017, который устанавливает срок хранения отправления равный 30 дням.
Учитывая положения абзаца 4 пункта 34 Правил и установленный Порядком приема, обработки, пересылки и вручения внутреннего почтового отправления "Курьер онлайн" от 07.03.2017 срок хранения почтовых отправлений "Курьер онлйн", вывод суда первой инстанции об оказании заявителем населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, является правильным.
Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.
На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2020 по делу N А53-5236/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Сулименко
Судьи Д.В. Емельянов
Д.В. Николаев
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
