Дата принятия: 20 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9288/2020, А53-3149/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 июля 2020 года Дело N А53-3149/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июля 2020 года
Полный текст постановления изготовлен 20 июля 2020 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сурженко Т.М.
при участии:
от истца: представитель Кравченко А.М. по доверенности от 16.12.2019, паспорт;
от ответчика: представитель Володина А.И. по доверенности от 16.12.2019, паспорт,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ростовская нива"
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 по делу N А53-3149/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие "Легион" (ОГРН 1176196004852)
к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская нива"
(ИНН 6167102547, ОГРН 1116195001988)
о взыскании задолженности, неустойки,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ростовская нива" (далее - ответчик) о взыскании 928 800 рублей задолженности, неустойки в сумме 57 585 рублей 60 копеек по договору N 2 от 15.05.2017.
Истец в судебном заседании суда первой инстанции ходатайствовал об уточнении периода взыскания неустойки с 06.12.2019 по 05.02.2020.
Судом ходатайство рассмотрено и удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением от 20.05.2020 иск удовлетворен.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 20.05.2020, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы заявитель указывает, что у суда отсутствовали основания для признания копии акта сверки взаимных расчетов в качестве достаточного доказательства наличия спорной задолженности у ответчика при отсутствии иных доказательств. Истцом в материалы дела не представлены акты выполненных работ, в связи с чем не представляется возможным установить дату оказания услуг.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела и установлено судом, 15 мая 2017 года между обществом с ограниченной ответственностью частная охранная организация "Легион" (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "Ростовская нива" (заказчик) заключен договор N 2, согласно которому истец принял на себя обязательства по охране объектов заказчика.
Истцом оказаны услуги ответчику по договору на сумму 928800 руб.
Обязательства по оплате оказанных истцом услуг ответчиком были исполнены ненадлежащим образом, оплата не произведена, в результате чего, у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере 928800 руб.
В порядке досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 30.12.2019 с требованием о погашении задолженности по оплате поставленного товара.
Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Принимая решение по делу, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.
Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового обороты или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства.
В соответствии с нормами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
Факт оказания истцом услуг по охране объектов ответчика подтвержден представленными в материалы дела актами оказанных услуг, подписанными в двустороннем порядке (л.д. 52 - 61): акт N 96 от 30.11.2019 на сумму 172 000 руб., N 89 от 30.10.2019 на сумму 172000 руб., N 82 от 30.09.2019 на сумму 344 000 руб., N 75 от 31.08.2019 на сумму 344000 руб. ,N 56 от 31.07.2019 на сумму 326800 руб., N 46 от 30.06.2019 на сумму 172000 руб., 3 38 от 31.05.2019 на сумму 172000 руб., N 30 от 30.04.2019 на сумму 215000 руб., N 22 от 31.03.2019 на сумму 258000 руб., N 14 от 28.02.2019 на сумму 258000 руб., N 6 от 31.01.2019 на сумму 258000 руб.
При таких обстоятельствах, ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии первичной документации в материалах дела подлежит отклонению.
Кроме того, подписанным и скрепленным печатью общества актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2019 ответчик подтвердил свою задолженность перед истцом на сумму 928 800 рублей (л.д. 12).
Ответчик не представил в материалы дела доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, в связи с чем арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования о взыскании с ответчика основного долга в размере 928 800 руб.
За просрочку оплаты товара истцом ответчику начислены пени за период с 06.12.2019 по 05.02.2020 в размере 57 585,60 руб.(уточненные требования).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Согласно п. 4.2 договора, оплата осуществляется на основании актов выполненных работ в течение 5 календарных дней после подписания актов выполненных работ. В случае просрочки платежа, заказчик уплачивает исполнителю штраф в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.
Факт просрочки ответчиком оказанных истцом услуг подтверждается материалами, доказательств обратного ответчиком не представлено.
Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан верным.
В данной части апелляционная жалоба доводов не содержит, возражений относительно периода взыскания неустойки, арифметической либо методологической правильности расчета не заявлено.
Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено. Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2020 по делу N А53-3149/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий М.Г. Величко
Судьи О.А. Еремина
П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
