Дата принятия: 21 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9261/2020, А32-56980/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 21 июля 2020 года Дело N А32-56980/2019
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
при участии:
от ответчика: представитель Сердюк Л.А. по доверенности от 20.09.2018,
представитель Абрамян В.И. по доверенности от 26.06.2020,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Новорослесэкспорт" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 по делу N А32-56980/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ПортГидроСтрой" к акционерному обществу "Новорослесэкспорт" о взыскании задолженности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "ПортГидроСтрой" (далее - истец, порт) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к акционерному обществу "Новорослесэкспорт" (далее - ответчик, общество) о признании незаконным и необоснованным требования ответчика об оплате денежной суммы по банковской гарантии, о взыскании с общества 30 986 030,91 руб., а также расходов по уплате госпошлины в размере 183 930 руб.
Определением от 05.02.2020 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство по делу приостановлено. Проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ", экспертам Воронову Л.В., Кушу Н.А., Евченко А.С.
Общество с ограниченной ответственностью "ЭКСПЕРТ" (далее - экспертное учреждение) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с ходатайством об увеличении стоимости услуг по проведению экспертизы.
Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 производство по делу возобновлено, ходатайство экспертного учреждения об увеличении стоимости услуг по проведению экспертизы до 1 982 000 руб. удовлетворено.
Ответчик обжаловал определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просил его отменить в части касающейся удовлетворения ходатайства экспертного учреждения, отказать в увеличении стоимости проведения экспертизы.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что увеличение стоимости судебной экспертизы необоснованно, экспертной организацией представлено письмо с указанием стоимости экспертизы, которую заявитель жалобы считает достаточной. Экспертная организация при назначении экспертизы не информировала суд о возможном увеличении стоимости экспертизы.
Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, дали пояснения по существу спора.
Истец явку представителя не обеспечил, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлен.
Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, заслушав представителей ответчика, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.
В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о назначении экспертизы отнесен на усмотрение арбитражного суда и разрешается в зависимости от необходимости разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний.
Согласно части 1 статьи 82 Кодекса лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.
В соответствии с пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" (далее - постановление N 23) в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.
Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Кодекса. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации). Не производится выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения сверх согласованных при назначении экспертизы пределов увеличения размера вознаграждения.
Суд апелляционной инстанции установил, что при разрешении ходатайства истца о назначении судебной экспертизы, экспертное учреждение представило согласие на проведение экспертизы по поставленным вопросам, в котором информировало суд о возможности проведения судебной строительно-технической экспертизы и ответов на поставленные два вопроса, а также информировало об ориентировочной сумме вознаграждения эксперта 500 000 руб., при этом точная сумма будет определена после ознакомления эксперта с материалами дела. Количество и специализация экспертов (строительно-технические и океанологические) для ответов на поставленные судом вопросы определено исходя из предполагаемой формулировки двух вопросов, а также сумма вознаграждения установлена как минимально возможная.
Определением суда от 05.02.2020 на разрешение экспертов поставлены три вопроса:
"1. Определить соответствие работ, выполненных обществом с ограниченной ответственностью "ПортГидроСтрой" условиям договора подряда на "Реконструкцию причалов N 28А,28,29,30 Морского порта Новороссийск при реализации проекта "Реконструкция складских площадок и причалов N N28А,28,29,30 ОАО "Новорослесэкспорт" N 29/16 КТ-500 от 23.08.2016, проектной документации.
2.Определить причины изменения глубин на акватории причалов NN 28, 28А Лесного порта и причалом N 27 пристани N 5 порта Новороссийск в период после выполнения дноуглубительных работ (ноябрь 2017 года) до октября 2019 года.
3. Определить были ли достигнуты подрядчиком - обществом с ограниченной ответственностью "ПортГидроСтрой", проектные отметки дна на момент окончания работ по дноуглублению операционных акваторий причалов NN 28, 28А".
Впоследствии, из-за сложности дела по ходатайству руководителя экспертного учреждения срок проведения судебной экспертизы продлен.
Согласно пояснениям экспертного учреждения по выходу на место осмотра и в результате оценки представленных материалов установлено, что экспертиза имеет повышенную сложность, вызванную спецификой объектов, объем документации значителен. Указанные обстоятельства не представлялось возможным установить экспертным учреждением при согласии на проведения экспертизы, в связи с чем, в установленном порядке экспертная организация после проведения работ и направлении заключения обратилась в суд с ходатайством о согласовании увеличения стоимости услуг эксперта.
Как указывает экспертная организация в отзыве на жалобу, производство судебной комплексной комиссионной строительно-технической и океанологической экспертизы выполнялось в несколько этапов.
Подготовительный (с 17.03.2020 по 27.03.2020) этап, в результате выполнения которого установлено, что объектом исследования являются четыре причала N N28А,28,29,30 и складские площадки, состоящие из восьми участков. Дополнительным объектом исследования на причалах N N28А и 28 является участок морской акватории дна с произведенными дноуглубительными работами. Всего для ответа на поставленные судом вопросы N 1 и N 3 определено девять объектов исследования.
Для ответа на вопрос N 2 Объектом исследований являются гидролитодинамические процессы на участке дноуглубительных работ, который расположен на акватории между причалами NN 28, 28а Лесного порта и причала N 27 пристани N 5 порта Новороссийск.
В результате анализа исходных данных экспертами определена недостаточность представленных материалов для ответа на поставленные судом вопросы.
В арбитражный суд направлено ходатайство экспертного учреждения ООО "ЭКСПЕРТ" об истребовании дополнительной технической документации и уведомление о проведении экспертного осмотра:
1. Проектно-сметная документацию в объеме необходимом для выполнения работ по Договору подряда на "Реконструкцию причалов N 28А,28,29,30 Морского порта Новороссийск при реализации проекта "Реконструкция складских площадок и причалов NN 28А,28,29,30 ОАО "Новорослесэкспорт" N 29/16 КТ-500 от 23.08.2016 г.;
2. Рабочая документация;
3. Исполнительная документация;
4. Справки о мониторинге строительно-монтажных работ;
5. Документы об основании ввода в эксплуатацию исследуемых объектов;
6. Замеры и акты обследования объектов до начала производственных работ по строительству и после окончания строительства;
7. Технические паспорта;
8. Статистические данные "Службы капитана морского порта Новороссийск по судозаходам к причалам NN 28,28а Лесной пристани морского порта Новороссийск, транспортных судов за период с 2016 по октябрь 2019 гг.;
9. Распоряжения капитана морского порта Новороссийск "Об объявлении глубин и предельно допустимых осадок судов у причалов и на якорных стоянках акватории морского порта Новороссийск" за период с 2016 по октябрь 2019 гг.;
10. Применяемые схемы швартовок судов к причалам NN 28,28а за период с 2016 по октябрь 2019 гг.;
11. Материалы Классификационного общества DNV GL по характеристикам судов типа РО-РО, обрабатываемых у причалов NN 28,28а Лесной пристани;
12. Техническая документация на подруливающие устройства завода изготовителя HYUNDAI HEAVY INDUSTRIES.
Всего на подготовительную часть потрачено нормо-часов судебными экспертами: Евченко А.С. (25 нормо-часов), Кушу Н.А. (20 нормо-часов), Воронов Л.В. (19 нормо-часов), итого: 64 часа.
Следующий этап - аналитический проводился с 30.03.2020 по 23.04.2020. Сравнительный этап проведен с 24.04.2020 по 21.05.2020.
Синтезирующий этап (с 22.05.2020 по 29.05.2020) заключается в профессиональной оценке результатов исследования, формулировке оснований для выводов (заключения) экспертов в соответствии с экспертным заданием.
Всего для производства судебной экспертизы экспертами затрачено 567 нормо-часов.
Произведеная экспертиза имеет 4-ю категорию сложности (максимальную), и требует от экспертов изучение специфической (нетипичной, узкоспециализированной) технической информации, а также адаптацию полученных данных к текущей экспертной задачи.
Следует отметить, что экспертами исследовался результат масштабных строительно-монтажные работы по реконструкции причалов N 28А, 28, 29, 30 Морского порта Новороссийск при реализации проекта "Реконструкция складских площадок и причалов NN 28А, 28, 29, 30 ОАО "Новорослесэкспорт" являющиеся технически-сложными гидротехническими сооружениями (ввод в эксплуатацию утверждается Ростехнадзором). При этом длительность данных строительно-монтажных работ составила 13 месяцев, а стоимость составила более 599 миллионов руб.
Моделирование в программном комплексе DHI MIKE (Датский гидравлический институт) имеет высокую сложность, требующую наличие специальных познаний и большие время затраты, для определения всех исходных данных математического моделирования, анализа и расчета искомой задачи.
Изученный экспертами временной период охватывает рамки полного цикла реконструкции и эксплуатации с 2016 по 2020 годы.
Согласно Приказу Генерального директора ООО "ЭКСПЕРТ" N 04 от 27.12.2019 "Об установлении стоимости экспертного часа и утверждении прейскуранта на оказание платных услуг при производстве судебных экспертиз по гражданским и арбитражным делам, делам об административных правонарушениях, а также при производстве на договорной основе экспертных исследований для граждан и юридических лиц на 2020 год" стоимость нормо-часа работы эксперта составляет 3495 руб. по данной категории дел.
Стоимость исследования составила 3495 * 567 = 1 981 665 руб.
Расходы на пересылку экспертизы и материалов дела составили 335 руб.
Итого общая стоимость проведенной судебной экспертизы составила 1 982 000 руб.
Удовлетворяя ходатайство экспертного учреждения, суд первой инстанции руководствовался разъяснениями пункта 24 постановления N 23, конкретными обстоятельствами настоящего спора и пришел к обоснованному выводу о невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, с учетом повышенной сложности экспертных работ, при том, что участники спора надлежаще уведомлены о возможном увеличении стоимости экспертизы и назначении экспертизы с учетом предварительной ее стоимости.
При выборе экспертной организации в ходе разрешения ходатайства о назначении экспертизы, оценены предложения иных экспертных организаций по стоимости назначенного исследования (т.3, л.д. 177-178), и установлена предварительная стоимость услуг в диапазоне от 1 400 000 до 1 500 000 руб.
С учетом изложенных обстоятельств, суд обоснованно удовлетворил ходатайство экспертного учреждения
Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2020 по делу N А32-56980/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение месяца со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Судья Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
