Дата принятия: 09 сентября 2020г.
Номер документа: 15АП-9256/2020, А32-42745/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2020 года Дело N А32-42745/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Стройтрансгаз"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 12.05.2020 по делу N А32-42745/2019
по заявлению акционерного общества "Стройтрансгаз" (ИНН 5700000164,
ОГРН 1025700768950)
к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН 1022301623684)
о признании недействительным предписания,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Стройтрансгаз" (далее - заявитель, АО "Стройтрансгаз", общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании недействительным и отмене предписания Северо-Кавказского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 27.08.2019 N 791-145-25-18.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, акционерное общество "Стройтрансгаз" обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что законных оснований для проведения проверки в отношении АО "Стройтрансгаз" представлено не было. Ни распоряжения, ни приказа руководителя (заместителя руководителя), ни уведомления органа государственного контроля (надзора) о проведении проверки именно деятельности АО "Стройтрансгаз", Обществу не направлялось. Оспариваемое Предписание носит общий характер и является неисполнимым. Общество полагает, что в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие обстоятельство, в соответствии с которым должностными лицами органа государственного строительного надзора совершались действия по выявлению допущенных нарушений, их фиксации, расследованию причин возникновения и установлению вины, имеющие значение для дела обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не были, выводы административного органа о наличии нарушения, описанного в Предписании N 791-145-25-18 от 27.08.2019, безосновательны и не подтверждены сведениями о фактах.
От АО "Стройтрансгаз" поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства.
Суд отказал в удовлетворении ходатайства АО "Стройтрансгаз" об отложении судебного разбирательства по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.
Отложение судебного разбирательства является правом суда, а не его обязанностью. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд учитывает конкретные обстоятельства и рассматривает представленные стороной доказательства.
В соответствии с частью 1 статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявления и ходатайства лиц, участвующих в деле, должны быть ими обоснованы.
Судом установлено, что ходатайство не обосновано заявителем. В ходатайстве не приведены обстоятельства, связанные с необходимостью личного участия представителя в судебном заседании при рассмотрении жалобы.
В силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам, специальный порядок представления которых установлен частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Ходатайство не содержат указаний на необходимость представления новых доказательств с учетом требований ч. 2 ст. 268 АПК РФ.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело по письменным доказательствам, собранным судом первой инстанции.
Суду не представлено доказательств того, что дело не может быть рассмотрено в данном судебном заседании.
Позиция акционерного общества "Стройтрансгаз" изложена в заявлении и апелляционной жалобе.
Лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании ч. 3 ст. 156 АПК РФ судебное заседание проводится в их отсутствие.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 27.08.2019 Северо-Кавказским управлением Ростехнадзора было выдано АО "Стройтрансгаз" Предписание N 791-145-25-18 об устранении нарушений при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства в срок до 28.10.2019.
Общество с выводами о допущении и необходимости устранения нарушений, обозначенных в Предписании N 791 -145-25-18 от 27.08.2019 не согласно, считает их незаконными и необоснованными, поскольку АО "Стройтрансгаз" является лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" Объекты 1 -го этапа (подготовительного периода)", расположенного по адресу: Россия, Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, район острова Арпачинский (Белый), 3089 км судового хода по Атласу Единой Глубоководной Системы Европейской части РФ, т. 8 ч. 2, 2006г. издания.
Вместе с тем, как следует из Распоряжения N 3576-р от 29.07.2019, выездная проверка проводилась в отношении ФБУ "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей", ОГРН 1026103272744, ИНН 6164059445, которое в соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518, является Застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" объекты 1 -го этапа (подготовительного периода)", расположенного по адресу. Россия, Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, район острова Арпачинский (Белый), 3089 км судового хода по Атласу Единой Глубоководной Системы Европейской части РФ, т. 8 ч. 2 2006г. Издания.
Как указывает общество, проверка проводилась в отношении Федерального Бюджетного Учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей", а не заявителя - АО "Стройтрансгаз". Законных оснований для проведения проверки в отношении АО "Стройтрансгаз" представлено не было.
Так, при осуществлении проверки в отношении Федерального бюджетного учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" незаконно, в нарушение требований, установленных нормами Закона N 294-ФЗ административным органом проводились мероприятия по государственному контролю в отношении АО "Стройтрансгаз", которое не являлось субъектом проверки. Должностным лицом органа государственного контроля (надзора) заявителю было выдано Предписания об устранении выявленных нарушений N 791 -145-25-18 от 27.08.2019.
АО "Стройтрансгаз" указывает, что не было должным образом уведомлено о проведении проверки и не являлось её субъектом, административный орган не предоставил обществу Акт проверки, не смотря на выдачу обществу Предписания об устранении нарушений.
Относительно нарушений, отраженных в спорном Предписании N 791 -145-25-18 от 27.08.2019 нарушениях, допущенных АО "Стройтрансгаз" заявитель поясняет, что ППР утвержденный заказчиком на объекте имеется. Проект производства работ не является рабочей стадией проекта, так как относится к производственно-технологической документации в соответствии с пунктом 5.7.2 СП 48.13330.2011 "Организация строительства", который разрабатывается и утверждается Подрядчиком.
Согласно п. 2 программы проверок Северо-Кавказского управления Ростехнадзора N 25-00894-48.1(1.9)-С-145 от 25.03.2019 предметом проверки является: проверка соответствия выполненных работ и применяемых материалов требованиям технических регламентов (норм и правил) и проектной документации. Проверка наличия утвержденной рабочей документации на строительство. Проверка исполнительной документации.
На основании ст. 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации и подп. "б" п. 13 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской
Федерации от 01.02.2006 N 54 "О государственном строительном надзоре в Российской Федерации", разработан Порядок ведения общего и (или) специального журнала учета выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства утвержден приказом Ростехнадзора от 12.01.2007 N 7.
Согласно п. 2 - Настоящий Порядок устанавливает порядок ведения общего и (или) специального журнала, в котором ведется учет выполнения работ при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства.
В соответствии с пунктом 8.7. Раздел 7 "Сведения о государственном строительном надзоре при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объекта капитального строительства" ведется должностным лицом (должностными лицами) органа государственного строительного надзора, уполномоченного (уполномоченными) на основании соответствующего распоряжения (приказа) органа государственного строительного надзора и от его имени осуществлять такой надзор. В указанный раздел включаются данные о проведенных органом государственного строительного надзора проверках соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, выявленных нарушениях соответствия выполняемых работ требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации, предписаниях об устранении выявленных нарушений, сведения о выполнении таких предписаний, а также данные о выдаче заключения о соответствии построенного, реконструированного, отремонтированного объекта капитального строительства названным требованиям или решении об отказе в выдаче такого заключения.
Отсутствие замечаний в 7 разделе общего журнала работ, свидетельствует о том, что замечание не может быть принято.
Относительно допущения выполнения последующих работ по устройству анкерного ряда до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ по забивке шпунтовых свай 255-287, АО "Стройтрансгаз" сообщает, что АО "СТГ" отправлено письмо N исх. 5.3.14.1-10029 от 24.07.2019 в адрес ФБУ "АДБА" о необходимости присутствия представителя проектной организации для освидетельствования скрытых работ и подписания исполнительной документации. Акты освидетельствования скрытых работ по забивке шпунтовых свай 255-287 были подписаны 26.08.2019 в день приезда на объект представителя проектной организации, о чем сделана запись в журнале.
По факту допущения стоянка техники в местах, не предусмотренных проектной документацией (возле штаба строительства), АО "Стройтрансгаз" поясняет, что обозначенное в Предписании нарушение является необоснованным, поскольку данные требования в соответствии с п. 2 программы проверок N 25-00894-48.1(1.9)-С-145 от 25.03.2019 утвержденной заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не относятся к предмету проверки и не являются предметом проверки. Представителями Северо-Кавказского управления Ростехнадзора нарушены требования п. 3 ст. 15 Федерального Закона N 294, так как требование документов и информации, не относящихся к предмету проверки, на основании п. 5 ч. 2 ст. 20 Закона N 294-ФЗ является грубым нарушением, влекущим в силу ч. 1 ст. 20 Закона N 294-ФЗ недействительность результатов проверки и признание Предписания незаконным полностью.
Относительно, допущения хранение материалов (шапочные балки, колесоотбойный брус) размещенных на не выровненных площадках, АО "Стройтрансгаз" поясняет, что требования ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и положений проектной документации л. 89 проект шифр 03-16-ОК-1-ПОС АО "Стройтрансгаз" не нарушались, так как ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации не содержат конкретных требований к площадкам хранения материалов.
Со ссылкой контролирующего органа на пункт 6.3.2. СНиП 12-03-2001 в предписании N 791-145-25-18 от 27.08.2019 заявитель не согласен, в связи с правовым статусом строительных норм и правил, поскольку в соответствии с требованиями пунктом 2 постановления Правительства РФ от 27.12.2010 N 1160 "Об утверждении Положения о разработке, утверждении и изменении нормативных правовых актов, содержащих государственные нормативные требования охраны труда" (далее - Постановление N 1160) к нормативным правовым актам, содержащим государственные нормативные требования охраны труда, относятся: стандарты безопасности труда; правила и типовые инструкции по охране труда; государственные санитарно-эпидемиологические правила и нормативы (санитарные правила и нормы, санитарные нормы, санитарные правила и гигиенические нормативы, устанавливающие требования к факторам рабочей среды и трудового процесса).
Учитывая требования Постановления N 1160, общество считает, что строительные нормы и правила СНиП 12-03-2001 "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", утв. Постановлением Госстроя РФ от 23.07.2001 N 80 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования. СНиП 12-03-2001" (Зарегистрировано в Минюсте РФ 09.08.2001 N 2862) (далее - СНиП 12-03-2001), которые на протяжении более 10 лет регулировали общие требования охраны труда в строительстве, с 2011 г. объективно не могли являться надлежащими нормативными правовыми актами, содержащими государственные нормативные требования охраны труда.
Вместе с тем, несмотря на отмеченные обстоятельства, СНиП 12-03-2001 и после принятия Постановления N 1160 продолжали сохранять статус легитимных нормативных правовых актов в сфере безопасности труда, требования которых являются обязательными для исполнения в строительном производстве. Этот правовой статус предоставляло данным нормативным правовым актам распоряжение Правительства РФ от 21.06.2010 N 1047-р (далее - Распоряжение N 1047-р), которым был утвержден перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". СНиП 12-03-2001 был включен в указанный перечень.
Однако, постановлением Правительства РФ от 26.12.2014 N 1521 (далее - Постановление N 1521) утвержден обновленный перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", в котором СНиП 12-03-2001 отсутствует, а Распоряжение N 1047-р признано утратившим силу, Постановление N 1521 вступило в силу 01.07.2015.
Таким образом, с указанной даты требования СНиП 12-03-2001 утратили свой обязательный статус и могут реализовываться исключительно на добровольной основе.
Юридически важным представляется также следующий факт: СНиП 12-03-2001 был принят до введения в действие Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ), вступившем в силу с 30.06.2003, т.е. при утверждении и регистрации названных документов формально не требовалось соответствие их норм требованиям Закона N 184-ФЗ, как следствие, СНиП 12-03-2001 содержал нормы, относящиеся к сфере правового регулирования Закона N 184-ФЗ и в этой связи, противоречащие его требованиям.
Аналогичная правовая позиция в части применения нормативно-технических документов изложена в Письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.05.2015 N 15912-АБ/08 "О применении актуализированных редакций нормативно-технических документов".
В совокупности указанных правовых обстоятельств, нарушения, указанные в пункте 4 Предписания N 791-145-25-18 от 27.08.2019 со ссылками СНиП 12-03-2001 общество считает неправомерными (незаконными) и, следовательно, не подлежащими исполнению.
По факту отсутствия защитного или страховочного ограждение котлована шпунтового ряда со стороны р. Дон, АО "Стройтрансгаз"поясняет, что требования ч.3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и положений проектной документации л.60 проект шифр 03-16-ОК-1-ПОС АО "Стройтрансгаз" не нарушались, так как ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации не содержат требований к защитному или страховочному ограждению котлована шпунтового ряда со стороны р. Дон. Со ссылкой на СНиП 12-03-2001 в Предписании N 791-145-25-18 от 27.08.2019 не согласны, в связи с правовым статусом строительных норм и правил.
По факту допущения складирование строительных материалов (металлических труб) в пределах призмы обрушения грунта в районе тыловой стенки шпунтового ряда, АО "Стройтрансгаз" поясняет, что требования ч.3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и положений проектной документации л. 88 проект шифр 03-16-ОК-1-ПОС АО "Стройтрансгаз" не нарушались, так как ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации не содержат конкретных требований к складированию строительных материалов (металлических труб) в пределах призмы обрушения грунта в районе тыловой стенки шпунтового ряда.
Относительно отсутствия инвентарного номера и протокола испытания статической нагрузкой 1200 Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине пролета лестницы находящейся в эксплуатационном положении на правом берегу площадки строительства в районе шпунтового ряда, АО "Стройтрансгаз" указывает, что требования ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ и положений проектной документации л. 88 проект шифр 03-16-ОК-1-ПОС АО "Стройтрансгаз" не нарушались, так как ссылки на статьи (пункты, части статей) технических регламентов, нормативных правовых актов, листы (страницы) проектной документации не содержат конкретных требований к наличию инвентарного номера и протокола испытания статической нагрузкой 1200 Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине пролета лестницы находящейся в эксплуатационном положении на правом берегу площадки строительства в районе шпунтового ряда.
Относительно допущения хранение неиспользуемого пульпопровода в районе площадки ОПСТВН, АО "Стройтрансгаз" считает, что обозначенное в Предписании нарушение является необоснованным, поскольку данные требования в соответствии с п. 2 программы проверок N 25-00894-48.1(1.9)-С-145 от 25.03.2019 утвержденной заместителем руководителя Северо-Кавказского управления Ростехнадзора не относятся к предмету проверки и не являются предметом проверки.
По факту отсутствия организации своевременного сбора, раздельного хранения бытовых и строительных отходов и накопления их в оборудованных местах для временного хранения на площадке, АО "Стройтрансгаз" указывает, что в соответствии с Федеральным законом N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" от 24.06.1998 г. и ФЗ N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" от 04.05.2011 г. деятельность по обращению с отходами I-IV классов опасности (в части сбора и размещения отходов) является лицензированным видом деятельности, соответственно, организация данных работ должна осуществляться специализированными организациями.
В ходе деятельности АО "СТГ" на площадке образуются только твердые коммунальные отходы, для накопления которых установлен контейнер, производится регулярный вывоз по заключенному в соответствии с требованиями ст. 24.7 ФЗ N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" договором с региональным оператором ООО "ЭКОГРАД-Н".
Отходы производства, образующиеся в результате деятельности субподрядных организаций, накапливаются в местах временного накопления в соответствии с действующими нормами. В связи с изложенным, вина АО "Стройтрансгаз" в данном случае, отсутствует.
Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием заявителю для обращения в Арбитражный суд Краснодарского края с настоящим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Федеральный закон от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" (далее - Закон N 116-ФЗ) определяет правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов и направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее также - организации, эксплуатирующие опасные производственные объекты) к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Подпунктом "в" пункта 12 статьи 16 Закона N 116-ФЗ должностным лицам федеральных органов исполнительной власти в области промышленной безопасности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, предоставлено право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.
Согласно пункту 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также других мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Из пункта 1 части 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации следует, что предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 54 Градостроительного кодекса Российской Федерации, строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство.
В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом. Застройщик или технический заказчик по своей инициативе может привлекать лицо, осуществляющее подготовку проектной документации, для проверки соответствия выполняемых работ проектной документации.
Из материалов дела следует, что на основании Распоряжения от 29.07.2019г. N 3576-р в отношении Федерального Бюджетного Учреждения "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (ОГРН 1026103272744, ИНН 6164059445), которое в соответствии с п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от 20.06.2013 N 518, является Застройщиком при строительстве объекта капитального строительства: "Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон" объекты 1 -го этапа (подготовительного периода)", расположенного по адресу. Россия, Ростовская область, Багаевский район, хутор Арпачин, район острова Арпачинский (Белый), 3089 км судового хода по Атласу Единой Глубоководной Системы Европейской части РФ, т. 8 ч. 2 2006г. Издания. проводилась выездная проверка выполнения п. 2 программы проведения проверок от 20.03.2019г. по делу N 25-00894-48.1(1.9)-С-145 в рамках государственного строительного надзора, при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов, указанных в пункте 5.1. статьи 6 ГрК РФ, о чем заявитель своевременно был уведомлен и представитель ООО "Стройтрансгаз" Хумарашвили Л.Э. присутствовал при проведении проверки, поскольку функции генеральной подрядной организации на объекте капитального строительства "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" Объекты 1 -го этапа (подготовительного периода)" исполняет АО "Стройтрансгаз" на основании государственного контракта от 23.04.2018 N 3/01-18КОУ.
Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что проверка проводилась в отношении ФБУ "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей", а не общества, соответственно проведение проверки в отношении заявителя в отсутствие соответствующего распоряжения управления, является грубым нарушением законодательства об осуществлении государственного контроля (надзора).
Изложенные заявителем доводы о несоблюдении управлением при проведении проверки требований Закона N 294-ФЗ подлежат отклонению судом, как основанные на неверном понимании норм права, с учетом Кодекса, Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент безопасности зданий и сооружений", постановления Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468 "О порядке проведения строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства".
Так, из пунктов 3, 4 Положения об осуществлении государственного строительного надзора в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 01.02.2006 N 54 (далее - Положение N 54) следует, что задачей государственного строительного надзора является предупреждение, а также выявление и пресечение допущенных застройщиком, заказчиком, лицом, осуществляющим строительство на основании договора с застройщиком или заказчиком, нарушений соответствия выполняемых в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства работ требованиям технических регламентов, иных нормативных правовых актов и проектной документации, и предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, иных нормативных актов и проектной документации; наличия разрешения на строительство; выполнения требований частей 2 и 3 статьи 52 Кодекса.
В силу пункта 1 части 2 статьи 54 Кодекса предметом государственного строительного надзора является проверка соответствия выполнения работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объекта капитального строительства, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Объект капитального строительства - это здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек (статья 1 Кодекса).
Строительство - это создание зданий, строений, сооружений (в том числе на месте сносимых объектов капитального строительства). Застройщик - это физическое или юридическое лицо, обеспечивающее на принадлежащем ему земельном участке строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объектов капитального строительства, а также выполнение инженерных изысканий, подготовку проектной документации для их строительства, реконструкции, капитального ремонта (пункты 13, 16 статьи 1 Кодекса) Подрядчики - физические и юридические лица, которые выполняют работы по договору подряда и (или) государственному или муниципальному контракту, заключаемым с заказчиками в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Подрядчики обязаны иметь лицензию на осуществление ими тех видов деятельности, которые подлежат лицензированию в соответствии с федеральным законом (часть 4 статьи 4 Федерального закона от 25.02.1999 N 39-ФЗ "Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений").
Частью 6 статьи 52 Кодекса установлено, что лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства в соответствии с заданием застройщика или технического заказчика (в случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора), проектной документацией, требованиями градостроительного плана земельного участка, требованиями технических регламентов и при этом обеспечивать безопасность работ для третьих лиц и окружающей среды, выполнение требований безопасности труда, сохранности объектов культурного наследия.
Лицо, осуществляющее строительство, также обязано обеспечивать доступ на территорию, на которой осуществляются строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства, представителей застройщика или технического заказчика, органов государственного строительного надзора, предоставлять им необходимую документацию, проводить строительный контроль, обеспечивать ведение исполнительной документации, извещать застройщика или технического заказчика, представителей органов государственного строительного надзора о сроках завершения работ, которые подлежат проверке, обеспечивать устранение выявленных недостатков и не приступать к продолжению работ до составления актов об устранении выявленных недостатков, обеспечивать контроль за качеством применяемых строительных материалов.
Исходя из статьи 53 Кодекса строительный контроль проводится в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства в целях проверки соответствия выполняемых работ проектной документации, требованиям технических регламентов, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка. Строительный контроль проводится лицом, осуществляющим строительство. В случае осуществления строительства, реконструкции, капитального ремонта на основании договора строительный контроль проводится также застройщиком или техническим заказчиком, либо привлекаемым ими на основании договора физическим или юридическим лицом.
Предметом строительного контроля является проверка выполнения работ при строительстве объектов капитального строительства на соответствие требованиям проектной и подготовленной на ее основе рабочей документации, результатам инженерных изысканий, требованиям градостроительного плана земельного участка, требованиям технических регламентов в целях обеспечения безопасности зданий и сооружений (пункт 2 Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2010 N 468).
Частью 4 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее -Закон N 294-ФЗ) установлено, что особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами при осуществлении таких видов государственного контроля (надзора), как федеральный государственный надзор в области промышленной безопасности (пункт 15); федеральный государственный надзор в области безопасности гидротехнических сооружений (пункт 16), государственный строительный надзор (пункт 18). Такие особенности организации и проведения проверок установлены, в частности, частью 5 статьи 54 Кодекса.
Порядок проведения проверки при осуществлении государственного строительного надзора не регулируется Законом N 294-ФЗ, а регламентирован иными правовыми актами (пункт 18 части 4 статьи 1 Кодекса). Приказом Ростехнадзора от 26.12.2006 N 1129 не предусмотрено обязательное уведомление генерального подрядчика о проведении проверки, которым является общество на спорном объекте капитального строительства. Сходный вывод содержится в определениях Верховного Суда России от 22.03.2017 N 305-АД16-17781, от 22.01.2014 N 56-АПГ13-12.
Установленные Кодексом особенности осуществления государственного строительного надзора не могут быть отнесены ни к одному из видов проверок, предусмотренных Законом N 294-ФЗ.
Согласно акту от 27.08.2019 N 791-145-25-18 проведена проверка ФБУ "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей" (застройщик) в период с 14.08.2019 по 27.08.2019 с целью контроля привлекаемых застройщиком на основании договора физических и юридических лиц на соответствие выполнения работ и применяемых строительных материалов, а также результатов таких работ требованиям технических регламентов, проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов при строительстве спорного объекта.
Строительство объекта осуществляется на основании Разрешения на строительство N 61-ги61503000-ВВ-39/17-2018 от 06.06.2018, выдано Федеральным агентством морского и речного транспорта, срок действия до 31.12.2019г. и проектной документация - "Строительство Багаевского гидроузла на р.Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)" шифр 03-16-ОК-1, разработана АО "Акватика", на которую получено положительное заключение государственной экспертизы N 1229-17/ГГЭ-11500/07 от 20.11.2017г., выдано ФАУ "Главгосэкспертиза России".
Согласно акту проверки от 27.08.2019, проведении которой присутствовал представитель общества Хумарашвили Л.Э., Управлением были выявлены нарушения обязательных требований технических регламентов, требований экологической безопасности, требований проектной и исполнительной документации, а именно:
отсутствует утвержденный заказчиком ППР, в нарушение ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л.58 проект шифр 03-16-ОК -1- ПОС;
допущено выполнение последующих работ по устройству анкерного пояса шпунтового ряда до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ по забивке шпунтовых свай 255-287, в нарушение ч. 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ), п. 6, 10 Положения о порядке проведения строительного контроля N 468;
допущена стоянка техники в местах, не предусмотренных проектной документацией (возле штаба строительства), в нарушение ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; л.9 проект шифр 03-16-ОК - 2 -ООС;
допущено хранение материалов (шапочные балки, колесоотбойный брус) размещенных на невыровненных площадках, в нарушение ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; л.89 проект шифр 03-16-ОК - 1 -ПОС; п.б.3.2 СниП 12-03-2001;
отсутствует защитное или страховочное ограждение котлована шпунтового ряда со стороны р. Дон, в нарушение ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ, л.60 проект шифр 03-16-ОК - 1 - ПОС; СНиП 12-03-2001;
допущено складирование строительных материалов (металлических труб) в пределах призмы обрушения грунта в районе тыловой стенки шпунтового ряда, в нарушение ч. 3, 6 от. 52 Градостроительного кодекса РФ; л.88 проект шифр 03-16-ОК - 1 - ПОС ; п.6.2.16 СНиП 12-03-2001;
строительным контролем допущено выполнение работ по монтажу анкерного пояса до освидетельствования работ по забивке шпунтовых свай. Работы выполнены до освидетельствования предыдущих, в нарушение, ч. 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; п. 6, 10 Положения о порядке проведения строительного контроля N 468;
строительным контролем не осуществляются мероприятия по контролю правильности порядка складирования материалов (шапочные балки, колесоотбойный брус), в нарушение ч. 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ; л. 133 проект шифр 03-16-ОК - 1 - ПОС ; п. 6 Положения о проведении строительного контроля;
отсутствует инвентарный номер и протокол испытания статической нагрузкой 1200 Н (120 кгс), приложенной к одной из ступеней в середине пролета лестницы, находящейся в эксплуатационном положении на правом берегу площадки строительства в районе шпунтового ряда, в нарушение ч. 3, 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации, л. 60 проектной документации шифр 03-16-ОК - 1 - ПОС; п.7.4.27 СНиП 12-03-2001;
в районе площадки ОПСТВН допущено хранение неиспользуемого пульпопровода, в нарушение ч. 3, ч. 6 ст. 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации; л. 88 проектной документации шифр 03-16-ОК - 1 - ПОС;
не организован своевременный сбор, раздельное хранение бытовых и строительных отходов и накопление их в специально предусмотренных и оборудованных местах для временного хранения на площадке, в нарушение часть 3, 6 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ, л. 158 проект шифр 03-16-ОК - 1 -ПОС, ч. 3 ст. 37, ч. 1 ст. 51 Федерального закона от N 7-ФЗ, п.п, 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03.
Изложенное является нарушением Федерального закона "Градостроительный кодекс Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (далее Федеральный закон N 7-ФЗ), "Положения о проведении строительного контроля при осуществлении строительства, реконструкции и капитального ремонта объектов капитального строительства" утвержденного постановлением Правительства РФ от 21.06.2010 N 468, СНиП 12-03-2001 Безопасность труда в строительстве. Часть 1. Общие требования", приняты и введены в действие постановлением Госстроя России от 23.07.2001 N 80, СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления" утвержденные постановлением главного государственного санитарного врача РФ от 30.04.2003 N 80, Проектной документации. Раздел 6. "Проект организации строительства" (далее - проект шифр 0346-ОК-1-ПОС) и Проектной документации. Раздел 8. "Перечень мероприятий по охране окружающей среды" (далее - проект шифр 03-16-01 ЕС-2 -ООС.ВДХ).
В соответствии с ч. 3 ст. 52 "Градостроительного кодекса Российской Федерации" от 29.12.2004 N 190-ФЗ, за организацию и координирование работ по строительству объекта капитального строительства, обеспечение соблюдения требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ, а также несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации возложена на лицо, осуществляющие строительство - ЗАО "Стройтрансгаз", в связи с чем заявителю было выдано предписание для устранения выявленных в ходе проверки нарушений в области соблюдения требований проектной документации, и технических регламентов, допущенных
/АО "Стройтрансгаз".
Судом первой инстанции обоснованно установлено, что оспариваемое заявителем предписание N 791-145-25-18 от 27.08.2019 об устранении выявленных нарушений в срок до 28.10.2019 выдано уполномоченным должностным лицом и соответствует указанным выше требованиям законодательства.
Апелляционной коллегией отклоняется довод общества о том, что в отношении общества не был составлен акт по установленной форме, поскольку заявитель, как, организация, выполняющая функции генерального подрядчика на объекте капитального строительства "Строительство Багаевского гидроузла на р. Дон" Объекты 1-го этапа (подготовительного периода)" на основании государственного контракта от 23.04.2018 N 3/01-18КОУ, в соответствии с которым заявитель обязан принять меры к устранению выявленных нарушений, при этом наличие выданного подрядчику предписания не может быть поставленным в зависимость от акта, поскольку действие предписания направлено на устранение выявленных нарушений, в целях обеспечения соответствия выполняемых работ и применяемых строительных материалов в процессе строительства объекта капитального строительства, а также результатов обеспечения соответствия работ требованиям технических регламентов, проектной документации.
Пунктом 14 Положения N 54 установлено, что при выявлении в результате проведенной проверки нарушений должностным лицом органа государственного строительного надзора составляется акт, являющийся основанием для выдачи заказчику, застройщику или подрядчику (в зависимости от того, кто в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения) предписания об устранении таких нарушений. В предписании указываются вид нарушения, ссылка на технический регламент (нормы и правила), иной нормативный правовой акт, проектную документацию, требования которых нарушены, а также устанавливается срок устранения нарушений с учетом конструктивных и других особенностей объекта капитального строительства.
Согласно пункту 14 Порядка проведения проверок при осуществлении государственного строительного надзора и выдачи заключений о соответствии построенных, реконструированных, отремонтированных объектов капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации РД-11-04-2006, утвержденного приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.12.2006 N 1129, по результатам проведенной проверки должностное лицо органа государственного строительного надзора составляет акт проверки, являющийся в случае выявления нарушений основанием для выдачи застройщику, техническому заказчику (при наличии технического заказчика), лицу, осуществляющему строительство на основании договора с застройщиком или техническим заказчиком, предписания об устранении нарушений при строительстве, реконструкции объекта капитального строительства.
Следовательно, акт проверки составляется в отношении проверки строительства (реконструкции) объекта капитального строительства, а предписание выдается лицу, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации несет ответственность за допущенные нарушения.
Лицом, осуществляющим строительство объекта капитального строительства, может являться застройщик либо индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, заключившие договор строительного подряда. Лицо, осуществляющее строительство, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации (часть 3 статьи 52 Кодекса).
Лицо, осуществляющее строительство, обязано осуществлять строительство в соответствии с проектной документацией (часть 6 статьи 52 Кодекса).
Согласно государственному контракту от 23.04.2018 N 3/01-18КОУ заявитель является лицом, осуществляющим строительство (генеральным подрядчиком).
В соответствии с пунктом 2.2 государственного контракта работы должны выполняться в строгом соответствии с законодательством Российской Федерации, строительными нормами правилами, техническими регламентами, проектной и рабочей документацией, техническим заданием, расчетом цены контракта и календарным планом выполнения работ. Общество гарантирует достижение объектом после выполнения работ, предусмотренных контрактом, проектных, технико-экономических и эксплуатационных показателей и возможности нормальной эксплуатации объекта капитального строительства в соответствии с его прямым назначением на протяжении гарантийного срока (пункт 6.1 контракта).
Согласно части 1 статьи 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и о безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.
Таким образом, именно общество является лицом, непосредственно осуществляющим строительные работы на спорном объекте, - генеральным подрядчиком.
Проведение плановой проверки ФБУ "Администрация Азово-Донского бассейна внутренних водных путей", являющегося застройщиком спорного объекта, с учетом присутствия представителя общества при проведении проверки и составлении по ее результатам акта, представления возражений на акт проверки, не нарушает порядок проведения проверки.
Выявленные в ходе проверки нарушения обязательных требований связаны с требованиями проектной документации, получившей положительное заключение государственной экспертизы.
Апелляционной коллегией не принимается довод общества о том, что Предписание N 791-145-25-18 от 27.08.2019 носит общий характер и является неисполнимым.
Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта и одним из элементов законности предписания, поскольку оно исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за его нарушение наступает административная ответственность.
Следовательно, предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.
При этом, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования; изложение должно быть кратким, четким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами.
Оспариваемое предписание управления содержит сведения о конкретных нарушениях, ссылки на нормы права, требования которых нарушены, предписываемые меры по устранению выявленного нарушения и срок его устранения.
С учетом изложенного, правовая позиция общества относительно неисполнимости оспариваемого предписания является несостоятельной.
Согласование в данном случае проведения внеплановой проверки с органами прокуратуры не требовалось.
При рассмотрении настоящего дела нарушений порядка проведения управлением проверки не выявлено.
Доводы общества, изложенные в заявлении об отсутствии нарушений проектной и исполнительной документации, а также обязательных требований экологической безопасности и требований технических регламентов правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку в нарушение ст. 65 АПК РФ заявителем не представлены доказательства соблюдения требований проектной документации при выполнении работ, отраженные в оспариваемом предписании.
Кроме того, приведенные заявителем доводы о подписании 26.08.2019г. актов скрытых работ по запивке шпуновых свай 255-287 свидетельствует об устранении заявителем допущенного нарушения в виде выполнение последующих работ по устройству анкерного пояса шпунтового ряда до завершения процедуры освидетельствования скрытых работ по забивке шпунтовых свай 255-287, в нарушение ч. 4, 8 ст. 53 Градостроительного кодекса РФ), п. 6, 10 Положения о порядке проведения строительного контроля N 468.
Доводы Общества о выявлении Управлением нарушений, не относящихся к предмету проверки, в нарушение положений Закона N 294-ФЗ при проведении проверки, судом правомерно отклонены как необоснованные, в силу пункт 18 части 4 статьи 1 Кодекса, поскольку порядок проведения проверки при осуществлении государственного строительного надзора не регулируется Законом N 294-ФЗ, а регламентирован иными правовыми актами (аналогичная позиция изложена АС СКО по делу А32-14976/2019).
Апелляционная коллегия отклоняет доводы заявителя об отсутствии вины АО "Стройтрансгаз", как необходимого элемента состава административного правонарушения, о том, что имеющие значение для дела обстоятельства в ходе судебного разбирательства доказаны не были, выводы административного органа о наличии нарушения, описанного в Предписании N 791-145-25-18 от 27.08.2019, безосновательны и не подтверждены сведениями о фактах, поскольку в данном случае суд не устанавливает состав административного правонарушения, который был установлен в рамках рассмотрения дела А53-33176/2019. В данном споре судебной оценке подлежит законность оспариваемого предписания, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на его выдачу, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о выдаче Обществу оспариваемого предписания.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что оспариваемое заявителем предписание N 791-145-25-18 от 27.08.2019г. является законным и обоснованным. Заявителем было реализовано право на участие при проведении контрольных мероприятий, суд проверив материалы проверки признает процедуру ее проведения соблюденной.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2020 по делу N А32-42745/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
