Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9242/2020, А32-47760/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-47760/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 20 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Филимоновой С.С.,
судей Ефимовой О.Ю., Пименова С.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от акционерного общества "Краснодаргоргаз": посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Амельченко И.Л., по доверенности от 19.03.2020, паспорт;
от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю: посредством системы веб-конференции ИС "Картотека арбитражных дел" представитель Москаленко Г.В., по доверенности от 18.05.2020, паспорт;
от Кущова Сергея Александровича: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-47760/2019
по заявлению акционерного общества "Краснодаргоргаз"
к заинтересованному лицу Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю
при участии третьего лица: Кущова Сергея Александровича
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Краснодаргоргаз" (далее - общество, АО "Краснодаргоргаз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее - антимонопольный орган, Краснодарское УФАС, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о наложении штрафа от 25.09.2019 по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-971/2019.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кущов Сергей Александрович.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 признано незаконным и отменено постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю N 023/04/9.21-971/2019 от 25.09.2019 о привлечении АО "Краснодаргоргаз" к административной ответственности по части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 600 000 руб.
Не согласившись с принятым судебным актом, Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе антимонопольный орган просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что дополнительные соглашения от 24.05.2019 к договорам N 106508-Т.П.(т), N 106509-Т.П.(т) от 27.08.2018 не были представлены в адрес Краснодарского УФАС на этапе административного производства, в связи с чем основаниями для вывода об отсутствии состава правонарушения антимонопольный орган не обладал.
Обязанностью проверяемого (контролируемого) лица является приведение исчерпывающих объяснений, сведений и документов в обоснование своих доводов. Несмотря на то, что антимонопольным органом неоднократно запрашивались документы о правовом обосновании нарушения срока осуществления мероприятий по договору, АО "Краснодаргоргаз" так и не были представлены материалы, свидетельствующие о наличии объективных причин невозможности предоставления дополнительного соглашения в адрес Краснодарского УФАС в период с 29.08.2019 (дата рассмотрения дела об административном правонарушении, указанная в определении) до 25.09.2019 (дата вынесения постановления о наложении штрафа).
В соответствии с этим, апеллянт полагает, что Арбитражный суд Краснодарского края необоснованно посчитал установленными обстоятельства, которые не подтверждены относимыми и достоверными доказательствами, в связи с чем решение суда первой инстанции подлежит отмене.
Определением председателя четвертого судебного состава от 18.08.2020 в составе суда произведена замена судьи Соловьевой М.В. на судью Ефимову О.Ю., рассмотрение жалобы начато с самого начала в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебное заседание не явился представитель третьего лица Кущова С.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие Кущова С.А.
Представитель Краснодарского УФАС в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда отменить.
Представитель АО "Краснодаргоргаз" в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считая решение суда законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в Краснодарское УФАС поступило обращение Кущова С.А. (вх. от 16.07.2019 N 7751) на действия АО "Краснодаргоргаз". АО "Краснодаргоргаз" является субъектом естественных монополий по виду деятельности услуг по транспортировке природного газа по трубопроводам.
25.09.2019 заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю Войченко Е.Г. вынесено постановление о назначении административного наказания в виде штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-971/2019, которым АО "Краснодаргоргаз" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в неосуществлении мероприятий по подключению объектов Кущева С.А., в срок согласно пункту 3 договоров N 106508-Т.П.(т), N 106509-Т.П.(т), от 27.08.2018., а также нарушило подпункт "в" пункта 98 Правил N 1314.
Указанным постановлением АО "Краснодаргоргаз" привлечено к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 600 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением о наложении штрафа по делу об административном правонарушении N 023/04/9.21-971/2019, считая его незаконным и подлежащим отмене, общество оспорило его в судебном порядке.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно пункту 1 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от 100 000 руб. до 500 000 руб.
Диспозицией части 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи. Объективная сторона заключается в несоблюдении виновным лицом при технологическом присоединении энергопринимающих устройств требований соответствующих нормативных актов. Субъектами ответственности по данной статье являются субъекты естественной монополии, собственники или иные законные владельцы.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.
По делу об административном правонарушении подлежат выяснению такие обстоятельства как наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, причины и условия совершения административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (статья 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела следует, что АО "Краснодаргоргаз" надлежащим образом извещено о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, посредством направления заказным письмом соответствующего уведомления от 17.07.2019 N 17367/6 о необходимости явки, получено обществом 09.08.2019 согласно почтовому идентификатору; протокол составлен в отсутствие общества, надлежащим образом уведомленного о времени и месте составления протокола. При указанных обстоятельствах, протокол об административном правонарушении от 16.08.2019 по делу N 023/04/9.21-971/2019 соответствует требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Из содержания оспариваемого постановления следует, что материалы дела об административном правонарушении N 023/04/9.21-971/2019 рассмотрены в присутствии представителя АО "Краснодаргоргаз" Гришиной В.С. (доверенность от 11.07.2019 N 08/2019/307), в отсутствие надлежаще уведомленного потерпевшего Кущова С.А.
Таким образом, доказательств, свидетельствующих о нарушении административным органом порядка применения административного наказания, в материалах дела не имеется; при принятии оспариваемого постановления административным органом не допущено существенных нарушений порядка применения административного наказания, являющихся безусловными основаниями для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Антимонопольным органом при вынесении оспариваемого постановления установлены следующие фактические обстоятельства, послужившие основаниями для принятия оспариваемого постановления и квалификации деяний заявителя в качестве образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Между Кущовым С.А. и АО "Краснодаргоргаз" заключены договоры о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 106508-Т.П. (т), N 106509-Т.П. (т) от 27.08.2018 (далее - договор).
Предметом договоров является обязанность АО "Краснодаргоргаз" выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) жилых домов, расположенных по адресу: г. Краснодар, НСТ "Урожай", ул. Ореховая, д. 28/1, д. 30 (далее - объекты) к сети газораспределения, а Кущов С.А. обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Порядок подключения (технологического присоединения) к сетям газораспределения проектируемых, строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных к сетям газораспределения объектов капитального строительства, установлен Правилами подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 N 1314 (Правила N 1314).
В соответствии с пунктом 59 Правил N 1314 подключение объектов капитального строительства к сети газораспределения осуществляется на основании договора о подключении.
Согласно пункту 60 Правил N 1314 по договору о подключении исполнитель обязуется осуществить подключение (технологическое присоединение) объекта капитального строительства к сети газораспределения с учетом обеспечения максимальной нагрузки (часового расхода газа), указанной в технических условиях, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению).
Согласно пункту 81 Правил N 1314 договор о подключении считается заключенным со дня поступления исполнителю подписанного заявителем экземпляра договора о подключении.
В соответствии с пунктом 98 Правил N 1314 исполнитель обязан:
а) осуществить действия по созданию (реконструкции) сети газораспределения до точек подключения, предусмотренные договором о подключении, а также по подготовке сети газораспределения к подключению объектов капитального строительства заявителя и пуску газа, не позднее установленного договором о подключении дня подключения;
б) проверить выполнение заявителем технических условий о присоединении. Осуществление указанных действий завершается составлением и подписанием обеими сторонами акта о готовности сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования объекта капитального строительства к подключению (технологическому присоединению);
в) осуществить действия по подключению (технологическому присоединению) не позднее установленного договором о подключении дня подключения (технологического присоединения) (но не ранее подписания акта о готовности, указанного в подпункте "б" настоящего пункта), если эта обязанность в соответствии с договором о подключении возложена на исполнителя;
г) по запросу заявителя не позднее 10 дней со дня получения запроса направить заявителю информацию о ходе выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению). Сторонами договоров о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 106508-Т.П. (т), N 106509-Т.П. (т) от 27.08.2018 согласован срок исполнения мероприятий, который составляет 274 дня со дня заключения договора (пункт 3 договоров).
Таким образом, мероприятия по технологическому присоединению объектов капитального строительства к сетям газораспределения должны быть выполнены до 28.05.2019. В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований, в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Антимонопольный орган указал, что АО "Краснодаргоргаз" не был соблюден срок, установленный пунктом 3 договоров N 106508-Т.П. (т), N 106509-Т.П. (т) от 27.08.2018, а также нарушен подпункт "в" пункта 98 Правил N 1314, что послужило основанием для привлечения к административной ответственности.
Краснодарское УФАС пришло к выводу о том, что в действиях АО "Краснодаргоргаз", выразившихся в неосуществлении мероприятий по подключению объекта, в срок до 28.05.2019 в соответствии с пунктом 3 договора, а также в соответствии с требованиями подпункта "в" пункта 98 Правил N 1314, имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вместе с тем, 24.05.2019 между АО "Краснодаргоргаз" и Кущовым С.А. были подписаны дополнительные соглашения к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 106508-Т.П.(т) и N 106509-Т.П.(т) от 27.08.2017, по условиям которого АО "Краснодаргоргаз" обязано выполнить мероприятия по подключению (технологическому присоединению) объекта к сетям газораспределения и пуску газа в срок до 30.11.2019.
Ранее АО "Краснодаргоргаз" было привлечено к административной ответственности по статье 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что свидетельствует о наличии в деяниях АО "Краснодаргоргаз" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 106508-Т.П.(т) от 27.08.2018, в договор внесены следующие изменения: "продлить срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ "Урожай", ул. Ореховая, 30 указанного в договоре о подключении (технологическом присоединении) до 30.11.2019".
В соответствии с дополнительным соглашением от 24.05.2019 к договору о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 106509-Т.П.(т) от 27.08.2018, в договор внесены следующие изменения: "продлить срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, НСТ "Урожай", ул. Ореховая, 28/1 указанного в договоре о подключении (технологическом присоединении) до 30.11.2019". Административным органом не представлены доказательства, опровергающие подлинность дополнительного соглашения от 24.05.2019 к договорам. Согласно представленным в суд первой инстанции письменным пояснениям потерпевшего Кущова С.А. факт подписания 24.05.2019 дополнительного соглашения о продлении срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению до 30.11.2019 указанным лицом признается, и не оспаривается; претензий по объему, качеству и срокам выполнения работ не имеет (л.д. 116). Таким образом, с учетом представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о продлении сторонами срока присоединения объекта заказчика к сети газораспределения, работы обществом выполнены в срок с учетом его продления, в связи с чем основания для вывода о нарушении субъектом естественной монополии срока подключения у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
С учётом совокупности указанных обстоятельств, принимая во внимание существо и содержание дополнительного соглашения от 24.05.2019 к договорам о подключении (технологическом присоединении) объектов капитального строительства к сетям газораспределения N 106509-Т.П.(т) и N 106508-Т.П. от 27.08.2018, письменных пояснений потерпевшего Кущова С.А., суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению объекта был продлен сторонами до 30.11.2019, что исключает наличие в деяниях общества нарушения требований подп. "в" п. 98 Правил N 1314. На основании части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что АО "Краснодаргоргаз" не допущено нарушение срока выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объектов капитального строительства Кущова С.А. к сетям газораспределения, поскольку данный срок продлен сторонами договора до 30.11.2019 года. На основании вышеизложенного, в действиях (бездействии) АО "Краснодаргоргаз", отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Довод антимонопольного органа о том, что дополнительное соглашение от 24.05.2019 к договору N 106508-Т.П.(т) от 27.08.2017 не было представлено в адрес Краснодарского УФАС на этапе административного производства, в связи с чем основания для вывода об отсутствии состава правонарушения у антимонопольного органа отсутствовали судом апелляционной инстанции отклоняется. При совокупности данных обстоятельств у заинтересованного лица не имелось правовых и документальных оснований для привлечения общества к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 9.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; доказательств, свидетельствующих об ином, в материалах дела не имеется, и суду представлено не было.
В соответствии с пунктом 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Учитывая изложенное, при указанных обстоятельствах, установленных судом, оспариваемое постановление обоснованно признанию незаконным и отменено.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в дело доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт. Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2020 по делу N А32-47760/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий С.С. Филимонова
Судьи О.Ю. Ефимова
С.В. Пименов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
