Дата принятия: 03 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9227/2020, А32-3782/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 августа 2020 года Дело N А32-3782/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 03 августа 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 августа 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Нарышкина Н.В.
судей Глазуновой И.Н., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гребенкиной И.П. (до перерыва), секретарем судебного заседания Сурженко Т.М. (после перерыва)
в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройАльянс" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-3782/2020 по иску индивидуального предпринимателя Остросаблина Юрия Петровича (ОГРНИП 306230523600010, ИНН 230500179142) к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройАльянс" (ОГРН 1162375026956, ИНН 2308234012) о взыскании задолженности, пени,
УСТАНОВИЛ:
индивидуальный предприниматель Остросаблин Юрий Петрович (далее - истец, ИП Остросаблин Ю.Р., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройАльянс" (далее - ответчик, ООО "КраснодарСтройАльянс", общество) о взыскании задолженности в размере 1 055 400 руб., неустойки в размере 760 245 руб.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе ответчик просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.
В отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
От истца и ответчика поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения, представлен подписанный сторонами текст мирового соглашения следующего содержания:
1. Ответчик по договору N 14/07-2017 на оказание услуг техники с экипажем от 04.07.2017 оплачивает истцу сумму задолженности в размере 300 000,00 руб., а истец отказывается полностью от остальной части заявленных исковых требований.
2. Сумма в размере 300 000,00 руб. оплачивается ответчиком в срок до 31.07.2020 по следующим реквизитам:
Индивидуальный предприниматель Остросаблин Юрий Петрович ИНН 230500179142, ОГРНИП 306230523600010
р/счет 40802810600110044116 в Филиале "Южный" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" г.Краснодар
к/с 30101810400000000700
БИК 040349700
3. Расходы по оплате государственной пошлины распределяются следующем порядке:
- 50%, от размера государственной пошлины уплаченных истцом при подаче искового заявления по данному делу, возвращается из федерального бюджета.
- 50 %, от размера государственной пошлины уплаченных истцом при подаче искового заявления возмещению ответчиком не подлежит.
Иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, Сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той Стороне, которая их понесла.
4. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиком условий мирового соглашения, мировое соглашение подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ.
5. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 АПК РФ мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.
6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.
7. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для сторон соглашения, один экземпляр предоставляется в материалы дела.
8. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения Пятнадцатым Арбитражным апелляционным судом и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.
9. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 139 - 141 АПК РФ просим мировое соглашение утвердить, производство по делу прекратить. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 АПК РФ, сторонам известны.
От сторон также поступили ходатайства об утверждении мирового соглашения в отсутствии их представителей.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, однако явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
В судебном заседании 27.07.2020 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 03.08.2020 до 12 час. 00 мин., после окончания которого, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и текст мирового соглашения, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ходатайства сторон об утверждении по делу мирового соглашения подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.
Представленное суду мировое соглашение направлено на достижение посредством взаимных уступок справедливого и соответствующего балансу интересов сторон разрешение спора.
Как следует из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда от 30.10.2012 N 8035/12, мировое соглашение, выступая в качестве процессуального средства защиты субъективных прав на основе добровольного урегулирования взаимных претензий и утверждения взаимных уступок, по своему существу является соглашением сторон, то есть сделкой, вследствие чего к нему помимо норм процессуального права подлежат применению нормы гражданского права о договорах, в том числе правила о свободе договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу принципа свободы договора мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия.
Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.
Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными лицами - ИП Остросаблиным Ю.П., генеральным директором ООО "КраснодарСтройАльянс" Ласуновым Д.С., полномочия которого подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ.
Исходя из текста мирового соглашения, последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные ст.151 АПК РФ, сторонам известны.
В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.
Анализ подписанного сторонами мирового соглашения свидетельствует о том, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.
При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению арбитражным судом
В случае утверждения мирового соглашения, в соответствии с частью 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается. В связи с этим, решение суда первой инстанции подлежит отмене.
В соответствии с пунктом 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сторонам по делу подлежит возврату половина уплаченной ими государственной пошлины по делу. Аналогичное положение закреплено в абзаце 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
При цене иска 1 815 645 руб. размер подлежащий оплате государственной пошлины составляет 31 156 руб.
При подаче искового заявления предпринимателем было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины, удовлетворенное судом первой инстанции.
При подаче апелляционной жалобы ответчиком оплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. (чек-ордер от 16.06.2020).
В соответствии с пунктом 4 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда об утверждении мирового соглашения указывается на распределение судебных расходов (оставшихся 50%).
В силу части 3 статьи 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в мировом соглашении отсутствует условие о распределении судебных расходов, арбитражный суд разрешает этот вопрос при утверждении мирового соглашения в общем порядке, установленном Кодексом.
На основании изложенного, руководствуясь частью 4 статьи 49, статьями 139, 141, частью 2 статьи 150, статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.05.2020 по делу N А32-3782/2020 отменить, утвердить мировое соглашение, заключенное между индивидуальным предпринимателем Остросаблиным Юрием Петровичем и обществом с ограниченной ответственностью "КраснодарСтройАльянс" на следующих условиях:
1. ООО "КраснодарСтройАльянс" по договору N 14/07-2017 на оказание услуг техники с экипажем от 04.07.2017 оплачивает ИП Остросаблину Ю.П. сумму задолженности в размере 300 000 руб., а ИП Остросаблин Ю.П. отказывается полностью от остальной части заявленных исковых требований.
2. Сумма в размере 300 000 руб. оплачивается ООО "КраснодарСтройАльянс" в срок до 31.07.2020 по следующим реквизитам:
Индивидуальный предприниматель Остросаблин Юрий Петрович
ИНН 230500179142, ОГРНИП 306230523600010
р/счет 40802810600110044116 в Филиале "Южный" ПАО "БАНК УРАЛСИБ" г.Краснодар
к/с 30101810400000000700
БИК 040349700
3. 50 % от размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления, возмещению ООО "КраснодарСтройАльянс" не подлежит.
Иные расходы прямо или косвенно связанные с настоящим делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Остросаблина Юрия Петровича (ОГРНИП 306230523600010, ИНН 230500179142) в доход федерального бюджета 15 578 руб. государственной пошлины по иску.
Возвратить Смурыгиной Евгении Анатольевне из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 1 500 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 16.06.2020.
Производство по делу N А32-3782/2020 прекратить.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в двухмесячный срок в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий Н.В. Нарышкина
Судьи И.Н. Глазунова
Р.Р. Илюшин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
