Дата принятия: 24 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9226/2020, А32-5867/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 августа 2020 года Дело N А32-5867/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Шапкина П.В.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон апелляционную жалобу ООО "ЮТС-Логистик" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-5867/2020
по иску ИП Харевич Сергея Валерьевича
к ООО "ЮТС-Логистик"
о взыскании задолженности и неустойки,
УСТАНОВИЛ:
Индивидуальный предприниматель Харевич Сергей Валерьевич (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО "ЮТС-Логистик", г. Новороссийск о взыскании задолженности по договору от 14.11.2019 N ЮЛ0002019 в размере 30 000 рублей, неустойки в размере 1 140 рублей.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда в виде резолютивной части от 19.05.2020 исковые требования судом были удовлетворены.
08.06.2020 ввиду поступления апелляционной жалобы, судом было изготовлено мотивированное решение.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон. От истца поступили возражения на апелляционную жалобу.
Законность и обоснованность решения суда проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
По правилам части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд проверяет законность и обоснованность решения в пределах доводов жалобы.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем Харевич Сергеем Валерьевичем (далее по тексту - истец, исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЮТС-Логистик" (далее по тексту ответчик, заказчик) был заключен договор транспортной экспедиции N ЮЛ0002019 от 14.11.2019 г. (далее по тексту - договор), по условиям которого исполнитель обязуется осуществлять автотранспортные перевозки и исполнительское обслуживание грузов по заявке заказчика, своими силами, в соответствии с условиями, предусмотренными договором, а заказчик обязуется их оплачивать.
В соответствии с условиями пункта 4.1. размер оплаты за перевозку и экспедиционные услуги устанавливаются в рублях и согласовываются сторонами в Заявке.
Согласно подписанного сторонами договора-заявки на перевозку груза автотранспортом N 12531 от 14.11.2019 г. истец принял на себя обязательство доставить груз по маршруту: с. Козлово (Калужская область) г. Волжский (Волгоградская область), грузополучатель АО "ТЕКСКОР" адрес выгрузки Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, 63, СПГ28. Цена и порядок оплаты определены в п. 2 заявки и составляет 30 000 (тридцать тысяч) рублей и срок оплаты 20 рабочих дней.
Согласно товарно-транспортной накладной N 20191114 от 14.11.2019 г. груз получен АО "ТЕКСКОР" в полном объеме.
Сторонами подписан акт N 000341 от 16.11.2019 г. об оказании услуги полностью и в срок. Заказчик претензий по объему и качеству, и срокам оказания услуги не имеет.
На основании пункта 4.3. договора оплата за оказанные услуги осуществляется путем безналичного перечислении денежных средств на расчетный счет исполнителя, не позднее 20 (двадцати) рабочих дней со дня предоставления исполнителем заказчику оригиналов документов, указанных в п. 4.2. договора, а именно транспортной накладной, счета, акта приема-передачи оказанных услуг и заявки.
Данные документы были отправлены истцом заказным письмом, что подтверждается почтовой квитанцией N 40012341839353 от 19.11 2019 г.
Вышеуказанные документы были получены ответчиком 22.11.2019 г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 40012341839353.
Однако в нарушение условий договора ответчик не исполнил обязательства по договору, задолженность за оказанные истцом услуги составляет 30 000 рублей.
В соответствии с условиями п. 5.1 договора, истец направил ответчику претензию от 20.12.2019 г. с требованием о погашении задолженности за оказанные услуги. Согласно п. 5.3. договора, заказчик обязан рассмотреть претензию в срок 30 календарных дней с момента ее получения. Претензия была получена ответчиком 25.12.2019 г., однако требование истца оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Судом первой инстанции было верно установлено, что сложившиеся между сторонами отношения регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) о договоре транспортной экспедиции.
Статьей 801 ГК РФ по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.
Положениям ст. 805 ГК РФ предусмотрено, что если из договора транспортной экспедиции не следует, что экспедитор должен исполнить свои обязанности лично, экспедитор вправе привлечь к исполнению своих обязанностей других лиц.
Исходя из заявленных истцом исковых требований и подлежащих применения норм права, в предмет доказывания по данному делу входят факты оказания услуг, их стоимость, наличие (отсутствие) задолженности за оказанные услуги.
В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается товарно-транспортной накладной N 20191114 от 14.11.2019 г., актом об оказании транспортных услуг от 16.11.2019 N 000341.
Указанные сведения подтверждают факт надлежащего исполнения истцом договорных обязательств.
Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, подлежит отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.
В соответствии с положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.
Между тем, суд оценивает обстоятельства дела и представленные доказательства по своему усмотрению, исходя из принципа объективного и всестороннего рассмотрения дела.
Судом апелляционной инстанции, оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предусмотренных положениями пункта 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено. Ответчиком не представлено ни одного документа, подтверждающего необходимость дополнительного исследования доказательств. Факт наличия задолженности подтвержден материалами дела, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен, ввиду чего у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.
Кроме того, судом первой инстанции в определении от 19.03.2020 указано, что ответчику необходимо представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов.
Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок до 30.04.2020 года.
Согласно части 2 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются судьей единолично в срок, не превышающий двух месяцев со дня поступления искового заявления, заявления в арбитражный суд.
Суд апелляционной инстанции обращает внимание, что у ответчика было достаточно времени для подачи письменного мотивированного отзыва, возражений и иных заявлений, так как определение суда от 19.03.2020 о принятии искового заявления к производству в порядке упрощенного производства ответчик получил 26.03.2020, что подтверждается уведомлением (том 1, л.д. 68).
Оснований для вывода о том, что ответчик был лишен возможности реализации процессуальных прав, в том числе на представление доказательств в обоснование своей позиции по делу в суде первой инстанции (статьи 8, 9, 41, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) с учетом результата исследования обстоятельств, относимых к его извещению о судебном процессе, - не имеется.
Ответчик был вправе, подать ходатайство об ознакомлении с материалами дела, однако данный документ не представлен в материалы дела.
Кроме того, у ответчика была возможность ознакомиться с материалами дела в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" и представить отзыв на исковое заявление. Суд апелляционной инстанции также учитывает, что ни одного довода и возражения по существу спора в апелляционной жалобе не приведено. Исковые требования ответчиком не оспорены. Факт выполнения истцом своих обязательств подтвержден материалами дела на заявленную истцом сумму в размере 30 000 руб.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в размере 30 000 рублей.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору, истцом начислены пени в размере 1 140 рублей за период с 20.12.2019 по 26.01.2020.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии с пунктом 6.7. договора предусмотрена ответственность Заказчика за просрочку оплаты услуг Исполнителя в размере 0.1% от стоимости услуг за каждый день просрочки оплаты.
Судом расчет пени проверен и признан составленным верно. Контррасчет пени, а также возражения относительно методики расчета ответчиком не представлены.
Таким образом, требование о взыскании с ответчика пени обоснованно были удовлетворены в сумме 1 140 рублей.
Принимая во внимание изложенное, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у суда не имеется.
Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 08.06.2020 по делу N А32-5867/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 настоящего Кодекса.
Судья П.В. Шапкин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
