Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 15АП-9209/2020, А32-11875/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N А32-11875/2020
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ереминой О.А.
рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ООО ТД "Нержавеющий мир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу N А32-11875/2020
по иску ООО "РН-Туапсинский НПЗ"
к ответчику - ООО "ТД "Нержавеющий мир"
о взыскании неустойки
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "РН-Туапсинский Нефтеперерабатывающий завод" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Нержавеющий мир" о взыскании неустойки в сумме 41400 рублей по договору N 2212617/1344Д от 23.05.2019, неустойки в размере 577529 руб. 49 коп. по договору N 2212617/1347Д от 23.05.2019
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением суда от 01.06.2020 иск удовлетворен, с ответчика в пользу истца взыскано 41400 рублей неустойки по договору N 2212617/1344Д от 23.05.2019, 577529 руб. 49 коп. неустойки по договору N 2212617/1347Д от 23.05.2019.
Решение мотивировано тем, что в нарушение условий, заключенных договоров поставка товара ООО "ТД "Нержавеющий мир" не произведена. Ответчиком не представлено документальных доказательств неисполнения договоров по причине наступления форс-мажорных обстоятельств. В связи с нарушением условий договоров о поставке товаров, к ответчику применена ответственность в виде взыскания неустойки.
Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что просрочка поставки товара произошла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика. Тексты договоров направлены ответчику только 09.02.2018. Направляя коммерческое предложение в апреле 2017 года, ответчик не мог предусмотреть возникновение сложностей при поставке товара. Товар от поставщика поступил только в период с 02.08.2019 по 29.01.2020.
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", разъяснено, что апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ. В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца 1 части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.
Как следует из отзыва, истец доводы жалобы не признает, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 23.05.2018 между ООО "РН-Туапсинский НПЗ" (покупатель) и ООО "ТД "Нержавеющий мир" (поставщик) заключен договор поставки трубной продукции N 2212617/1344Д, согласно которому поставщик обязался поставить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и в срок поставки согласно условий договора и приложения N 1 к договору (спецификации), а покупатель принять и оплатить товар.
Так, в приложении N 1 к договору N 2212617/1344Д стороны согласовали поставку трубы бесшовной стоимостью 414000 рублей, срок поставки 60-90 дней с даты подписания договора, то есть до 20.08.2018.
В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик должен уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.
Кроме того, 23.05.2018 между ООО "РН-Туапсинский НПЗ" (покупатель) и ООО "ТД "Нержавеющий мир" (поставщик) заключен договор поставки трубной продукции N 2212617/1347Д, по условиям которого поставщик обязался поставить товар по номенклатуре, качеству, в количестве, по цене и в срок поставки согласно условий договора и приложения N 1 к договору (спецификации), а покупатель принять и оплатить товар.
В приложении N 1 к договору N 2212617/1347Д стороны согласовали поставку труб общей стоимостью 5775294 руб. 91 коп., срок поставки 60-90 дней с даты подписания договора, то есть до 20.08.2018.
В пункте 8.1 договора стороны согласовали, что в случае нарушения сроков поставки товара поставщик должен уплатить покупателю пеню в размере 0,1 % от стоимости не поставленного в срок товара за каждый день просрочки, но не более 10 % от стоимости не поставленного в срок товара.
В установленные договорами сроки ООО "ТД "Нержавеющий мир" поставка товара не произведена.
Покупатель 28.09.2018 направил в адрес продавца письмо N 09-01/2168 с требованием поставить товар в кратчайшие сроки.
Письмом от 15.11.2018 N 505/ТД поставщик сообщил, что товар поступит на склад покупателя до 30.10.2018.
Письмами от 15.11.2018 N 590/ТД, от 04.12.2018 N 677/ТД поставщик просил увеличить срок поставки труб до 30.11.2018, затем до февраля 2019 года.
ООО "РН-Туапсинский НПЗ" 11.06.2019 направило ООО "ТД "Нержавеющий мир" уведомление об одностороннем отказе от исполнения спорных договоров (письма N 09-01/5768, N 09-01/5769).
Согласно отчету об отслеживании отправления уведомления получены ООО "ТД "Нержавеющий мир" 05.07.2019. Таким образом, договоры от 23.05.2018 N 2212617/1344Д, N 2212617/1347Д считаются расторгнутыми с 05.07.2019.
В связи с неосуществлением поставки товара поставщиком, ООО "РН-Туапсинский НПЗ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 521 Кодекса установленная законом или договором поставки неустойка за недопоставку или просрочку поставки товаров взыскивается с поставщика до фактического исполнения обязательства в пределах его обязанности восполнить недопоставленное количество товаров в последующих периодах поставки, если иной порядок уплаты неустойки не установлен законом или договором.
В соответствии с подписанными сторонами к договорам приложениям срок поставки товара - 20.08.2018, обязательства по поставке товара поставщиком не исполнены.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативно-правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).
В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что просрочка поставки товара произошла по обстоятельствам, не зависящим от ответчика.
В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
В соответствии с судебной арбитражной практикой к обстоятельствам непреодолимой силы относятся лишь обстоятельства, которые обладают в совокупности признаками чрезвычайности и объективной непредотвратимости. Форс-мажорные обстоятельства (стихийное бедствие, экологическая катастрофа, война и пр.), должны воспрепятствовать в полном объеме исполнить обязательства.
Термином "непреодолимая сила" может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при крайней степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления.
Признание ситуации чрезвычайной служит подтверждением наличия соответствующего признака непреодолимой силы (признака чрезвычайности), но не признака непредвидимости и непредотвратимости.
Согласно пункту 12.1 договоров N 2212617/1344Д, N 2212617/1347Д к форс-мажорным обстоятельствам, освобождающим от ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, за исключением оплаты за поставленный товар, являются природные катаклизмы, забастовки, пожары, наводнения, взрывы, обледенения, войны, мятежи, задержки перевозчиков, вызванные авариями или неблагоприятными погодными условиями, опасности и случайности на море, имбарго, катастрофы, ограничения, налагаемые государственными органами (включая распределения, приоритеты, официальные требования, квоты и ценовой контроль), если эти обстоятельства непосредственно повлияли на исполнение настоящего договора.
На наличие таких обстоятельств заявитель жалобы не ссылается.
Кроме того, при заключении договоров поставщик был осведомлен о сроках поставки товара, наименовании поставляемого товара.
В связи с изложенным, обстоятельства, на которые ссылается заявитель в апелляционной жалобе, не являются обстоятельствами непреодолимой силы, данные обстоятельства не обладают признаком чрезвычайности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в сумме 41400 рублей по договору N 2212617/1344Д от 23.05.2019, неустойки в размере 577529 руб. 49 коп. по договору N 2212617/1347Д от 23.05.2019.
Судом первой инстанции расчет неустойки проверен и признан верным, произведенным с учетом ограничения суммы неустойки, установленного в пункте 8.1 договоров.
В апелляционной жалобе возражений по методике начисления неустойки не заявлено, контррасчет не представлен.
При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.06.2020 по делу N А32-11875/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Еремина О.А.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
