Дата принятия: 23 июля 2020г.
Номер документа: 15АП-9207/2020, А32-47344/2019
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2020 года Дело N А32-47344/2019
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2020 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июля 2020 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,
судей Н.В. Нарышкиной, Т.Р. Фахретдинова,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,
в отсутствие участвующих в деле лиц,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-47344/2019
по иску акционерного общества "Спецавтохозяйство по уборке города"
к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикгрупп"
о взыскании штрафа,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество "Спецавтохозяйство по уборке города" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Логистикгрупп" (далее - ответчик) о взыскании 800 000 руб. штрафаг, 19 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
Решением суда от 22.05.2020 в удовлетворении иска отказано.
Акционерное общество "Спецавтохозяйство по уборке города" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило его отменить, удовлетворить требования в полном объёме.
В обоснование жалобы истец приводит следующие доводы:
- судом рассмотрено ходатайств об истребовании доказательств, которое не было заявлено истцом;
- суд сослался на несуществующий нормативно-правовой акт;
- истцом представлены доказательств формирования объёмов накопленных остатков ТКО, о необходимости вывоза которых ответчик осведомлен, однако не исполнил обязательства по оказанию услуги по вывозу отходов.
В судебное заседание истец и ответчик, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, апелляционная коллегия не находит оснований к отмене судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 15.09.2019 между истцом - АО "САХ по уборке города" (заказчик, истец) и ООО "ЛОГИСТИКГРУПП" (исполнитель, ответчик) заключены договоры на оказание услуг по обращению с отходами производства и потребления N 190 от 15.09.2019 и N 322 от 15.09.2019 (далее - договоры).
Для сторон обязанность по заключению и исполнению договоров возникла в результате состоявшегося конкурса (извещение N 31908187190 от 09.08.2019, N 31908187322 от 09.08.2019).
Согласно предметам договоров N 190 от 15.09.2019 и N 322 от 15.09.2019 исполнитель обязуется оказать услуги по обращению с отходами производства и потребления (далее - отходы), а именно по погрузке (включая все необходимые операции по перемещению отходов с момента выгрузки из транспорта заказчика), транспортированию и передаче от имени заказчика (включая разгрузку) на объект размещения, отходов производства и потребления IV-V класса опасности.
В пункте 1.3 договоров N 190 от 15.09.2019 и N 322 от 15.09.2019 стороны установили, что погрузка отходов производства и потребления IV-V класса опасности для последующей передаче от имени заказчика осуществляется силами исполнителя в пределах города-курорта Сочи на площадке заказчика, расположенного по адресу: г. Сочи, ул. Пригородная, 16.
Как установлено пунктом 1.5 договоров N 190 от 15.09.2019 и N 322 от 15.09.2019 вывоз отходов с объекта для размещения на полигонах осуществляется исполнителем ежедневно с 00 ч. 00 мин. по 23 ч. 59 мин.
Исполнитель приступил к исполнению с момента подписания договоров N 190 от 15.09.2019 N 322 от 15.09.2019 - с 15 сентября 2019 года.
Согласно п. 2.1.3 договоров N 190 от 15.09.2019 и N 322 от 15.09.2019 исполнитель принял на себя обязательство в рамках заключенных договоров ежемесячно формировать и согласовывать с заказчиком посуточный график подачи автотранспорта исходя из потребностей заказчика. В соответствии с графиком своевременно в необходимом количестве подавать под погрузку транспортные средства в исправном техническом состоянии, оборудованные техническим: средствами, устройствами, исключающими попадание в отходы атмосферных осадков предусматривающие защиту от воздействия ветра (полог), отвечающие санитарным требованиям снабженных специальными знаками.
В приложениях N 3 к договорам N 190 от 15.09.2019 и N 322 от 15.09.2019 стороны согласовали примерный среднесуточный объем транспортирования отходов на период оказания услуг в объеме 300 (триста) тонн, а всего по двум договорам в сумме 600 (шестьсот) тонн.
Ответчиком были оказаны услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов во исполнение договора N 190 от 15.09.2019 за период с 16.09.2019 по 18.09.2019 было вывезено 287 680 т., во исполнение договора N 322 от 15.09.2019 - 298500 т., всего оказано услуг на сумму 1 066 703,48 руб., что подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе подписанными между сторонами реестрами ТС N 1 от 18.09.2019, N 2 от 20.09.2019, счетами-фактурами и истцом не оспаривается. Оказанные ответчиком истцу услуги, с учетом выставленных счетов, последним оплачены в полном объеме.
17.09.2019 истцом в адрес ответчика были направлены письма:
- за N 17/7-1840, в котором истец указал, что в связи с накоплением на объекте, расположенном по адресу: ул. Пригородная, 16 объема ГКО, превышающего допустимый, который предусмотрен п.2.1.16 договоров от 15.09.2019 N 322 и N 190 в соответствии с пунктом 2 Приложения N 3 к договорам направляется заявка на 18.09.2019 на транспортирование 600 тонн отходов;
- за N 05/7-1841, в котором истец предложил:
1 Предоставить в адрес заказчика посуточный график подачи автотранспорта, исходя из необходимости вывоза с объекта 600 тонн ежедневно с указанием времени подачи и количества транспортных средств с 17 до 30 сентября 2019 года;
2. Ежедневно в срок до 16-00 направлять в адрес заказчика список автотранспортных средств, планируемых к подаче на загрузку на следующий за днем подачи заявки с указанием гос. номера, грузоподъемности и количества;
3. Предоставить документы, подтверждающие, что весь транспорт, используемый для оказания услуги оборудован устройствами систем ГЛОНАСС, ПЛАТОН, установлен ТАХОГРАФ;
4.Предоставить сотруднику АО "САХ по уборке города" Кутыреву А.Н. доступ к определению местонахождения автотранспорта, задействованного в оказании услуги по договору;
5. Предоставить список лиц, допущенных исполнителем к оказанию услуги по договору с приложением документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения, необходимого для работы с отходами IV-V классов опасности;
-за N 05/7-1842, в котором указано на нарушение ответчиком условий договора N 322 от 15.09.2019 и в срок до 16 часов 17 сентября 2019 года предложено совершить следующие действия:
1. Предоставить в адрес заказчика посуточный график подачи автотранспорта, исходя из необходимости вывоза с объекта 600 тонн ежедневно с указанием времени подачи и количества транспортных средств с 17 до 30 сентября 2019 года;
2. Ежедневно в срок до 16-00 направлять в адрес Заказчика список автотранспортных средств, планируемых к подаче на загрузку на следующий за днем подачи заявки с указанием гос. номера, грузоподъемности и количества;
3. Предоставить документы, подтверждающие, что весь транспорт, используемый для оказания услуги оборудован устройствами систем ГЛОНАСС, ПЛАТОН, установлен ТАХОГРАФ;
4. Предоставить сотруднику АО "САХ по уборке города" Кутыреву А.Н. доступ к определению местонахождения автотранспорта, задействованного в оказании услуги по договору;
5. Предоставить список лиц, допущенных Исполнителем к оказанию услуги по договору с приложением документов о квалификации, выданных по результатам прохождения профессионального обучения, необходимого для работы с отходами 1-1У классов опасности.
17 сентября 2019 года истец в адрес ответчика направил требование об уплате штрафа в связи с нарушением условий договора за N 05/7-1844, в котором указал, что по состоянию на 17 сентября 2019 года исполнитель не предоставил в адрес заказчика посуточный график подачи автотранспорта, а соответственно, не исполнил обязательства по подаче транспортных средств в количестве, необходимом и достаточном для вывоза накопившихся отходов на площадке.
По состоянию на 23 часов 59 минут 16 сентября 2019 года остаток отходов, не вывезенных с объекта составил 1190,87 тонн, в связи с чем, подлежит уплате штраф в размере 250 000 руб., из них 100 000 руб. (п. 5.8) - штраф за непредоставление посуточного графика, 150 000 руб. (п. 5.6) - штраф за превышение остатка накопленных отходов на объекте по состоянию на 23.59 часа.
17 сентября 2019 года истец в адрес ответчика также направил требование об уплате штрафа в связи с нарушением условий договора за N 05/7-1845, в котором указал, что по состоянию на 17 сентября 2019 года исполнитель не предоставил в адрес заказчика посуточный график подачи автотранспорта, а соответственно, не исполнил обязательства по подаче транспортных средств в количестве, необходимом и достаточном для вывоза накопившихся отходов на площадке.
По состоянию на 23 часов 59 минут 16 сентября 2019 года остаток отходов, не вывезенных с объекта составил 1190,87 тонн, в связи с чем, подлежит уплате штраф в размере 250 000 руб., из них 100 000 руб. (п. 5.8) - штраф за непредоставление посуточного графика, 150 000 руб. ( п.5.6) - штраф за превышение остатка накопленных отходов на объекте по состоянию на 23.59 часа.
Таким образом, истец предложил ответчику в досудебном порядке требованиями от 17.09.2019 N 05/7-1844, 17.09.2019 N 05/7-1845 и 18.09.2019 N 05/7-1857, 18.09.2019 N 05/7-1858 оплатить штраф в сумме 800 000 рублей, в том числе:
100 000 рублей - в соответствии с п.2.1.3 договора N 190 от 15.09.2019 за период неисполнения обязательства 16 сентября 2019 года,
150 000 рублей - в соответствии с п.5.6 договора N 190 от 15.09.2019 за период неисполнения обязательства 16 сентября 2019 года,
150 000 рублей - в соответствии с п.5.6 договора N 190 от 15.09.2019 за период неисполнения обязательства 17 сентября 2019 года,
100 000 рублей - в соответствии с п.2.1.3 договора N 322 от 15.09.2019 за период неисполнения обязательства 16 сентября 2019 года,
150 000 рублей - в соответствии с п.5.6 договора N 322 от 15.09.2019 за период неисполнения обязательства 16 сентября 2019 года,
150 000 рублей - в соответствии с п.5.6 договора N 322 от 15.09.2019 за период неисполнения обязательства 17 сентября 2019 года.
Требования истца от 17.09.2019 N 05/7-1844, 17.09.2019 N 05/7-1845, 18.09.2019 N 05/7-1857, N 05/7-1858 о выплате штрафа за нарушение условий договора в сумме 800 000 рублей ответчик добровольно не удовлетворил, сославшись на то, истец намеренно создавал обстоятельства, очевидно свидетельствующие о препятствии к надлежащему выполнению условий договора (письма от 23.09.2019 М 25/09-2019 и 23.09.2019 N 26/09-2019).
Согласно уведомлений от 18.09.2019 N 05/7-1860, от 18.09.2019 N 05/7-1861 о расторжении договоров N 190 от 15.09.2019 и N 322 от 15.09.2019 в одностороннем порядке вышеуказанные договоры расторгнуты 18 сентября 2019 года.
Таким образом, договоры действовали с 15 сентября 2019 года по 17 сентября 2019 года.
Ссылаясь на данные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим иском.
Принимая обжалуемый судебный акт, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 779, 781, Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что срок, дата формирования и согласования с заказчиком посуточного графика подачи автотранспорта не установлены договором, в связи с чем, невозможно установить начало возникновения просрочки, пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
С изложенными в апелляционной жалобе доводами судебная коллегия согласиться не может ввиду следующего.
На основании пункта 2.1.3 договоров предусмотрена обязанность исполнителя ежемесячно (то есть один раз в месяц) формировать и согласовывать с заказчиком посуточный график подачи автотранспорта, исходя из потребностей заказчика.
В соответствии с п. 5.8. договоров N 190 от 15.09.2019 и N 322 от 15.09.2019 в случае нарушения п.2.1.3 договора исполнитель обязан оплатить заказчику штраф в размере 100 000 (сто тысяч) рублей за каждый факт допущенного нарушения.
Правовые основы обращения с отходами производства и потребления определены Федеральным законом от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления"
В соответствии с частями 1 и 2 статьи 24.10 Закона N 89-ФЗ определение объема и (или) массы ТКО осуществляется в целях расчетов по договорам в области обращения с ТКО в соответствии с правилами коммерческого учета объема и (или) массы ТКО, утвержденными Правительством Российской Федерации; в случаях, определенных Правительством Российской Федерации, объем и (или) масса ТКО определяются исходя из нормативов накопления ТКО; нормативы накопления ТКО утверждаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации либо органом местного самоуправления поселения или городского округа (в случае наделения его соответствующими полномочиями законом субъекта Российской Федерации).
Согласно акту о нарушении заказчиком санитарных норм и Правил безопасности на объекте перегрузки отходов, расположенном по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул .Пригородная, 16 по состоянию на 00:01 часов 16.09.2019 по 24:00 16.09.2019 на объекте заказчика имеются первоначальные перенакопления отходов, относящихся к 1У-У классу опасности воздействия на окружающую среду в количестве 943,79 тонн, отходы разбросаны по всей территории объекта. Тем самым, на момент начала действия договора заказчиком допущено захламление земельного участка, не соблюдены санитарно-эпидемиологические нормы и правила, нарушены Правила благоустройства и санитарного содержания. Объект заказчика не имеет наружного освещения, на объекте отсутствует охрана, имеется свободный доступ для нахождения посторонних лиц. На объекте заказчика, который не предусмотрен для стоянки, находится разукомплектованный автотранспорт ООО "ЭКОТОМ", препятствующий работе спецтехники исполнителя и осуществлению погрузочных работ. На объекте стационарно установлен вагон-бытовка ООО "ЭКОТОМ", в котором находятся сотрудники и рабочий персона указанной организации, не участвующие в процессе обращения с отходами. На подъездном пути объекта заказчика, предназначенном для движения транспортных средств и который не предусмотрен для стоянки, размещены автотранспортные средства ООО "ЭКОТОМ" и иных организаций ( лиц), что препятствует временной парковке автотранспорта исполнителя ожидающего погрузку.
16.09.2019г. ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 19, согласно которого ответчик просил предоставить доступ на объект заказчика, расположенный по адресу: Краснодарский край, г.Сочи, ул. Пригородная, 16 для свободного размещения спецтехники исполнителя, а также для подачи под погрузку автотранспортных средств. По состоянию на 00:01 часов 16.09.2019 на объекте заказчика находится спецтехника третьих лиц, не состоящих в договорных отношениях ни с заказчиком, ни с исполнителем. На основании изложенного, ответчик просил истца незамедлительно принять меры и устранить обстоятельства, препятствующие размещению автотранспорта исполнителя и осуществления погрузочных работ.
18.09.2019 ответчиком в адрес истца было направлено письмо N 20/09-2019, согласно которого по состоянию на 00:01 часов 18.09.2019 заказчиком не были устранены препятствия, указанные исполнителем в обращении от 16.09.2019.
Таким образом, довод истца о том, что по состоянию на 23 часов 59 минут 16 сентября 2019 года объем отходов, не вывезенных с объекта составлял 1190,87 тонн, а по состоянию на 23 часа 59 минут 17 сентября 2019 года объем таких отходов составил 1303,79 тонн и в результате виновных действий ответчика было допущено накопление остатка отходов на территории объекта более 25 тонн надлежащими доказательствами не подтвержден.
Ссылки истца на рассмотрение судом ходатайства истца об истребовании доказательств не могут повлиять на обоснованность рассмотренного судом спора по существу, поскольку очевидно из теста решения, что судом допущена техническая опечатка - наличие фрагмента текста, не относящегося к данному делу. Равно как и указание вместо Гражданского кодекса Российской Федерации на аббревиатуру "ПТ РФ" свидетельствует о допущенной судом опечатке, что не является процессуальным нарушением при разрешении спора в смысле части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Иные доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, по существу они сводятся к переоценке исследованных арбитражным судом доказательств и установленных по делу обстоятельств.
С учетом изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.
Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.
Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.
Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.05.2020 по делу N А32-47344/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня принятия через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий Р.Р. Илюшин
Судьи Н.В. Нарышкина
Т.Р. Фахретдинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
