Дата принятия: 22 марта 2021г.
Номер документа: 15АП-920/2021, А32-34433/2020
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 марта 2021 года Дело N А32-34433/2020
Резолютивная часть постановления объявлена 17 марта 2021 года.
Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2021 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Пименова С.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Семченко Ю.В.,
при участии:
от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края: представитель Фролова Т.И., по доверенности от 26.10.2020, паспорт;
рассмотрев апелляционную жалобу Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 11.12.2020 по делу N А32-34433/2020
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити"
(ИНН 2308150193, ОГРН 1082308010685)
к Департаменту по надзору в строительной сфере Краснодарского края
(ИНН: 2308113667, ОГРН: 1052303716772)
при участии третьего лица: публичного акционерного общества "Сбербанк России"
(ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" (далее -заявитель, ООО "Краснодар Сити", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края (далее - административный орган, департамент) от 21.07.2020 N 506/2020-6 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 признано незаконным и отменено постановление Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края от 21.07.2020 N 506/2020-6 о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Не согласившись с принятым судебным актом, Департамент по надзору в строительной сфере Краснодарского края обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что ООО "Краснодар Сити" допущено длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей, а именно, обществом не устранены нарушения законодательства об участии в долевом строительстве, допущенные при расходовании денежных средств участников долевого строительства на цели, не связанные со строительством объектов. Оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено 21 июля 2020 г., т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.
В отзывах на апелляционную жалобу ООО "Краснодар Сити" и ПАО "Сбербанк России" указали на законность и обоснованность принятого арбитражным судом первой инстанции решения, просили в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
От Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края поступило ходатайство об участии представителя в онлайн судебном заседании.
Суд удовлетворил ходатайство об участии представителя Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края в онлайн судебном заседании.
Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 10.03.2021 объявлялся перерыв до 17.03.2021 до 16 час. 45 мин.
Информация о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационном сервисе "Календарь судебных заседаний" на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
После объявленного перерыва от Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и ПАО "Сбербанк России" поступили ходатайства об участии представителей в онлайн судебном заседании.
Суд удовлетворил ходатайства об участии представителей Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края и ПАО "Сбербанк России" в онлайн судебном заседании.
Судебное заседание проводилось с использованием веб-конференции.
В назначенное время представитель ПАО "Сбербанк России" не присоединился к онлайн трансляции.
Представитель Департамента по надзору в строительной сфере Краснодарского края доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края обществу с ограниченной ответственностью "Краснодар Сити" выдано предписание от 29.11.2019 N ГКН-228-АА, которым предлагалось устранить нарушения статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", допущенные при расходовании денежных средств участников долевого строительства Литера 3 в общей сумме 203 828 215, 43 рублей и Литера 4 в общей сумме 197 075 330,10 рублей на цели, не связанные со строительством (созданием) объектов, а именно: восстановить денежные средства на расчетных счетах или в кассе застройщика, либо путем направления их на строительство (создание) объекта. Срок исполнения предписания - 02.03.2020.
В рамках осуществления контроля за исполнением вышеуказанного предписания административным органом приказом от 04.03.2020 N 23-ввп/2020 назначена внеплановая выездная проверка ООО "Краснодар Сити". Срок проведения проверки с 06.03.2020 по 03.04.2020.
Приказом департамента от 26.03.2020 N 23 "О приостановлении назначения проверок" с 26.03.2020 до 01.05.2020 приостановлено назначение, проведение проверок (срок проведения которых, наступил на день вступления в силу настоящего приказа), относящихся к компетенции департамента, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".
Проведение проверки ООО "Краснодар Сити" по вопросу исполнения вышеуказанного предписания завершено, в связи с невозможностью её проведения, о чем Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлен акт о невозможности проведения проверки от 15.04.2020 N 23-ввп/2020.
25.05.2020 контролирующим органом установлено, что документы, подтверждающие исполнение предписания от 29.11.2019 N ГКН-228-АА, ООО "Краснодар Сити" в департамент не представлены. При этом изучены представленные застройщиком документы, а также регистры аналитического и синтетического бухгалтерского учета в электронном виде в формате Excel, из которых следует, что по состоянию на 02.03.2020 сумма денежных средств, привлеченных непосредственно на строительство Литера 3, составляет 486 086 345, 65 рублей, общая сумма денежных средств, израсходованных на строительство Литера 3 составляет 294 126 946,46 рублей. Сумма денежных средств, привлеченных непосредственно на строительство Литера 4, составляет 442 068 419 рублей, общая сумма денежных средств, израсходованных на строительство Литера 4, составляет 250 855 094,26 рублей.
10.06.2020 административным органом в отношении ООО "Краснодар Сити" составлен протокол об административном правонарушении по части 4 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отсутствии извещенного юридического лица (телеграмма вручена 25.05.2020 по юридическому адресу общества).
21.07.2020 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края, в отсутствии извещенного юридического лица (телеграмма вручена 26.06.2020 по юридическому адресу общества), в отношении заявителя было вынесено постановление N 506/2020-6 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде наложения штрафа в размере 100 000 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого акта, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
На основании статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В соответствии с частью 4 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что контролирующим органом было вынесено предписание от 29.11.2019 N ГКН-228-АА, которым ООО "Краснодар Сити" предлагалось устранить нарушения статьи 18 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", допущенные при расходовании денежных средств участников долевого строительства Литера 3 в общей сумме 203 828 215, 43 рублей и Литера 4 в общей сумме 197 075 330,10 рублей на цели, не связанные со строительством (созданием) объектов, а именно: восстановить денежные средства на расчетных счетах или в кассе застройщика, либо путем направления их на строительство (создание) объекта. Документы, подтверждающие исполнение предписания, установлено представить в департамент до 02.03.2020.
Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края вынесен приказ от 04.03.2020 N 23-ввп/2020 о проведении внеплановой выездной проверки ООО "Краснодар Сити". Срок проведения проверки с 06.03.2020 по 03.04.2020.
Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края составлен акт о невозможности проведения проверки от 15.04.2020 N 23-ввп/2020, в котором указано, что проверка исполнения ООО "Краснодар Сити" предписания об устранении нарушений законодательства в области долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости от 29.11.2019 N ГКН-228-АА завершена, в связи с невозможностью проведения.
21.07.2020 Департаментом по надзору в строительной сфере Краснодарского края в отношении ООО "Краснодар Сити" было вынесено постановление N 506/2020-6 о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 19.5 КоАП РФ за неисполнение предписания от 29.11.2019 N ГКН-228-АА.
Согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении по общему правилу не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а при длящемся административном правонарушении сроки начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).
Апелляционной коллегией не принимается довод Департамента о том, что ООО "Краснодар Сити" допущено длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренных законом обязанностей, в связи с чем, оспариваемое постановление о назначении административного наказания вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.
С учетом положений пункта 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока и не может быть рассмотрено в качестве длящегося.
Обществу оспариваемым постановлением вменено неисполнение предписания от 29.11.2019 N ГКН-228-АА в установленный срок, следовательно, вменяемое юридическому лицу правонарушение не может относиться к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения установленного предписанием срока (до 02.03.2020). В связи с чем, срок привлечения к административной ответственности необходимо исчислять с момента совершения административного правонарушения - с 03.03.2020.
Таким образом, постановление административным органом должно быть вынесено не позднее 06.05.2020, между тем, фактически постановление вынесено 21.07.2020, то есть с пропуском срока, установленного статьей 4.5 КоАП РФ, что исключает привлечение юридического лица к административной ответственности.
При этом, довод административного органа о том, что приказом департамента от 26.03.2020 N 23 "О приостановлении назначения проверок" с 26.03.2020 до 01.05.2020 приостановлено назначение, проведение проверок (срок проведения которых наступил на день вступления в силу настоящего приказа), относящихся к компетенции департамента, в отношении которых применяются положения Федерального закона от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", а также указание на введение ограничительных мероприятий в связи с эпидемиологической обстановкой, не свидетельствует о соблюдении контролирующим органом сроков давности привлечения к административной ответственности при вынесении оспариваемого постановления на основании следующего.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 15.01.2019 N 3-П и Определении от 26.03.2019 N 823-О, конституционные требования, предъявляемые к правовому регулированию ответственности за административные правонарушения, в полной мере распространяются и на сроки давности привлечения к административной ответственности, представляющие собой установленные законодательством об административных правонарушениях периоды, по истечении которых лица, совершившие административные правонарушения, не могут быть подвергнуты административному наказанию, при том, что истечение срока давности привлечения к административной ответственности является одним из обстоятельств, исключающих возбуждение производства по конкретному делу об административном правонарушении или влекущих его прекращение (пункт 6 части 1 статьи 24.5 КоАП Российской Федерации).
Из пункта 3.1 Постановления от 15.01.2019 N 3-П Конституционного Суда Российской Федерации следует, что определяя в статье 24.1 в качестве одной из задач производства по делам об административных правонарушениях своевременное выяснение обстоятельств каждого дела и его разрешение в соответствии с законом, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях детально регулирует сроки производства по таким делам. В частности, согласно данному Кодексу протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения; в случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения (части 1 и 2 статьи 28.5); после составления протокола об административном правонарушении он в течение трех суток с момента составления направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении (часть 1 статьи 28.8). Соблюдение перечисленных требований всеми субъектами административной юрисдикции, которым они адресованы, включая судей арбитражных судов (тем более что аналогичные сроки рассмотрения ими дел об административных правонарушениях продублированы частями 1 и 2 статьи 205 АПК Российской Федерации), позволяет обеспечить разрешение вопроса об административной ответственности, как правило, в общие сроки, установленные частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, то есть не позднее двух месяцев со дня совершения (обнаружения) административного правонарушения, а в случае административного правонарушения, рассмотрение которого отнесено к компетенции судьи, - не позднее трех месяцев со дня его совершения (обнаружения).
Вынося акт о невозможности проведения проверки от 15.04.2020 N 23-ввп/2020, административным органом процессуально оформлена невозможность проведения проверки. При этом в протоколе от 10.06.2020 и постановлении от 21.07.2020 N 506/2020-6 указано, что по окончанию действия ограничительных мероприятий (карантина) должностным лицом установлено, что документы, подтверждающие исполнение предписания от 29.11.2019 N ГКН-228-АА, ООО "Краснодар Сити" в департамент не представлены.
В постановлении от 21.07.2020 N 506/2020-6 указано, что факт неисполнения ООО "Краснодар Сити" предписания от 29.11.2019 N ГКН-228-АА достоверно выявлен должностным лицом 25.05.2020. Из указанного следует, что факт правонарушения установлен должностным лицом не в рамках внеплановой выездной проверки, а путем изучения представленных документов уже по истечении срока привлечения к административной ответственности.
В соответствии с пунктом 6 статьи 24.6 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 КоАП РФ.
Данные сроки не подлежат восстановлению, поэтому, в случае их пропуска, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).
С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не принимает доводы, приведенные в апелляционной жалобе, как основанные на неверном толковании норм законодательства и не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.
Согласно ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы, и принято законное решение об отказе в удовлетворении заявления.
Решение суда от 29.10.2020 является законным, основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 11.12.2020 по делу N А32-34433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий М.В. Соловьева
Судьи С.В. Пименов
С.С. Филимонова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
